Приговор № 1-568/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-568/2018

Дело № 1-568/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 14 мая 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Гайдар Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Волжского Усачевой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Фокина А.В., представившего удостоверение <...>

потерпевшего <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 03 час. 30 мин. ФИО1, находясь в гостях у знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО6, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя его, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовался тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в 03 час. 35 мин., находясь в коридоре квартиры, тайно похитил кроссовки “<...> стоимостью 5 000 руб., куртку <...>” стоимостью 7 000 руб., из которой тайно похитил не представляющую материальной ценности карту ПАО «Сбербанк России» №..., эмитированную на имя Потерпевший №1 Продолжая преступный умысел на тайное хищение денежных средств с ранее похищенной карты, ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО6, <адрес>, где "."..г. с карты ПАО «Сбербанк России» №..., эмитированной на имя Потерпевший №1, используя код доступа, который ему был известен, тайно похитил путем снятия денежных средств двумя операциями: в 03 час. 52 мин. – 96 000 руб., в 03 час. 54 мин. – 500 руб., а также в 03 час. 53 мин. перевел 300 руб. на счет своего абонентского номера. Всего таким образом ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 108 800 руб.. Обратив похищенные денежные средства и имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 108 800 руб.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 108 800 руб., требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с составлением иска в размере 1 000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Фокин А.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу. При этом подсудимый на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания при производстве предварительного следствия; а также признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение преступления под влиянием состояния алкогольного опьянения материалы дела не содержат, освидетельствование в отношении ФИО1 проведено не было.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд пришел к выводу о целесообразности изоляции ФИО1 от общества. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При производстве предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, основания для изменения которой не отпали, в связи с чем, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного хищением имущества и денежных средств, в размере 108 800 руб., расходов на оплату услуг представителя, связанных с составлением искового заявления, в размере 1 000 руб.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлена и не оспорена сторонами стоимость похищенного имущества: кроссовок “<...> - 5 000 руб., куртки <...> - 7 000 руб., а также размер похищенных денежных средств 96 800 руб. Кроме того, гражданским истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, связанные с составлением искового заявления, в размере 1 000 руб., которые являются необходимыми.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с "."..г. Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с "."..г. по "."..г.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 109 800 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: