Решение № 2А-38/2019 2А-38/2019~М-565/2018 М-565/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-38/2019

РЕШЕНИЕ №2а-38/2019

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Федоровой А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части № – ФИО2, представителя командира войсковой части № – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с отказом в заключении нового контракта как с военнослужащим достигшим предельного возраста пребывания на военной службе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором указала, что проходит военную службу в войсковой части № в должности «<данные изъяты>» в воинском звании «<данные изъяты> Ею было изъявлено желание о заключении контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

Однако, решением командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в заключении нового контракта о прохождении военной службы, как военнослужащему достигшему предельного возраста пребывания на военной службе.

Полагая названные действия должностного лица незаконными, ФИО1 просила суд признать их таковыми, обязав командира войсковой части 10253 заключить с ней новый контракт сроком на два года, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд и оплатой услуг представителя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель командира войсковой части № ФИО3, а также представитель командира войсковой части № ФИО2, заявленные требования не признали и просили в их удовлетворении отказать в полном объёме.

Представитель командира войсковой части № по доверенности ФИО4 в представленных в суд возражениях просил в удовлетворении требований просил отказать в полном объёме, указав, что командиром войсковой части № решение об отказе в заключении нового контракта с ФИО1 как с военнослужащим достигшим предельного возраста пребывания на военной службе аннулировано, а пакет документов для принятия соответствующего решения направлен в адрес командующего войсками Восточного военного округа.

Представитель административного истца – адвокат Лютов В.А., командующий войсками Восточного военного округа, командиры войсковых частей № а также заинтересованные лица – руководители Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») и Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю»), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

При этом в представленных в суд возражениях представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» ФИО5 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, рассмотрев дело в его отсутствие.

Поскольку указанные выше лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Заслушав административного истца, представителей командиров войсковых частей №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон) контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положения) с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе и изъявившими желание продолжать военную службу, контракт может быть заключен на один год, три года, пять лет, десять лет или на меньший срок до достижения ими возраста, для военнослужащего женского пола – 45 лет.

Согласно ч. 4 ст. 10 Положения решения о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта принимаются: для военнослужащих, имеющих воинское звание до подполковника, капитана 2 ранга включительно, - должностными лицами, имеющими право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности.

В случае принятия соответствующим должностным лицом решения о заключении контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, и сроке его действия указанный контракт подписывает командир (начальник), которому предоставлено право подписания новых контрактов.

Решение о заключении контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, принимается с учетом его деловых качеств, а также состояния здоровья (ч. 6 ст. 10 Положения).

По смыслу вышеназванных правовых норм заключение командиром нового контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, является его правом, а не обязанностью.

Как видно из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 проходит военную службу в должности «<данные изъяты>» в войсковой части №

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе на один год. При этом, согласно копии контракта от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 был заключен контракт до достижения ею предельного возраста пребывания на военной службе, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, командиру войсковой части № усматривается, что она ходатайствует перед вышестоящим командованием о заключении с ней нового контракта как с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно выписке из решения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, названным должностным лицом принято решение об отказе в заключении с ФИО1 нового контракта о прохождении военной службы, как военнослужащему достигшему предельного возраста пребывания на военной службе.

Кроме того, согласно сообщению представителя командира войсковой части № решение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в заключении с ФИО1 нового контракта о прохождении военной службы, как военнослужащему, достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, было аннулировано, а соответствующий пакет документов для принятия решения направлен командующему войсками Восточного военного округа.

Как видно из выписки из решения командующего войсками Восточного военного округа, им принято решение о заключении с ФИО1 нового контракта о прохождении военной службы, как с военнослужащим, достигшем предельного возраста пребывания на военной службе, сроком на один год.

Названные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердили представители командиров войсковых частей № ФИО2 и ФИО3, соответственно.

Административный истец, в ходе судебного заседания пояснила, что поскольку в настоящее время до неё не доведён приказ о заключении с ней контракта о прохождении военной службы, сверх предельного возраста пребывания на военной службе, а также в связи с тем, что принято решение о заключении контракта на один год, она настаивает на удовлетворении её требований в полном объёме.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку заключение нового контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, находится в исключительной компетенции командования, при этом вышестоящим должностным лицом – командующим войсками Восточного военного округа, принято решение о заключении с ФИО1 нового контракта о прохождении военной службы, то действия командира войсковой части № права ФИО1 не нарушили.

В связи с этим, не усматривая оснований для удовлетворения заявленных требований, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возмещения административному истцу в связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев