Решение № 2-788/2019 2-788/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-788/2019

07RS0006-01-2019-002373-04 Дело №2-788/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Догове А.Э.,

с участием:

представителей истца (ФИО1):

- адвоката АК - Кардановой Заремы Мухадиновны, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года;

- адвоката АК - Дударовой Залины Валерьевны, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

представителя ответчика (Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест») - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР - Мамаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» о взыскании морального вреда, причиненного в результате смерти отца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», в котором просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» в его пользу 3000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, полученного в результате причиненного смерти отцу - П.М.Г.

При этом, в обоснование требований истец указал, что, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве погиб его отец - П.М.Г. который работал в должности слесаря - ремонтника в Обществе с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», виновным случившемся согласно приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ признан К.А.А. являющийся работником данного общества, он же, являясь студентом очной формы обучения, находился на полном иждивении отца, учитывая нравственные страдания и переживания в связи со смертью отца и невосполнимой утратой, считает, что его требования законны и обоснованы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей, а также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить. При таких обстоятельствах, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Привлеченный определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве третьего лица - К.А.А. будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца - Карданова З.М. и Дударова З.В. исковые требования доверителя поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, которые просили удовлетворить.

Представитель ответчика (Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест») - ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель прокурора Прохладненского района КБР - Мамаев А.М. полагал подлежащим удовлетворению требования истца.

Суд, заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР - Мамаева А.М.,

приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др..

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела, приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-17) К.А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком один год.

Вместе с тем, указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> К.А.П. являясь слесарем-ремонтником Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кирпичного завода Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», расположенного по адресу: <адрес> управляя электрокаром <данные изъяты> в который сел и слесарь-ремонтник П.М.Г. допустив преступную небрежность, резко дернул руль электрокара, допустив его опрокидывание. В результате небрежных действий К.А.П., повлекших опрокидывание электрокара, П.М.Г. были причинены множественные телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности его смерть.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина К.А.П. в причинении смерти по неосторожности П.М.Г. установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно свидетельству о рождении, истец является сыном погибшего - П.М.Г.т.1 л.д.10).

Как следует из справки, выданной Кабардино-Балкарским государственным аграрным университетом имени ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, истец является студентом третьего курса направления подготовки «Экономика» очной формы обучения института экономики (т.1 л.д.59).

Таким образом, оценивая представленные доказательства во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями судов высшей инстанции, принимая во внимание, что моральный вред был причинен третьим лицом - ФИО11 при исполнении трудовых обязанностей в Обществе с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (далее - Общество), источником повышенной опасности (электрокаром), владельцем которого является Общество, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, который подлежит возмещению.

При этом, определяя размер денежной компенсации, суд, учитывая индивидуальный характер каждого спора, категорию преступления - небольшой тяжести, степень привязанности истца в погибшему родителю, степень нравственных страданий с утратой отца, отсутствие доказательств свидетельствующих с непререкаемой достоверностью о нахождении истца, будучи в совершеннолетнем возрасте, на иждивении отца на дату его гибели, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей 00 копеек, не находя иных оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Вместе с тем, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика -Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» в доход бюджета Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, поскольку истец освобожден от уплаты при подаче иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» о взыскании морального вреда, причиненного в результате смерти отца, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» в пользу ФИО1 - 300000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, полученного в результате причинения смерти отцу - П.М.Г..

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» в пользу ФИО1 - 2 700000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, полученного в результате причинения смерти отцу - П.М.Г., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» в доход бюджета Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов