Решение № 2-3765/2019 2-3765/2019~М-3221/2019 М-3221/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3765/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» декабря 2019 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (далее по тексту – УПФР в (адрес)), в котором после неоднократных уточнений просил о признании незаконным решения № от № года об отказе в установлении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», возложении на ответчика обязанности включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в качестве электросварщика на Новосибирском заводе металлоконструкций, назначении досрочной страховой пенсии по старости с (дата), взыскании компенсации морального вреда в размере №, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере № и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № (л.д. 4-7 том 1, л.д. 4-10, 40-44 том 3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) обратился в УПФР в (адрес) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако ответчиком неправомерно в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа на работах с вредными условиями труда. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не были включены периоды работы с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в качестве электросварщика на Новосибирском заводе металлоконструкций. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в №. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению ответчиком.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные требования поддержали в объеме им по основаниям, указанным в последнем уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в (адрес) ФИО8, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 75-79 том 3), а именно в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих характер выполняемой истцом работы в спорный период времени и постоянную занятость в особых условиях труда. Размер расходов по оплате услуг представителя полагала завышенным.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так, в силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В то же время, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, мужчинам – на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Как установлено судом, (дата) истец ФИО3 обратился в УПФР в (адрес) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д.133-137 том 1).

(дата) УПФР в (адрес), рассмотрев заявление ФИО3 о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», приняло решение № об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО3 в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ (л.д. 123-129 том 1), а впоследствии, (дата), дооформленное решение № об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО3 в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ (л.д.215-221 том 2).

Как следует из указанных выше решения УПФР в (адрес) № от (дата) и дооформленного решения № от (дата), в стаж ФИО3 на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» включены следующие периоды работы:

- с (дата) по (дата) в качестве электросварщика ручной сварки в АО ФИО12», продолжительностью 01 год 05 месяцев 13 дней;

- с (дата) по (дата) в качестве электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в ОАО ФИО13 продолжительностью №, за исключением отвлечений, продолжительностью №;

- с (дата) по (дата) в качестве электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в ЗАО «ФИО14», продолжительностью №, за исключением отвлечений, продолжительностью №;

- с (дата) по (дата) в качестве электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в ООО «ФИО15», продолжительностью №, за исключением отвлечений, продолжительностью №.

Кроме того, вышеуказанными решениями УПФР в (адрес) установлен период, который подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а именно с (дата) по (дата) в качестве электрогазосварщика механослужбы, участок станков *** по смазке и гидравлике, бригада по ремонту и содержанию оборудования централизованной смазки стана *** горячей прокатки ОАО «ФИО16 продолжительностью №.

С учетом указанных выше периодов, специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил №.

Этими же решениями УПФР в (адрес) установлены периоды, которые не зачтены в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а именно:

- с (дата) по (дата) в качестве электросварщика в Новосибирском заводе металлоконструкций, поскольку из представленных в распоряжение пенсионного органа документов не усматривался вид сварки, на котором был занят ФИО3 и условия труда заявителя;

- со (дата) по (дата) в качестве электрогазосварщика в Учебно-производственной фирме «ФИО17», поскольку документы о видах применяемой сварки, условиях труда заявителя не представлены, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют коды особых условий труда, а кроме того, в соответствии с информацией УПФР в (адрес) финансово-хозяйственная деятельность данным страхователем не осуществлялась, заработная плата начислялась за отдельные периоды времени.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу подп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»,

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии с действовавшим до 01 января 1992 года Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались электросварщики и их подручные.

При этом, как указано в разъяснении «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденном постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года № 81/8, право на льготное пенсионное обеспечение, как электросварщики и их подручные, пользуются электросварщики, занятые на автоматической и полуавтоматической электросварке под слоем флюса.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (выпуск 2), утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года № 17/2-54, предусмотрены профессии «электросварщик ручной сварки», «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах».

В соответствии с действующим с 01 января 1992 года Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756, раздел XXXIII).

Кроме того, согласно позиции 23200000-11620 раздела XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются газосварщики.

Также, в соответствии с позицией 23200000-19905 раздела XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.

Помимо прочего, в соответствии с позицией 23200000-19906 раздела XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики ручной сварки.

В соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30,31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27,28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н во исполнение п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подп. 2 п. 2 названного выше порядка, подтверждению подлежат, в частности, периоды выполнения работы с тяжелыми условиями труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. К таким документам подп. «а» п. 12 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того, в соответствии с п.4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует из трудовой книжки истца, в спорный период времени, с (дата) по (дата), ФИО3 работал на ФИО18 (л.д.148-155 том 1).

Сведения, указанные в трудовой книжке истца, согласуются со сведениями, указанными в личной карточке ФИО3 за вышеуказанный период (л.д.169-170 том 1).

В период работы на ФИО19, (дата), ФИО3 была присвоена квалификация «ФИО20» по профессии «электросварщик на полуавтоматических машинах» (л.д.81 том 3).

Также в период работы на ФИО21, ФИО3, занимая должность электросварщика, неоднократно награждался, как «Лучший по профессии» (л.д.82-87 том 3).

Кроме того, истцом представлены трудовые книжки ФИО9, ФИО10, которые в спорный период времени также работали в качестве электросварщиков в цехе ФИО22 (л.д.49-51, 63-68 том 3), при этом исходя из объяснений, данных истцом в судебном заседании, они выполняли одни и те же функции, их должностные обязанности были идентичны, а именно они были заняты сваркой на полуавтоматических машинах в среде углекислого газа.

Согласно справкам, выданным ФИО9 (дата) (л.д.52-54 том 3), ФИО10 (дата) (л.д.69 том 3), указанные лица работали в качестве электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, при этом вышеуказанные справки выданы, в том числе на основании тех.процесса на сварочные полуавтоматы, приказа на закрепление сварочного оборудования.

Как следует из ответа УПФР в (адрес) на запрос УПФР в (адрес), на основании решения Арбитражного суда (адрес) от (дата), ОАО ФИО23» признано несостоятельным (банкротом), снято с регистрационного учета (дата), при этом часть документов по личному составу передана на хранение в Областное государственное учреждение «Государственный архив (адрес)».

Кроме того, из вышеуказанного ответа также следует, что в Перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии, представленных с 1997 года, в сборо-сварочном цехе предусмотрена профессия электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 10 единиц (заняты на сварке металлоконструкций на полуавтоматических машинах в среде углекислого газа), в заготовительном цехе предусмотрена профессия электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах – 1 единица (занят на сварке металлических листов на автоматических машинах с применением флюсов АН-348А, АН-60А), в отделе главного энергетика предусмотрена профессия газосварщик – 1 единица (занят на газовой резке и сварке трубопроводов, сантехнического оборудования).

Профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах и газосварщик подтверждены согласно Акту проверки Перечня от (дата) на основании документов за период с (дата) по (дата), а именно Устава (предприятие занималось производством строительных металлических конструкций и изделий), приказов по личному составу, табелей учета рабочего времени, лицевых счетов, штатного расписания, технологического процесса на полуавтоматическую сварку в среде углекислого газа, паспорта на сварочные полуавтоматы А-765, технического паспорта на выпрямитель ВС-600, паспорта на газовую горелку РЗП-02, технического паспорта на сварочные автоматы А№, инструкций по технике безопасности, ГОСТа (дата).5-88 «Общие сангигиенические требования к воздуху рабочей зоны», техпроцесса на газосварочные работы РГА-01, ГОСТа 9087-81 «Флюсы сварочные», приказов о закреплении за сварочным оборудованием (л.д.174 том 1).

Согласно ответу Областного государственного учреждения «Государственный архив (адрес)» (л.д.162-165 том 1), лицевые счета работников ОАО «ФИО24» переданы на хранение в неполном составе, в связи с чем предоставлены сведения о начисленной ФИО3 заработной плате только исходя из переданных на хранение документов (л.д.162-165 том 1).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда (адрес) от (дата), вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО3 к УПФР в (адрес) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости отдельных периодов, и назначении пенсии (л.д.238-242 том 2), имеющим в данном случае в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлено, что в связи с ликвидацией Новосибирского завода металлоконструкций, на хранение в архив переданы документы по личному составу предприятия за 1946 – 2004 годы, а именно: приказы по личному составу, ведомости по начислению заработной платы, лицевые счета по начислению заработной платы, личные карточки уволенных сотрудников. Другие документы, отражающие деятельность завода, в том числе управленческая документация, на государственное хранение не поступали. Сведения об оборудовании, вредности и иная информация, подтверждающая льготный стаж работы, в архивных документах, отсутствуют.

Также, вышеуказанным решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) установлено, что существующий в настоящее время ЗАО «ФИО25», расположенного по адресу нахождения бывшего работодателя ФИО3, не является правопреемником ОАО «ФИО26» (ранее ФИО27), документов данного предприятия на хранении не имеет.

С целью установления характера работы, выполняемой ФИО3 в спорный период времени, а также постоянной занятости, ведущим специалистом-экспертом УПФР в (адрес) по запросу УПФР в (адрес) произведена проверка документов, находящихся на хранении в ГКУ НСО ГАНО.

Как следует из акта от (дата), составленного ведущим специалистом-экспертом УПФР в (адрес) (л.д. 172-173 том 1), на проверку были представлены приказы и распоряжения по личному составу за 1982, 1992-1995 годы, лицевые счета по начислению заработной платы за № годы, личная карточка формы Т-2, из которых усматривается, что (дата) ФИО3 принят в цех сборо-сварки сварщиком 3 разряда, при этом в карточке Т-2 профессия указана как «эл.сварщик». Также согласно карточке формы Т-2 (дата) ФИО3 присвоен 4 разряд «эл.сварщика» цеха (отдел), участок сборо-сварки, (дата) присвоен 5 разряд электросварщика цеха (отдел), участок сб.сварки. (дата) электросварщик сборо-сварочного участка ФИО3 уволен по ст. 31 КЗоТ РФ.

Оценив указанные выше доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает доказанным, что в спорный период времени, с 15 июля 1982 года по 03 октября 1995 года, истец работал на Новосибирском заводе металлоконструкций в качестве электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, занятого сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, то есть в должности, предусмотренной как Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», действующим до 01 января 1992 года, так и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Имеющиеся в отдельных документах ссылки на принятие истца на работу в качестве сварщика, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем характер выполняемой истцом работы опровергнуть не могут.

Оценивая доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств выполнения ФИО3 работы в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, постоянно, не менее 80 % рабочего времени, суд учитывает, что только с момента введения в действие с 01 января 1992 года Списков, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусматривается необходимость подтверждения специального стажа условиями занятости в течение полного рабочего дня указанными работами.

Учитывая, что часть спорного периода времени имела место до 01 января 1992 года, указание представителя ответчика на отсутствие документов, подтверждающих постоянную занятость истца, в отношении периода работы до 01 января 1992 года нельзя признать обоснованными, тем более что из справки о заработной плате от 25 февраля 2019 года, представленной Государственным казенным учреждением (адрес) «Государственный архив (адрес)» (л.д.162-165 том 1), отвлечений, дающих основания для исключения из специального стажа отдельных периодов, имевших место до 01 января 1992 года, не усматривается.

Коме того, в отношении периода работы до 01 января 1992 года суд учитывает и то обстоятельство, что согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации № 06/18593 от 06 октября 2003 года «О назначении пенсии», также было установлено, что периоды работы до 01 января 1992 года необходимо засчитывать в стаж без проверки полной занятости.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 03 апреля 2009 года № 25-26/2973, если орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не располагает документами, свидетельствующими о занятости работника на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, неполный рабочий день, переводе его на другую работу, а также одновременное выполнение работы, не дающей такого права, то оснований для отказа в назначении трудовой пенсии по старости досрочно не имеется.

Принимая во внимание указанные выше разъяснения, а также установленные судом обстоятельства, учитывая, что доводы истца о его постоянной занятости в отношении периода работы до 01 января 1992 года не опровергнуты, а также то, что записи в трудовой книжке истца не содержат сведений о занятости истца в спорный период до 01 января 1992 года неполный рабочий день либо на условиях совместительства, суд полагает возможным включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с 15 июля 1982 года по 31 декабря 1991 года и признать решение пенсионного органа от 31 мая 2019 года в указанной части незаконным.

Правовых оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода работы с 01 января 1992 года суд не усматривает, поскольку доказательств выполнения истцом работы в условиях, предусмотренных Списком № 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», постоянно, не менее 80 % рабочего времени, как то предусмотрено действующим законодательством, не представлено.

Напротив, исходя из справки о заработной плате от (дата), представленной Государственным казенным учреждением (адрес) «Государственный архив (адрес)» (л.д.162-165 том 1), а также акта проверки от (дата), составленного ведущим специалистом-экспертом УПФР в (адрес) (л.д. 172-173 том 1), у истца имеются многочисленные периоды отвлечений, в том числе отпуска без сохранения заработной платы, переводы на другую работу.

Таким образом, настоящим судебным постановлением в специальный стаж истца дополнительно включен период работы, общей продолжительностью №.

С учетом периодов работы засчитанных в специальный стаж истца настоящим судебным постановлением (№) и периодов, засчитанных в специальный стаж ФИО3 решением УПФР в (адрес) № (дооформленным) от (дата) (№), специальный стаж истца составляет №, что достаточно для назначения страховой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем требование истца о признании незаконным решения УПФР в (адрес) № (дооформленного) от (дата) в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях» тоже подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, установленных действующим законодательством, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Аналогичные условия изложены в Правилах обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтруда России от (дата) №н.

Поскольку с заявлением о назначении пенсии по старости ФИО3 обратился (дата), при этом на указанную дату он выработал стаж, необходимый для назначения пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», и достиг установленного законом возраста, то на ответчика следует возложить обязанность назначить истцу пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с указанной выше даты, то есть (дата).

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу соответствующую пенсию с (дата), суд не усматривает, поскольку, несмотря на первоначальное обращение ФИО3 с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (дата) (л.д.84-86 том 1), в досрочном назначении пенсии было отказано (л.д.64-71 том 1), и вступившим в законную силу решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) (л.д.238-242 том 2), ранее состоявшееся решение пенсионного органа признано законным.

Кроме того, истец просил возместить моральный вред в размере №, причиненный неправомерными действиями ответчика, связанными с отказом в досрочном назначении пенсии, ссылаясь на значительное ухудшение состояния его здоровья.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Кроме того, как разъяснено в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда предусмотренных ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения ответственности за причинение морального вреда суд должен установить совокупность обстоятельств: факт причинения вреда нематериальным благам, принадлежащим истцу; факт нарушения законодательства, наличие вины нарушителя, достоверно доказанную причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность привлечения к ответственности.

В нарушение указанных выше требований закона, таких доказательств суду представлено не было, само по себе ухудшение состояния здоровья истца после обращения в пенсионный орган, при недоказанности иных обстоятельств, указанных выше, достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, являться не может. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, то с УПФР в (адрес) следует взыскать в пользу истца № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком-ордером от (дата) (л.д.3 том 1). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере №, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.12 том 3) и кассовыми чеками (л.д.12 оборот, 13 том 3).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются судебными расходами, а именно расходами на оплату услуг представителя, и с учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, позицию представителя истца по делу, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя №, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,98,100,193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) № (дооформленное) от (дата) об отказе в установлении ФИО3 пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части исключения из специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № периода работы с (дата) по (дата), отказа в назначении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) обязанность включить ФИО3 в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с (дата) по (дата).

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) обязанность назначить ФИО3 пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) в пользу ФИО3 № в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, № в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова