Решение № 2-1595/2021 2-44/2022 от 25 марта 2022 г. по делу № 2-1595/2021

Дело №2-44/2022 УИД 44RS0002-01-2021-001375-86

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «22» февраля 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Окуневой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

установил:

22.06.2016 между ООО КБ «Аксонбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен Кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор – л.д. 19-24), который содержит следующие условия: сумма кредита – 215 631,58 руб. (п. 1), срок возврата кредита – до 22.06.2019 включительно (п. 2), процентная ставка – 24 % годовых (п. 4), количество платежей – 36, платежи осуществляются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, погашение кредита осуществляется аннуитетными (равными) платежами, включающими основной долг и проценты, производится в дату, установленную графиком платежей (п. 6), цель использования кредита – для оплаты приобретаемого транспортного средства Lada <данные изъяты>, VIN № (далее по тексту – Автомобиль Lada) (п. 11), за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает банку штраф в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа (п. 12).

22.06.2016 между ООО КБ «Аксонбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен Договор залога № (далее по тексту – договор залога - л.д. 28-30), согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по Кредитному договору Автомобиль Lada. Залог обеспечивает выполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании Кредитного договора, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков.

22.06.2016 сведения о залоге Автомобиля Lada внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 22.06.2016 (л.д.34-35).

25.12.2017 между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 подписаны дополнительные соглашения к Кредитному договору (л.д. 26), Договору залога (л.д. 31), которыми установлен новый график уплаты кредитных платежей (в срок до 22.06.2019).

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указало, что на основании указанного Кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 215 631,58 руб., заемщиком допущена просрочка погашения платежей по Кредитному договору, по состоянию на 02.02.2021 задолженность по основному долгу – 81 085,49 руб., по процентам за пользование кредитом – 48 957,58 руб., по неустойке за несвоевременное погашение основного долга – 29 127,78 руб., по неустойке за несвоевременную уплату процентов – 10 295,84 руб. Задолженность не погашена. Погашение задолженности обеспечено залогом Автомобиля Lada.

На основании изложенного, истец просил:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Кредитному договору включающую: задолженность по основному долгу – 81 085,49 руб., проценты за пользование кредитом – 48 957,58 руб., штраф за несвоевременное погашение основного долга – 29 127,78 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов – 10 295,84 руб.,

- взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 03.02.2021 по день фактического погашения задолженности,

- взыскать с ФИО1 в свою пользу штраф за несвоевременное погашение основного долга/процентов, начисляемый по ставке 0,05% в день на сумму остатка задолженности по основному долгу/процентов за период с 03.02.2021 по день фактического погашения задолженности,

- обратить взыскание на Автомобиль Lada, заложенный по Договору залога,

- взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 589,33 руб.,

- взыскать со ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание не явились: представитель истца (в уточненном иске – л.д. 122 - просил рассмотреть дело в свое отсутствие); все ответчики. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца, выраженного в уточненном иске - в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Кредитного договора между истцом и ФИО1 не оспорен, подтвержден документально заявлением - анкетой (л.д. 25), указанным Кредитным договором, справкой-расчетом задолженности (л.д. 36). Из материалов дела следует, что сумма кредита использована по назначению: ФИО1 приобретен Автомобиль Lada (л.д. 32,33), который учтен в органах ГИБДД на его имя 05.07.2016 (л.д. 95).

Срок возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов, установленный Кредитным договором, наступил. Задолженность ответчиком не погашена, сумма задолженности не оспорена. Начисление процентов, неустойки соответствует условиям кредитного обязательства.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по Кредитному договору по состоянию на 02.02.2021, включающую задолженность по основному долгу – 81 085,49 руб., проценты за пользование кредитом – 48 957,58 руб., штраф за несвоевременное погашение основного долга – 29 127,78 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов – 10 295,84 руб. Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Соответственно, требование о начислении процентов с 03.02.2021 по дату фактического погашения задолженности по ставке 24% годовых также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Соответственно, требование о начислении неустоек на сумму основного долга/процентов с 03.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, по ставке 0,05% в день также подлежит удовлетворению.

В части обращения взыскания на Автомобиль Lada суд исходит из следующего.

В соответствии с Договором купли-продажи транспортного средства от 26.02.2017 (л.д. 94) ФИО1 продал Автомобиль Lada ФИО2 за 100 000 руб. На основании указанного договора 01.12.2020 регистрация Автомобиля Lada в органах ГИБДД на имя ФИО1 прекращена, в настоящее время Автомобиль Lada на регистрационном учете не значится (л.д. 63, 77, 95). Указанный договор купли-продажи не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

П.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на Автомобиль Lada, так как задолженность по Кредитному договору не погашена. При этом при отчуждении Автомобиля Lada ФИО2 возникший залог не прекратился.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103.1 и п. 3 ч. 1 ст. 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в электронной форме. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 названных Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 не относится к лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, так как должен был знать о том, что Автомобиль Lada находится в залоге. На момент приобретения им Автомобиля Lada залог в отношении указанного автомобиля был зарегистрирован в реестре заложенного имущества, то есть истец предпринял все возможные для него меры, направленные на ограничение оборота заложенного имущества, о чем ФИО2 мог и при должной осмотрительности должен был знать.

Реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе, размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru. ФИО2 имел возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого им автомобиля, однако не сделал этого; при таких обстоятельствах разумные и добросовестные действия у покупателя ФИО2 при приобретении заложенного имущества отсутствуют. ФИО2 при приобретении спорного имущества не проявил должной осмотрительности, не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а потому не может быть признан добросовестным приобретателем, следовательно, залог спорного имущества не прекращен.

Учитывая изложенное, переход права собственности на Автомобиль Lada к ФИО2 не исключает возможность обращения взыскания на автомобиль; требования об обращении взыскания на Автомобиль Lada подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 4 589,33 руб. (по требованию о взыскании денежных средств - л.д. 7) и 6 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – л.д. 6). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца пошлину в сумме 4 589,33 руб., а со ФИО2 – в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 22.06.2016 включающую:

- задолженность по основному долгу – 81 085,49 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 48 957,58 руб.,

- проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 03.02.2021 по день фактического погашения задолженности,

- неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 29 127,78 руб.

- неустойку за несвоевременное погашение основного долга, начисляемую по ставке 0,05% в день на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 03.02.2021 по день фактического погашения задолженности,

- неустойку за несвоевременную уплату процентов – 10 295,84 руб.

- неустойку за несвоевременное погашение процентов, начисляемую по ставке 0,05% в день на сумму остатка задолженности по процентам за период с 03.02.2021 по день фактического погашения задолженности,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4589,33 руб.

2. Обратить взыскание на автомобиль Lada <данные изъяты>, 2009 г.в., VIN №, заложенный по Договору залога № от 22.06.2016.

3. Взыскать со ФИО2 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.