Решение № 2А-4125/2024 2А-752/2025 2А-752/2025(2А-4125/2024;)~М-3509/2024 М-3509/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-4125/2024

Дело № 2а-752/2025

УИД 63RS0044-01-2024-009863-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-752/2025 по административному исковому заявлению Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к специализированную отделу судебных приставов по Самарской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО2 ФИО6 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация м.р. Ставропольский Самарской области обрилась в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 346641/24/98063-ИП в размере 50 000 руб., в обоснование требований указав, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 09.04.2024 на Администрацию м.р. Ставропольский Самарской области возложена обязанность предоставить ФИО1 с составом семьи из одного человека по договору найма из специализированного жилого фонда, жилое помещение, пригодное для проживания, благоустроенное применительно к Ставропольскому району Самарской области, отвечающее предъявленным к жилому помещению с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, площадью не ниже установленных социальных норм, находящееся в границах Ставропольского района Самарской области. 05.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО2 на основании исполнительного документа ФС № 028079337 от 19.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 346641/24/98063-ИП. Копия постановления от 05.11.2024 поступило должнику в этот же день. Установленный срок дл добровольного исполнения решения суда - 5 дней со дня получения должником постановления. 18.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации м.р. Ставропольский Самарской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Административный истец находит постановление от 18.11.2024 незаконным, поскольку исполнение решения суда подобной категории дел требует исполнения ряда мероприятий, которые требуют времени. По состоянию на 21.11.2024, ФИО1 состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению на территории м.р. Ставропольский Самарской области, с 13.12.2019 под № 53. В настоящее время на территории м.р. Ставропольский имеется жилое помещение, свободное от прав третьих лиц, относящее к жилому фонду, предназначенному для детей-сирот и лиц из их числа, расположенное по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>. В целях ускорения исполнения решения суда 08.11.2024 в адрес ФИО1 направлено письмо с предложением высказать свою позицию в срок до 13.12.2024 по вопросу предоставления выше указанного жилого помещения, однако до настоящего времени ответ на поступил. 13.11.2024 в суд направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о предоставлении ФИО1 с составом семьи жилого помещения. Полагая, что своевременное исполнение решения суда невозможно по объективным причинам, ответственности за наступление которых должник не может нести, Администрация м.р. Ставропольский Самарской области с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ФИО2

Представитель административного истца - Администрации м.р. Ставропольский Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска, полагая, что со дня получения копии постановления должник не предпринял мер к его исполнению, в связи с чем принятые в отношении должника санкции в виде исполнительского сбора являются обоснованными и направленными на побуждение последнего к исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика - СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 05.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО2 на основании исполнительного документа ФС № 028079337 от 19.09.2024, выданного Ставропольским районным судом Самарской области по делу № 2-918/2024, возбуждено исполнительное производство № 346641/24/98063-ИП от 05.11.2024 об обязании Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области предоставить ФИО3 с составом семьи из одного человека по договору найма из специализированного жилого фонда, жилое помещение, пригодное для проживания, благоустроенное применительно к условиям Ставропольского района Самарской области, отвечающее предъявленным к жилому помещению с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, площадью не ниже установленных социальных норм, находящееся в черте Ставропольского района Самарской области.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.11.2024 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должник а- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации - 50 000 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление №98063/24/261166 от 18.11.2024 о взыскании с должника Администрации муниципального района Ставропольский исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать, как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Установлено, что по состоянию на 21.11.2024 ФИО1 состояла в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ под номером 53.

В настоящее время на территории муниципального района имеется свободное жилое помещение по адресу: <адрес>, которое в письме от 08.11.2024 было предложено занять ФИО1, однако до настоящего времени ответ на предложение Администрации так и не поступил.

08.11.2024 о предпринятых должником мерах в целях надлежащего исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, уведомлен судебный пристав-исполнитель ФИО2

Согласно материалам дела, 17.12.2024 Администрацией м.р. Ставропольский и ФИО1 заключен договор найма специализированного жилого помещения по указанному выше адресу, в этот же день ими подписан акт приема-передачи жилого помещения ФИО5, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес>, в полной мере соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям, претензий по его качеству у нанимателя не имеется.

Помимо прочего, совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что административным истцом предпринимался комплекс мер, направленный на обеспечение ФИО1 жилым помещением в м.р. Ставропольский, при этом, нарушение срока, установленного для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, в данном случае не может расцениваться судом в качестве злостного уклонения от исполнения возложенных на Администрацию обязанностей, что обусловлено объективными причинами, спецификой рассматриваемого спора и документально подтверждено.

Вместе с тем, фактическое исполнение требований исполнительного документа не может являться основанием для признания постановления, принятого судебным приставом-исполнителем, незаконным в части взыскания с Администрации исполнительного сбора в сумме 50 000 руб., поскольку при его вынесении должностным лицом органа принудительного исполнения соблюдена процедура применения подобной санкций к должнику. Наличие установленных судом обстоятельств следует расценивать как исключительные, свидетельствующие, с учетом характера предпринятых мер и наступивших правовых последствий для взыскателя по исполнительному производству, о наличии оснований для освобождения должника от уплаты штрафных санкций.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 346641/24/98063-ИП от 05.11.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.

Председательствующий судья Е.В. Замулина