Приговор № 1-136/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-136/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 12 октября 2018 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычёв А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Новиковой О.Б. АК №, рег №, действующей по назначению,

при секретаре Лазаревой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-136/2018 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь со своей знакомой ФИО2 №1 по месту ее проживания в квартире по адресу: <адрес>, попросил у нее передать ему в пользование принадлежащий ее матери ФИО2 №1 ноутбук марки «15” DELL Inspirion 5558», стоимостью 28900 рублей, находящийся в переносной сумке, стоимостью 940 рублей, на что ФИО2 №1 согласилась и передала, вверив тем самым указанный ноутбук с сумкой, ФИО1 без права распоряжения.

Данный ноутбук марки «15” DELL Inspirion 5558» в переносной сумке, ФИО1 принес к себе домой по адресу: <адрес>, и использовал по назначению до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня когда у него возник преступный умысел на совершение хищения, вверенного ему чужого имущества – ноутбука марки «15” DELL Inspirion 5558», с переносной сумкой, принадлежащего ФИО2 №1, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, осознавая общественную опасность своих преступных действий, умышленно, преследуя корыстные побуждения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время не установлено, распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, похитив его таким образом путем растраты. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29840 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1 находился у Свидетель №2 в квартире по адресу: <адрес>, где увидел на стуле в комнате планшет марки «Huawei MediaPad M 5», стоимостью 24999 рублей, в чехле марки «DEXP», стоимостью 899 рублей, принадлежащий ФИО2 №2 С разрешения Свидетель №2 ФИО1 стал пользоваться планшетом в комнате в ходе чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, преследуя корыстные побуждения, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил планшет марки «Huawei MediaPad M 5», стоимостью 24999 рублей, в чехле марки «DEXP», стоимостью 899 рублей, принадлежащие ФИО2 №2, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №2 значительный ущерб на общую сумму 25898 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы в ходе предварительного следствия по первому эпизоду как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, по второму эпизоду как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из способов хищения в каждом случае, размера ущерба, имущественного положения каждой из потерпевших.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление и их совокупность, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, направленного против собственности, каждое из которых отнесено УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в качестве каковых суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения рассматриваемых преступлений не был судим, на учете у врача нарколога, в отделе полиции не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что усматривается в даче им последовательных показаний о корыстном характере изъятия имущества потерпевших, обстоятельствах распоряжения им, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений не установлено.

Способ совершения каждого преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений в каждом случае, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер причиненного ущерба в каждом случае, а также другие фактические обстоятельства каждого преступления, степень общественной опасности, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории каждого из совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, не установлено.

Принимая во внимание невысокое имущественное положение подсудимого, ФИО1 назначение ему в качестве наказания за каждое преступление в виде штрафа целесообразным не считаю.

Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого, характер его трудовой деятельности, отвечающим задачам Уголовного Кодекса РФ будет служить назначение ФИО1 за каждое преступление такого вида наказания как обязательные работы.

Гражданские иски ФИО2 №1, ФИО2 №2, каждой о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере соответственно 29840 рублей и 25898 рублей, как признаваемые подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, каждый, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком четыреста восемьдесят часов.

Избранную обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 29840 рублей.

Гражданский иск ФИО2 №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 25898 рублей.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв