Решение № 2А-4800/2017 2А-674/2018 2А-674/2018 (2А-4800/2017;) ~ М-4653/2017 М-4653/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-4800/2017

Дело № 2а-674/2018

Поступило в суд 20.12.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по ВАП г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ФИО 1, УФССП России по НСО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАП по г. Новосибирску УФССП России по НСО, судебном приставу-исполнителю ФИО 1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указав, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Новосибирску УФССП России по НСО ФИО 1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, определив должнику ФИО1 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Административный истец не согласен с оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный пристав-исполнитель не учел то обстоятельство, что административным истцом затрачено на содержание <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего заявления <данные изъяты> руб. /питание в школе на <данные изъяты> руб., одежда к школе на сумму <данные изъяты> руб. и ремень <данные изъяты> руб., стельки от плоскостопия стоимостью <данные изъяты> руб., консультация стоматолога стоимостью <данные изъяты> руб. Кроме того, административный истец тратит на оплату <данные изъяты><данные изъяты> руб. в месяц. Задолженность по алиментам, рассчитанная судебным приставом-исполнителем, несет существенный материальный ущерб административному истцу, поскольку не учтены реальные расходы административного истца, понесенные им на содержание <данные изъяты> за спорный период. <данные изъяты> приобретались жизненно необходимые вещи и оплачивалось питание в школе.

На основании изложенного, административный истец просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Новосибирску Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Новосибирской области ФИО 1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в части определения должнику ФИО1 задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., признать отсутствие задолженности по алиментам у административного истца ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ и наличие переплаты в счет алиментов в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в иске подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представители ответчиков отдела судебных приставов Кировского района г. Новосибирска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО 2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела по существу была извещена.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Первая глава Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступил исполнительный лист по иску ФИО 2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание <данные изъяты>, серии ВС №.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО 2.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из среднемесячной заработной платы должника в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов определен /с учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данный расчет должником /административным истцом/ не оспаривался.

Однако, согласно доводов искового заявления судебным приставом-исполнителем не были учтены дополнительные расходы ФИО1 на содержание ребенка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. /питание в школе на <данные изъяты> руб., одежда к школе на сумму <данные изъяты> руб. и ремень <данные изъяты> руб., стельки от плоскостопия стоимостью <данные изъяты> руб., консультация стоматолога стоимостью <данные изъяты> руб./, а также оплата репетиров для ребенка <данные изъяты> руб. в месяц.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что судебному приставу-исполнителю должником не были представлены доказательства исполнения судебного акта о взыскании алиментов в спорный период в полном объеме, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

При определении размера задолженности <данные изъяты> по алиментам судебным приставом-исполнителем были учтены как требования ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, так и ч. 4 той же статьи, ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Нарушений указанных норм судебным приставом-исполнителем допущено не было.

При этом расчет задолженности вполне обоснованно был выполнен судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку убедительных доказательств выполнения им обязанности по выплате алиментов на содержание <данные изъяты> за этот период времени заявителем не представлено, как и не представлено доказательств наличия между сторонами соглашения об уплате алиментов.

При этом факт информированности о возбуждении исполнительного производства, а также факт осуществления в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности заявителем не оспаривается.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно в соответствии с требованиями материального права, с учетом периодов и сведений, подтверждающих размер дохода должника, и соответственно подлежащих удержанию с него сумм, была рассчитана сумма задолженности заявителя по алиментам.

Вынесенное должностным лицом оспариваемое постановление основано на тех документах, которые у него имелись по фактическим обстоятельствам определения суммы задолженности по алиментам. Постановление по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Такая оценка действиям судебного пристава-исполнителя о порядке (способе) определения задолженности (за какой период и из какого дохода) приводит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал законно и в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Кроме того, порядок определения и размер определенной судебным приставом-исполнителем суммы задолженности заявителем не оспаривается.

Исходя из этого, у суда отсутствуют основания полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении. Доказательств обратного, должник суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие между сторонами нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что в период, за который начислена задолженность по алиментам, он участвовал в материальном содержании <данные изъяты>, не являются основанием к отмене постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку указание истца о несении иных материальных расходов связанных с <данные изъяты>, то эти расходы, являются дополнительными (ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации), и их несение ФИО1 не освобождает его от обязанности по несению расходов на содержание <данные изъяты> то есть от выплаты алиментов.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам административного иска, правильно произведен расчет задолженности по алиментам за спорные периоды времени исходя из размера средней заработной платы должника на момент взыскания задолженности.

Учитывая, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя как должника по исполнительному производству не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Таким образом, требования ФИО1 удовлетворению подлежать не могут, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 января 2018 года.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения от 19.01.2018 года подшит в гражданское дело № 2а-674/2018, находящемся в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Решение суда на «____» _______ 2018 года не вступило в законную силу.

Судья