Решение № 12-345/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-345/2018

Дело № 12-345/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Балтаахунова СК, адвоката Дубровского А.А., на постановление от <дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата>г. Балтаахунов С.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что <дата>.управляя автомобилем ДЭУ Нексия регистрационный знак № проехал перекресток у <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Защитник Балтаахунова С.К., адвокат Дубровский А.А., обратился в суд с жалобой на это постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, совершенного Балтаахуновым С.К., не представлено.Являясь лицом не в полной мере владеющим русским языком, он был лишен права на защиту.

В судебном заседанииБалтаахунов С.К. и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе. Балтаахунов С.К. пояснил, что право воспользоваться услугами переводчика при вынесении постановления ему не разъяснено. Кроме того, он был водителем буксируемого транспортного средства, поэтому не имел возможности остановить его перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора.

ОГИБДД УМВД Российской Федерации по г.Нижневартовску, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен.

ВыслушавБалтаахунова С.К.,его защитника, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС <данные изъяты> проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно паспорту Балтаахунова С.К., он является гражданином Республики Узбекистан.

Из текста обжалуемого им постановления видно, что оно вынесено на месте совершения административного правонарушения. Событие административного правонарушения и назначенное наказание Балтаахунов С.К., не оспаривал. Однако сведений, подтверждающих, что он владеет русским языком, а также данных о предоставлении ему переводчика постановление не содержит.

В связи с чем, судья полагает, что к административной ответственности он привлечен с нарушением закона.

Кроме того, особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину лица, совершившего административное правонарушение, если это лицо не оспаривает событие административного правонарушения. Однако это лицо вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в суд и представлять доказательства своей невиновности.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, движение запрещает желтый сигнал светофора, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и красный, в том числе мигающий.

Из показаний, допрошенных в ходе рассмотрения жалобы свидетелей <данные изъяты> инспектора ДПС <данные изъяты> и объяснений самого Балтаахунова С.К. следует, что <дата>. Балтаахунов С.К. находился за рулем буксируемого автомобиля ДЭУ Нексия регистрационный знак № Буксировал его автомобиль Форд Фокус регистрационный знак № которым управлял <данные изъяты>

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 20.1 ПДД РФ буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Исходя из положений данных правовых норм, лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются требования ПДД РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты.

Однако, исходя из обстоятельств дела, судья полагает, что реальная возможность остановиться перед перекрестком при включении запрещающего сигнала светофора у Балтаахунова С.К., находящегося за рулем буксируемого транспортного средства, в то время, когда буксирующее транспортное средство продолжало движение вперед, отсутствовала.

В связи с чем, вины Балтаахунова С.К. в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, а соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не имеется, то есть отсутствует субъективная сторона данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что на основании ст. 30.7 и ст. 24.5 КоАП РФ обжалуемое защитником Балтаахунова С.К. постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Балтаахунова СК, адвоката Дубровского А.А., удовлетворить.

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску № от <дата>г. о привлечении Балтаахунова СК административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа–Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков