Постановление № 1-742/2023 1-81/2024 от 2 февраля 2024 г. по делу № 1-742/2023

№

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 02.02.2024 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Галайдиной О.С.,

К.В.В.,

защитника Лапиковой А.А.,

при секретаре Исаевой П.И., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, <данные изъяты> судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (4 эп.) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил четыре мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой полки стеллажа:

- кондиционер TRESEM REPAIR AND PROT, объемом 400 мл. – 2 шт., стоимостью за 1 шт. - 271 рубль 87 копеек, на сумму 543 рубля 74 копейки,

- шампунь H&SHOULD;, объемом 200 мл. – 2 шт., стоимостью за 1 шт. - 202 рубля 71 копейку, на сумму 405 рублей 42 копейки, которые спрятал внутрь надетой на ней куртки, прошел мимо кассы, не оплачивая товар, скрылся с ними с места происшествия, распорядился данным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 949 рублей 16 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 36 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой полки стеллажа:

- шампунь Loreal Paris Elseve, объемом 400 мл. – 1 шт., стоимостью 311 рублей 52 копейки,

- гель - уход NIVEA, объемом 500 мл. – 1 шт., стоимостью 248 рублей 29 копеек,

- бальзам Loreal Paris Elseve, объемом 400 мл. – 2 шт., стоимостью за 1 шт. - 311 рублей 52 копейки, на сумму 623 рубля 04 копейки, прошел мимо кассы, не оплачивая товар, скрылся с ними места происшествия, распорядился данным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1182 рубля 85 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 34 минуты по 11 часов 35 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой полки стеллажа:

- шампунь Heard&Shoulders; основной уход 2в1 - 1 шт., стоимостью 365 рублей 38 копеек,

- шампунь Heard&Shoulders; Ментол 2в1– 1 шт., стоимостью 365 рублей 38 копеек, прошел мимо кассы, не оплачивая товар, скрылся с ними места происшествия, распорядился данным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 730 рублей 76 копеек.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 02 минут по 15 часов 03 минуты, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой полки стеллажа:

- сыр классический, Брест Литовск, 200 гр. – 4 шт., стоимостью за 1 шт. - 97 рублей 92 копейки, на сумму - 391 рубль 68 копеек,

- сыр сливочный, Брест Литовск, 200 гр. – 4 шт., стоимостью за 1 шт.- 98 рублей 69 копеек, на сумму 394 рублей 76 копейки,

- сыр легкий, Брест Литовск, 200 гр. – 4 шт., стоимостью за 1 шт. - 101 рубль 62 копейки, на сумму 406 рублей 48 копеек,

- БЗМЖ сыр Российский 50 %, 180 гр. – 4 шт., стоимостью за 1 шт.- 87 рублей 23 копейки, на сумму 348 рублей 92 копейки, прошел мимо кассы, не оплачивая товар, скрылся с ними места происшествия, распорядился данным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1541 рубль 84 копейки.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по четырем эпизодам ст. 158.1 УК РФ как мелкие хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанным выше деяниям, его вина в их совершении подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подозреваемого (т. №), представителей потерпевших Н.Е.Ю. (№), Ч.В.Л. (т. 1 №), В.А.В. (№), протоколами осмотров (т. №), справками (т. №), постановлением (т№) и иными, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Законный представитель последнего, а также защитник против удовлетворения ходатайства прокурора не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3, являвшийся обвиняемым по настоящему делу, умер ДД.ММ.ГГГГ Его представитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по нереабилитирующему основанию, последствия чего ей разъяснены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 24, 122, 229, 234-239, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (4 эп.) УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью данного лица.

Производство по гражданским искам ООО «<данные изъяты>» прекратить.

Вещественные доказательства: компакт-диски хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий И.В. Каргаполов