Решение № 2А-4007/2020 2А-4007/2020~М-3368/2020 М-3368/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-4007/2020

Мотивированное
решение изготовлено «24» сентября 2020 года

Дело № 2а-4007/2020

66RS0007-01 -2020-004781-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Свердловское ПМЭС к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным и отмене предписания в части,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда в части, в обоснование иска указав следующее.

28.07.2020 заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором по охране труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1, ПАО «ФСК ЕЭС» выдано предписание №66/8-432-20-И/12-11232-И/57-10 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового (далее - Предписание). Предписание выдано по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения на проверку от 30.06.2020 № 66/8-432-20-И/12-9727-И/57-10.

Указанное предписание административный истец считает незаконным и необоснованным в части пунктов 6, 7, 10 и 11 по следующим основаниям.

В п. 6 Акта проверки указано «Специальная оценка условий труда (завершена 01.12.2015) на 341 рабочем месте, проведена комиссией из 6 (четного числа) членов, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 N 426-ФЗ, т.е. порядка проведения специальной оценки условий труда.

Пунктом 6 Предписания в связи с данным нарушением предписано «Провести внеплановую специальную оценку условий труда (завершена 01.12.2015) на 341 рабочем месте, согласно требованиям ч.1 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О специальной оценке условий труда".

Согласно п. 7 Предписания необходимо «Согласно требованиям ч.4 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае проведения внеплановой специальной оценки условий труда, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, на период до утверждения отчета о ее проведении не допускать ухудшение положения работников, занятых на рабочих местах, в отношении которых проводится внеплановая специальная оценка условий труда, в части предоставляемых им гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда по сравнению с их положением до проведения специальной оценки условий труда, результаты которой получены с нарушениями требований настоящего Федерального закона».

Требование о проведении внеплановой специальной оценки условий труда считают необоснованным в связи с тем, что нарушение по количеству членов комиссии не влияет на качество проведенной специальной оценки условий труда упомянутых работников. Нечетное количество членов комиссии требуется для принятия решения при наличии разногласий среди членов комиссии, которых не возникало при проведении СОУТ и подписании результатов СОУТ 2015 года, что подтверждается Протоколом заседания комиссии по проведению специальной оценки условий труда от 30.12.2015.

Нарушений, относящихся к предмету качества проведения специальной оценки условий труда в ходе проверки не выявлено. Аннулировать результаты специальной оценки только по нарушению по формированию комиссии, не предъявляя замечаний к качеству её проведения необоснованно, что подтверждается судебной практикой.

Кроме того, предписанием на общество возложена обязанность провести внеплановую специальную оценку условий труда на 341 рабочем месте, что является неправомерным, поскольку в действительности проверка специальной оценки условий труда в отношении 341 рабочего места инспектором не проводилась, соответственно, у него отсутствовали основания для отмены результатов проведенной специальной оценки условий труда и возложения обязанности по проведению внеплановой специальной оценки условий труда.

Также отмечают, что на данных рабочих местах по плану в 3 квартале 2020 года проводится очередная специальная оценка условий труда, что подтверждается Протоколом № ПРЗК/2020/М4/П1/ПДЗК/42 от 03.08.2020.

В п. 9 Акта проверки указано: «В нарушение статей 22, 110 Трудового кодекса РФ в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - СПМЭС имеются факты не предоставления работникам еженедельного непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов.

П. 10 Предписания на данное нарушение предписано «Согласно статей 22, 110 Трудового кодекса РФ в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - СПМЭС обеспечить предоставление работникам еженедельного непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов. Не допускать случаев привлечения к работе работников без предоставления 42 часового непрерывного отдыха».

Трудовое законодательство допускает привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с письменного согласия работников в случае необходимости выполнения заранее не предвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений (ч. 2 ст. 113 ТК РФ). Трудовое законодательство не устанавливает каких-либо ограничений по частоте или периодичности привлечения работников к работе в выходные дни, также не ограничено и общее количество часов работы в выходные дни в год для каждого работника.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ч. 1 ст. 153 ТК РФ) либо по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч. 4 ст. 153 ТК РФ).

Выполнение работ с 12 по 14 июня 2020 года вышеперечисленными работниками осуществлялось на основании приказа от 11.06.2020 №443 «О работе в праздничный день 12 июня и выходные дни 13 и 14 июня 2020 года» и по их желанию за оплату в двойном размере.

Выполнение работ с 20 по 21 июня 2020 года ФИО2 осуществлялось на основании приказа от 19.06.2020 №468 «О работе в выходные дни 20 и 21 июня 2020 года» и по его желанию оплату за 20 июня произвели в двойном размере, а за 21 июня был предоставлен день отдыха 16 июля 2020 года.

В п. 11 Акта проверки указано «По окончании повторного (периодического) обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работодателем не обеспечено проведение стажировки работников, данных о проведении стажировки после прохождения обучения в 2019 году не предоставлено. Нарушение пункта 14 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 N 155н, ст.212,225 ТК РФ. Например: ФИО3, ФИО4 - электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи, всего 30 работников, указанных в Протоколе №074-2-19-В от 13.09.2019 обучающей организации ООО «ПрофСервис».

П. 11 Предписания на данное нарушение предписано «По окончании обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте обеспечить проведение стажировки работников, согласно требованиям пункта 14 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 N 155н, ст.212,225 ТК РФ. 30 работников, указанных в Протоколе №074-2-19-В от 13.09.2019 обучающей организации ООО «ПрофСервис».

Согласно п. 14 Правил по охране труда при работе на высоте по окончанию обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работодатель обеспечивает проведение стажировки работников.

Целью стажировки является закрепление теоретических знаний, необходимых для безопасного выполнения работ, а также освоение и выработка непосредственно на рабочем месте практических навыков и умений, безопасных методов и приемов выполнения работ.

Данный пункт Правил не дает однозначной трактовки выполнения требования, а именно должна ли стажировка проводится как после первичного обучения, так и повторного.

В свою очередь, п. 2.2.2 Постановления Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» четко конкретизирует требование однократного проведения стажировки.

Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы, либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Таким образом, считают, что основания для выдачи Предписания в части пунктов 6,7,10 и 11 отсутствовали. Административный истец просит предписание заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 28.07.20г. № 66/8-432-20-И/12- 11232-И/57-10 в части пунктов 6,7,10 и 11 признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представители ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержали доводы, указанные в административном исковом заявлении, представили дополнения к административному исковому заявлению, в котором указали, что предписание составлено с нарушением требований Административного регламента (Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденный Приказом Минтруда России от 13.06.2019 № 160).

Государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание (ст. 357 ТК РФ).

Согласно п. 114 Административного регламента в предписании излагаются необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и иных нормативных правовых актов, требования которых нарушены.

Вместе с тем, в п. б и п. 7 Предписания не указано, какие обязательные требования законодательства нарушены административным истцом и в чем именно состоит нарушение.

В п.6 Акта проверки содержится ссылка на ч. 1 ст.9 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ, которая определяет только порядок формирования комиссий. Нарушений, связанных с проведением специальной оценки труда, согласно Акту проверки, не выявлено.

На основании вышеизложенного, требование п.6 предписания: «Провести внеплановую специальную оценку условий труда (завершена 01.12.2015) на 341 рабочем месте, согласно требованиям ч.1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О специальной оценке условий труда", а также п.7 предписания не обоснованы.

Статья 21 ТК РФ содержит общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Закрепляет, в том числе, право работника на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней.

Правило статьи 110 ТК РФ о продолжительности еженедельного непрерывного отдыха является общим. Трудовое законодательство позволяет привлекать работников к работе в выходные дни, в том числе два выходных дня подряд или с иной частотой с соблюдением условий и процедуры, определенных трудовым законодательством.

Согласно статье 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, а продолжительность еженедельного непрерывного отдыха, в свою очередь, не может быть менее 42 часов (статья 110 ТК РФ). Общим выходным днем является воскресенье, второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд (часть 2 статьи 111 ТК РФ). Согласно части 1 статьи 113 ТК РФ работа в выходные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных самим ТК РФ.

Таковы общие правила. Вместе с тем ТК РФ регламентирует такие ситуации, когда привлечение работников к работе в выходные дни производится с их письменного согласия. Это случаи необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 113 ТК РФ).

В других случаях привлечение к работе в выходные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (часть 5 статьи 113 ТК РФ). В этом случае требуется также соответствующее письменное распоряжение работодателя (часть 8 статьи 113 ТК РФ).

Таким образом, по смыслу части 5 статьи 113 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к работе в выходные дни во всех иных случаях, прямо не указанных в названной статье, при условии письменного согласия работников и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Каких-либо ограничений по поводу частоты или периодичности привлечения работников к работе в выходные дни законодательством не установлено. При этом законодательство гарантирует повышенную оплату за работу в выходные и праздничные дни (статья 153 ТК РФ).

Отмечают, что соблюсти правило статьи 110 ТК РФ при реализации права работодателя, предоставленного статьей 113 ТК РФ, не получится даже в случае привлечения к работе в один из выходных дней: в таком случае продолжительность еженедельного непрерывного отдыха работника составит менее 42 часов.

Учитывая изложенное, положения части 5 статьи 113 ТК РФ являются специальной нормой по отношению к статье 110 ТК РФ, и работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные дни два дня подряд, а также в выходные дни две или более недели подряд при соблюдении условий, предусмотренных статьей 113 ТК РФ.

Таким образом, каких-либо ограничений по поводу частоты или периодичности привлечения работников к работе в выходные дни законодательством не установлено. При этом законодательство гарантирует оплату работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере (часть 1 статьи 153 ТК РФ). Также по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (часть 4 статьи 153 ТК РФ).

Не ограничено нормативными правовыми актами и общее количество часов работы в выходные дни в год для каждого работника. Часть 6 статьи 99 ТК РФ ограничивает продолжительность сверхурочной работы (4 часа в течение 2 дней подряд и 120 часов в год), а на работу в выходные и праздники соответствующие ограничения не распространяются, поэтому отработанное в выходной день время в лимите продолжительности сверхурочной работы, установленном статьей 99 ТК РФ, не учитывается.

Привлечение работников, перечисленных в Акте проверки, к работе в выходные дни произведено заявителем при строгом соблюдении процедуры, гарантий и компенсаций, установленных законом.

Таким образом, считают, что основания для выдачи предписания в части п. 10 отсутствуют.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Свердловской области не согласилась с административным исковым заявлением, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что проверка проведена в связи с выявленными в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом нарушениями законодательства о труде и об охране труда. При расследовании несчастного случая было установлено, что пострадавший до момента ухудшения состояния здоровья отработал в филиале ПАО "ФСК ЕЭС" - Свердловское предприятие магистральных электрических сетей 22 дня подряд без выходных и еженедельного непрерывного отдыха.

По доводам административного искового заявления в части несогласия с п.6 Предписания №66/8-432-20-И/12-11232-И/57-10 от 28.07.2020 пояснила, что при выявлении очевидных нарушений порядка проведения специальной оценки условий труда, включая нарушения по формированию комиссии, направление материалов СОУТ на государственную экспертизу условий труда с целью проверки качества ее проведения нецелесообразно.

По доводам административного искового заявления в части несогласия с п. 10 Предписания пояснили, что статья 110 ТК РФ гласит, что минимальная продолжительность еженедельного непрерывного отдыха - 42 часа - должна соблюдаться всеми работодателями, ссылка на ст. 113 ТК РФ в данном случае некорректна, поскольку часть 1 ст. 113 ТК РФ закрепляет общее правило, в соответствии с которым работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается. Обращают внимание, что указанные в акте сотрудники привлекались к работе в выходной день по 2 и 3 дня подряд, что не позволило обеспечить соблюдение требований ст. 110 ТК РФ, а также ст. 113 ТК РФ, поскольку приказы о привлечении к работе в выходной день издавались заранее, на весь период работы (2 и 3 дня), что не позволяет сделать вывод в непредвиденности данного вида работ, который выполнялся в выходные дни.

По доводам административного искового заявления в части несогласия с п. 10 Предписания пояснили, что работодатель обязан обеспечить проведение стажировки всех работников, прошедших обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Стажировка работников должна проводиться после окончания обучения, законодательство не делает исключения для периодического обучения, поскольку данное название обучения не применяется в Правилах по охране труда при работах на высоте. Целью стажировки является закрепление теоретических знаний, необходимых для безопасного выполнения работ, а также освоение и выработка непосредственно на рабочем месте практических навыков и умений, безопасных методов и приемов выполнения работ. Приказом работодателя №407 от 08.06.2018 определены виды средств индивидуальной защиты, применяемые при работе на высоте, практические навыки и умения применения которых отрабатываются только на рабочем месте. Таким образом, обучение и последующая стажировка работников по безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, проведенная в 2016 году не позволяет отработать практические навыки по применению средств индивидуальной защиты от 2018 года.

Заинтересованное лицо заместитель начальника отдела-главного государственного инспектора по охране труда ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что предписание вынесено законно и обоснованно, истцом допущены нарушения трудового законодательства, которые следует устранить.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о признании незаконным и отмене предписания в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством;

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах уклонения от оформления трудового договора, ненадлежащего оформления трудового договора или заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем;

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса;

наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом, пятом или шестом части седьмой настоящей статьи, не допускается.

Особенности проведения проверок соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, безопасности, внутренних дел, исполнения наказаний, принудительного исполнения и уполномоченному органу управления использованием атомной энергии, устанавливаются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30 июня 2020 года № 66/8-432-20-И/12-9727-И/57-10 основанием для проведения проверки послужило поступление информации о фактах нарушения требований охраны труда, выявленных при расследовании несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего с работником ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», и влекущих возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников (мотивированное представление рег. № 66/8-432-20-И).

Распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30 июня 2020 года № 66/8-432-20-И/12-9727-И/57-10 подписано уполномоченным лицом, направлено административному истцу заблаговременно.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ст. 17 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях:

1) ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест;

2) получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации;

3) изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

4) изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

5) изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

6) произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов;

7) наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда, в том числе подготовленных по замечаниям и возражениям работника относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте, представленных в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона в письменном виде в выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников.

2. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

3. В случае изменения имени, фамилии или отчества (при наличии) работодателя - индивидуального предпринимателя, реорганизации работодателя - юридического лица или изменения наименования рабочего места, не повлекших за собой наступления оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, предусмотренных пунктами 3 - 5 и 7 части 1 настоящей статьи, внеплановая специальная оценка условий труда может не проводиться. Решение о непроведении внеплановой специальной оценки условий труда должно приниматься комиссией.

4. В случае проведения внеплановой специальной оценки условий труда, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, на период до утверждения отчета о ее проведении не допускается ухудшение положения работников, занятых на рабочих местах, в отношении которых проводится внеплановая специальная оценка условий труда, в части предоставляемых им гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда по сравнению с их положением до проведения специальной оценки условий труда, результаты которой получены с нарушениями требований настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Исходя из анализа ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предметом данной экспертизы должно являться качество специальной оценки условий труда.

В соответствии с протоколом № 2 заседания комиссии по проведению специальной оценки условий труда комиссией из шести человек в период с 15.08.2015 года по 30.11.2015 года проведена специальная оценка условий труда на 341 рабочем месте.

Замечаний относительно качества проверки членами комиссии не заявлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при условии отсутствия замечаний со стороны членов комиссии относительно качества проверки комиссией состоящей из четного числа членов комиссии, не влечет признание такой оценки условий труда недействительной. В настоящее время административным истцом проводится мероприятия для проведения плановой оценки специальных условий труда, в частности выбран исполнитель – ООО «Промэксперт», который будет проводить плановую оценку специальных условий труда.

В ходе судебного заседания опрошена специалист ФИО8, которая сообщила, что если при проведении экспертизы нарушено законодательство в части количества экспертов, участвующих в проведении экспертизы, то эти нарушения не влияют на качество экспертизы, результаты экспертизы принимаются и применяются, при этом оснований для назначения внеплановой оценки не имеется.

Суд признает незаконным п. 7 предписания № 66/8-432-20-И/12-11232-И/57-10, т.к., исходя из его анализа, суд усматривает производный характер данного пункта от п. 6 предписания, пункт 7 предписания сводится к констатации норм действующего законодательства Российской Федерации, и не указывает какое нарушение допущено административным истом на момент проведения проверки.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 110 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

Административным ответчиком при проведении внеплановой проверки установлено, что административный истец привлекает работников к выполнению трудовой функции в выходные и праздничные дни, что приводит к тому, что работники выполняют свою трудовую функцию без отдыха.

В ходе судебного заседания представители административного истца пояснили, что работники работают по собственному желанию, с их согласия, издаются приказы о привлечении работников к работе в выходные и праздничные дни, предоставляются компенсации за работу в выходные и праздничные дни в виде двойной оплаты и/или предоставлении дополнительных дней отдыха.

Суд не находит оснований для признания п. 10 предписаний незаконным в силу следующего.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.08.2020 года № ЮЭ9965-20-169612427 основным видом деятельности административного истца является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям.

В соответствии с приказом № 443 от 11.06.2020 года для выполнения работ по реализации хозяйственным способом инвестиционного проекта ВЛ 220 кВ БАЭС-Мраморная (Приказ МЭС от 31.01.2020 № 75 «Об организации выполнения работ хозяйственным способом в рамках инвестиционной программы ПАО «ФСК ЕЭС» по титулу «Реконструкция ВЛ 220 кВ БАЭС-Мраморная с заменой опор по техсостоянию (10 опор) 2 этап») для выполнения работ в праздничный день 12 июня и в выходные дни 13 и 14 июня 2020 года привлечены электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи 7 разряда ФИО23 электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи 6 разряда ФИО24 электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи 6 разряда ФИО25 электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи 6 разряда ФИО26 электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи 6 разряда ФИО27 водитель автомобиля 5 разряда Екатеринбургского участка механизации и транспорта Службы МиТ ФИО28 водитель автомобиля 5 разряда Екатеринбургского участка механизации и транспорта Службы МиТ ФИО29 водитель автомобиля 5 разряда Нижнетагилського участка механизации и транспорта Службы МиТ ФИО30

В соответствии с приказом № 468 от 19.06.2020 года для выполнения работ хозяйственным способом в рамках инвестиционной программы ПАО «ФСК ЕЭС» по титулу «Реконструкция ВЛ 220 кВ БАЭС-Мраморная с заменой опор по техсостоянию (10 опор). 2 этап» для выполнения работ в выходные дни 20 и 21 июня 2020 года привлечен электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи 6 разряда Екатеринбургского линейного участка Службы ЭЛЭП ФИО31 в выходной день 21 июня 2020 года водитель автомобиля 5 разряда Краснотурьинского участка механизации и транспорта Службы МиТ ФИО32

Приказы о привлечении работников в выходные и праздничные дни были изданы на основании служебных записок начальника СЭЛЭП ФИО33

Исходя из анализа приказов № 443 от 11.06.2020 года и № 468 от 19.06.2020 года суд приходит к выводу о том, что работники привлекались для выполнения работ в рамках инвестиционной программы для выполнения работ хозяйственным способом в рамках инвестиционной программы ПАО «ФСК ЕЭС» по титулу «Реконструкция ВЛ 220 кВ БАЭС-Мраморная с заменой опор по техсостоянию (10 опор). 2 этап».

Следовательно, административному истцу на момент начала выполнения работ по инвестиционной программе ПАО «ФСК ЕЭС» по титулу «Реконструкция ВЛ 220 кВ БАЭС-Мраморная с заменой опор по техсостоянию (10 опор). 2 этап» был известен перечень и объем необходимых к выполнению работ, данные работы носили плановый характер.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.08.2020 года № ЮЭ9965-20-169612427 основным видом деятельности административного истца является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям, дополнительными видами деятельности являются распределение электроэнергии, передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, деятельность в области связи на базе проводных технологий, деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки.

Учитывая как основной, так и дополнительные виды деятельности административного истца, последний является профессиональным участником в сфере электроэнергетики, процесс подачи электроэнергии, обслуживания оборудования, необходимый для подачи, распределения электроэнергии, является непрерывным, в связи с чем организация работы административного истца, связанная с выполнением работниками плановой работы и организованный таким образом, что работники непрерывно, без отдыха, выполняют свою трудовую функцию свидетельствует о ненадлежащей организации рабочего процесса и тем самым нарушает права работников на предоставление отдыха. Административным истцом не представлены доказательства наличия производственной необходимости для привлечения работников в выходные и праздничные дни. Также, исходя из анализа документов, пояснений административного истца привлечение работников для выполнения работ в выходные и праздничные дни приказами № 443 от 11.06.2020 и № 468 от 19.06.2020 года не обусловлено аварийными работами.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Государство содействует организации обучения по охране труда в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Государство обеспечивает подготовку специалистов в области охраны труда.

Согласно п. 9 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 N 155н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте" работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников:

а) допускаемых к работам на высоте впервые;

б) переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения;

в) имеющих перерыв в работе на высоте более одного года.

Согласно п. 14 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 N 155н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте" по окончании обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работодатель обеспечивает проведение стажировки работников.

Целью стажировки является закрепление теоретических знаний, необходимых для безопасного выполнения работ, а также освоение и выработка непосредственно на рабочем месте практических навыков и умений, безопасных методов и приемов выполнения работ.

Продолжительность стажировки устанавливается работодателем (уполномоченное им лицо) исходя из ее содержания и составляет не менее двух рабочих дней (смен).

Руководитель стажировки для работников 1 и 2 группы назначается работодателем из числа бригадиров, мастеров, инструкторов, квалифицированных рабочих, имеющих практический опыт работы на высоте не менее 1 года.

К одному руководителю стажировки не может быть прикреплено более двух работников одновременно.

Следовательно, на работодателя возложена обязанность по проведению стажировки работников как после первичного, так и после повторного обучения. Процесс стажировки определяется работодателем самостоятельно. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания п. 11 предписания незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Свердловское ПМЭС к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным и отмене предписания в части удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить п. 6 и п. 7 предписания Главного государственного инспектора труда по охране труда ФИО1 № 66/8-432-20-И/12-11232-И/57-10 от 28.07.2020 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: