Апелляционное постановление № 22-1037/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 4/6-1/2021

Судья Собин А.Л. Дело № 22-1037


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 17 июня 2021 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Перевозчикова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 года, которым в отношении ФИО1, <данные изъяты>, отменена отсрочка отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 9 июля 2018 года,

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 года ФИО1 отменена отсрочка отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 9 июля 2018 года.

ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительную колонию строгого режима.

Осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что он исполняет обязанности граждан, установленные законодательством Российской Федерации, соблюдает нравственные нормы, характеризуется положительно. Указывает, что он допустил нарушения, признал их, но искренне раскаивается, заверяет, что допускать нарушения больше не будет. Обращает внимание, что его дочь перенесла операцию, в будущем должна быть назначена еще одна операция.

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Кизнерского района УР Чернова О.А. указывает на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. ФИО1 допустил нарушения условий и порядка отбытия наказания, постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловались, он дважды предупреждался об отмене отсрочки отбывания от наказания за уклонение от воспитания дочери, но выводов для себя не сделал. Каких-либо нарушений при вынесении решения судом не допущено, выводы суда мотивированы. Считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции представление Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР об отмене ФИО1 отсрочки отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 9 июля 2018 года рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 396, п. 17 ст. 397 УПК РФ и в порядке ст. 399 УПК РФ, суд по месту жительства осужденного разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно об отмене отсрочки отбывания наказания осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет, и являющемуся единственным родителем, в соответствии со ст. 82 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ, если осужденный, имеющий ребенка в возрасте до 14 лет, продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 178 УИК РФ, если осужденный, к которому применена отсрочка отбывания наказания, уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним уголовно-исполнительная инспекция объявляет предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 178 УИК РФ, если осужденный продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены предупреждения ФИО2 об отмене отсрочки отбывания наказания в случае продолжения уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним.

В соответствии с указанными выше нормами, регулирующими порядок решения вопросов, связанных с исполнением приговора, судья Кизнерского районного суда УР в судебном заседании рассмотрел представление Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР, полно и всесторонне исследовал все представленные материалы, дал им надлежащую оценку, правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно отменил осужденному отсрочку отбывания наказания, направив его для отбывания наказания в назначенную приговором мирового судьи исправительную колонию общего режима.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно указал о том, что осужденный ФИО1 со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, а также после объявленных ему предупреждений уклонялся от воспитания своей малолетней дочери - Ч.., <данные изъяты> года рождения, и ухода за ей, не исполнял возложенные на него обязанности по воспитанию и содержанию ребенка, за период с апреля 2020 года по апрель 2021 года 13 раз был привлечен к административной ответственности, в том числе, в виде административных арестов, не работал, попыток к официальному трудоустройству с целью получения постоянного источника доходов для содержания дочери не предпринимал, злоупотреблял спиртными напитками, не провожал дочь в школу-интернат, не занимался ее воспитанием.

Указанные выше обстоятельства подтверждены исследованными в суде материалами и доказательствами. Выводы суда о том, что ФИО1 уклоняется от воспитания своего ребенка, соответствуют представленным материалам. В постановлении судом приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием принятого решения. Сомневаться в правильности установленных судом фактических обстоятельствах, подтвержденных исследованными доказательствами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что его ребенок нуждается в лечении, дублируют его доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и обоснованно признаны не являющимися единственным и безусловным основанием для сохранения ФИО1 отсрочки исполнения приговора, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с судебным постановлением, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 года об отмене ФИО1 отсрочки отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 9 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 ст. 401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий