Решение № 2-4529/2026 от 17 мая 2026 г.

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорной Т.В.,

с участием прокурора ФИО10,

при секретаре ФИО11,

с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО12, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что, является ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу <адрес>. Согласно выписке из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрированы: ФИО7 (отв. квартиросъемщик); ФИО15 (бывший супруг); ФИО16 (сын истца); ФИО1, <данные изъяты>). После расторжения брака с сыном истца и до настоящего времени в данной квартире проживает и сноха истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ тремя несовершеннолетними детьми, которая имеет свой дом в <адрес>. Ответчик членом её семьи не является. После прекращения брака Ответчик родила еще троих детей от других мужчин. С ФИО16 отношения не поддерживает, ведет отдельное хозяйство, однако добровольно уехать с детьми в свой дом отказывается. В связи с тем, что законных оснований для занятия квартиры у Ответчика не имеется, в добровольном порядке она отказывается освободить жилое помещение, Истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

На основании изложенного, истец просит суд выселить ФИО1 из жилого помещения, распложенного по адресу <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, взыскать с ФИО1 в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> вынесено заочное решение, исковые требования ФИО8 – удовлетворены частично. Решено: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от ФИО1 об отмене заочного решения.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО7 и ее представитель ФИО12 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не имеет иного места жительства, ее несовершеннолетние дети по спорному адресу посещают школу и иные образовательные учреждения, выселение из квартиры нарушит права несовершеннолетних детей. Квартира, в которой она зарегистрирована согласно паспорту, является непригодным для проживания граждан.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора ФИО10, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, однако, необходимо предоставление отсрочки ФИО1 до совершеннолетия ФИО1 в целях соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 40 Конституции РФ никто не может быть лишен права на жилище.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Статья 70 Жилищного кодекса РФ предполагает при вселении граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договор социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений" указал, что под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (то есть без ордера) и без заключения договора найма.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа Балашиха по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> внесено в реестр муниципального имущества.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ, из решения исполнительного комитета Балашихинского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилой площади, постановке на очередь и обмене жилой площади», усматривается, что по списку Балашихинского литейно-механического завода ФИО15 - на состав семьи 3 чел. выдали комнату площ. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Брак между ФИО16 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Из объяснений ФИО7 следует, что после расторжения брака в 2015 году, ФИО1 выехала на другое место жительства, однако спустя время вернулась обратно, пояснив, что в жилом помещении зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО1.

Согласно ответу ЦАБ <адрес> и <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 51 оборот).

Как указывает Истец, ФИО1 членом семьи ФИО7 не является, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между Истцом и Ответчиком не заключалось, обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО1 с исковым заявлением не согласилась, пояснила, что жилое помещение, по которому она зарегистрирована, является непригодным для проживания; в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь ответчика, в случае выселения ФИО1 из жилого помещения будут нарушены права несовершеннолетней, поскольку она не сможет исполнять свои родительские обязанности; ранее Балашихинким городским судом <адрес> было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, из которого следует, что ФИО1 определено место жительство с матерью, а мать проживает по спорному адресу совместно со своими 4 детьми; кроме того, при вынесении решения просит обратить внимание, что несовершеннолетние дети посещают общеобразовательные заведения в <адрес>; сама же Ответчика в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с уведомлением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1 не имеется в собственности или пользовании какого?либо жилого помещения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> (место регистрации ответчика) является аварийным. Также жилое помещение является непригодным для проживания (постановление Администрации Мичуринского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 является многодетной матерью, на содержание которой находятся несовершеннолетние дети<данные изъяты>

Стороны в судебном заседании пояснили, что все дети проживают совместно с ФИО1 по спорному адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении <адрес> Балашиха «Средняя общеобразовательная школа № ФИО14» дошкольное отделение № в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ, согласно № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 (полутора) лет (ребенок - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

ФИО5 является ученицей 7в класса МБОУ г.о. Балашиха «Средняя общеобразовательная школа N?1 имени ФИО6 Н.П. Пушкина», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №и.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> вынесено определение, в котором определено место жительство несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства матери ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 363-О, норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Прокурором в ходе судебного заседания дано заключение о необходимости сохранения за ФИО1 права пользования жилым помещением, до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

Как разъяснено в абзацах 1, 2 и 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства. Этим признается, что семья, рождение и воспитание детей являются не только частным делом участников семейных правоотношений, а имеют большое общественное значение.

Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, внучка ФИО1 была вселена в качестве члена семьи истицы в спорное жилое помещение и длительное время проживает там постоянно, определением суда установлено проживание ФИО1 с матерью, ответчик не работает в настоящее время, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, иного жилого помещения не имеет, как и несовершеннолетний ребенок ФИО1

Принимая решение о выселении ответчика, суд полагает, что её жилищные права данным решением нарушены не будут, поскольку истец, как наниматель жилого помещения возражает против её проживания в спорной квартире, поскольку к члену семьи нанимателя не относятся, в родственных отношениях с истцом не состоит, какого-либо соглашения по порядку пользования спорной квартирой между сторонами заключено не было, в связи, с чем ответчик не приобрела самостоятельного права пользования указанным жилым помещением, поэтому подлежит выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, при вынесении решения суд учитывает, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней ФИО5, которая в силу возраста (13 лет) лишена возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя с которым по решению суда ей определено место жительство.

Выселение ответчика из спорного жилого помещения без сохранения за ней право пользования жилым помещением, будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетнего на совместное проживание с матерью, которое определено судом в процессе после расторжения брака между супругами, ответчик не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней, не достигшей 18-ти лет, что будет противоречить требованиям п.2 ст.54, п.1 ст. 63 Семейного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть, не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ, N 13-П и Определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-0).

Учитывая указанные правовые нормы, суд полагает возможным сохранить право пользования спорной квартирой ответчику ФИО1, предоставив отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (даты совершеннолетия ребенка), поскольку в данном конкретном случае, не умаляя прав собственников, суд учитывает интересы несовершеннолетнего ребенка, опекун которого - не имеет другого жилого помещения, и, в силу финансового положения, не может реализовать свое право на жилище.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в полной мере отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка, поскольку она будет проживать в жилом помещении, в котором проживает длительное время, не будет изменено медицинское учреждение, которое она посещает, привычный круг общения, непредставление отсрочки может негативно сказаться на несовершеннолетнем ребенке, которая будет вынуждена уехать вместе с матерью – ответчиком ФИО1, у которой отсутствует какое-либо жилое помещение.

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 3 000 руб. (л.д.13), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО7 не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату юридических услуг на сумму 100 000 руб., в материалы дела не представлены чеки по оплате юридических услуг либо иной документ подтверждающий несение таких расходов, в нарушение ст.56 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг ФИО7 нельзя признать доказанным, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных расходов не имеется и в удовлетворении данных требований ФИО7 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 - удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) из квартиры по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, до достижения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №) в пользу ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО7 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Чорная