Решение № 2А-1458/2018 2А-1458/2018 ~ М-1455/2018 М-1455/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-1458/2018

Дело № 2а-1458/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 27 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куриновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кержеманкиной Д.С.,

с участием в деле административного истца - УМВД России по городскому округу Саранск, его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, имеющего высшее юридическое образование,

административного ответчика – Пижонова С.В.

прокурора – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Жучковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о дополнении административных ограничений в отношении Пижонова Сергея Валентиновича,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск (далее по тексту - УМВД России по г.о. Саранск) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении Пижонова С.В.

В обоснование административного иска указано, что приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2015 года Пижонов С.В. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации на 2 года лишения свободы.

19 июня 2017 года Пижонов С.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

После освобождения прибыл по адресу: <адрес>.

По месту жительства Пижонов С.В. характеризуется следующим образом: со стороны соседей и жильцов дома жалоб не поступало, склонен к совершению административных правонарушений.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 мая 2017 года в отношении Пижонова С.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания в вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В течение 2017, 2018 г.г. Пижонов С.В. совершил одно правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, и одно правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

В связи с этим административный истец просит установить Пижонову С.В. дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенном в заявлении, просил его удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик Пижонов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора района Жучкова М.В. полагала необходимым административный иск удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из смысла указанной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, с целью предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

При этом, согласно пункту 2 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2015 года Пижонов С.В. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации на 2 года лишения свободы.

19 июня 2017 года Пижонов С.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

После освобождения прибыл по адресу: <адрес>.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 мая 2017 года в отношении Пижонова С.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания в вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (по местному времени).

В настоящее время Пижонов С.В. проживает по адресу: <адрес>.

По месту жительства Пижонов С.В. характеризуется неудовлетворительно, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей на поведение Пижонова С.В. Злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений.

Вступившим в законную силу постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2017 года Пижонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

Вступившим в законную силу постановлением от 04 января 2018 года Пижонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Постановления о привлечении Пижонова С.В. к административной ответственности вступили в законную силу.

Согласно части 2 статьи 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на административном истце.

Анализ представленных административным истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования.

В данном случае, представленные сведения об образе жизни и поведении Пижонова С.В., свидетельствуют о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора, поскольку в течение одного года, в период установленного административного надзора, он совершил административное правонарушение против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопастность, и на основании заявления органа внутренних дел, ранее установленные Пижонову С.В. административные ограничения могут быть дополнены.

В целях предупреждения возможного совершения Пижоновым С.В. преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить в отношении Пижонова С.В. административные ограничения следующим административным ограничением: вместо административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в установленные данным органом дни, установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление данного вида административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Об установлении других дополнительных административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск к Пижонову Сергею Валентиновичу об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу Пижонову Сергею Валентиновичу административные ограничения следующим административным ограничением:

вместо административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в установленные данным органом дни, установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.Ю. Куринова

Мотивированное решение

изготовлено 27 июня 2018 года.

Судья Л.Ю.Куринова