Приговор № 1-136/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-136/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 9 апреля 2025 года

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кабаковой М.В.

при секретаре Балаганской Е.Р.

с участием государственного обвинителя – Кондратенко Е.Е.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Шумейко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки РФ

ФИО1, данные о личности,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени до 17:41 час. 26.01.2025 ФИО1, находилась возле ТЦ «Спар» по ул.Минусинская, д.16 в г.Калининграде, где обнаружила лежащую на земле банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № с технологией бесконтактной оплаты, выпущенную к счету №, открытому 12.01.2024 на имя Потерпевший №1 в филиале «Европейский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург», предположив, что на банковском счете указанной банковской карты, могут находятся денежные средства у ФИО1, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на указанном банковском счете банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 17:41 часов до 19:27 часов 26.01.2025, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5454,76 руб., принадлежащие последнему, произведя ей оплату товаров бесконтактным способом, а именно:

- в магазине «Продукты», по адресу: <...>, в 17:41 26.01.2025 на сумму 320 руб., в 17:43 26.01.2025 на сумму 505 руб.,

- в кафе «Старый мастер», по адресу: <...> д.10-26, в 17:59 26.01.2025 на сумму 600,36 руб.,

- в кафе «Бистро», по адресу: <...> д.10-26, в 18:01 26.01.2025 на сумму 150 руб., в 18:03 26.01.2025 на сумму 315 руб.,

- в магазине «Продукты 24», по адресу: <...>, в 18:39 26.01.2025 на сумму 536 руб., в 18:41 26.01.2025 на сумму 180 руб.,

- в магазине «Фемина», по адресу: <...>, в 18:47 26.01.2025 на сумму 1250 руб.,

- в магазине «Мясо и Полуфабрикаты», по адресу: <...>, в 19:16 26.01.2025 на сумму 615 руб.,

- в магазине «Наш Продукт», по адресу: <...>, в 19:19 26.01.2025 на сумму 313,70 руб.,

- в магазин «Удар по ценам», по адресу: <...>, в 19:26 26.01.2025 на сумму 669,70 руб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что нашла чужую банковскую карту, которой рассчитывалась в различных магазинах, приобретая продукты питания и кроссовки. Ущерб ею возмещен в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, что у него имеется банковская карта банка ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» №, с функцией бесконтактной оплаты, которая находилась в его пользовании. 26.01.2025 в 19:30 часов, он обнаружил, что с его банковской карты были произведены списания денежных средств за покупки в различных магазинах, которые он не совершал на общую сумму 5454,76 рублей. Он понял, что указанную банковскую карту он потерял, в связи с чем обратился в полицию. Ему был причинен материальный ущерб в размере 5454,76 рублей, который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, также он снимает квартиру и у него имеется кредитная карта в ПАО «Сбербанк», оплачивает аренду квартиры в размере 23 000 руб., а его ежемесячный доход составляет 100000-150000 руб., но доход не стабилен. (л.д.57-60, 65-67)

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 01.02.2025 в мессенджере «Телеграм» в группе «Телеграм Калининград», она увидела в новостях, что разыскивают женщину, которая тратила чужие деньги. В данной женщине она узнала свою знакомую ФИО1, о чем она сообщила в ДЧ ОМВД России по <адрес>. (л.д. 30-33)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она 01.02.2025 в социальной сети «Вконтакте» в группе «УМВД России по Калининградской области» увидела запись о розыске женщины, которая оплачивала чужой банковской картой покупки. В данной женщине она узнала свою соседку ФИО1, о чем сообщила в ДЧ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда. (л.д. 37-38)

Согласно показаний свидетеля ФИО5, владельца кафе «Старый Мастер» и «Бистро», расположенных по адресу: <...>, в указанных кафе установлены камеры видеонаблюдения, а также имеются терминалы для безналичной оплаты с номерами 24436595 и 24436596. На видеозаписи камер имеется погрешность во времени с искажением примерно на 1,5 часа вперед. Он выдал сотрудникам полиции записи с камер видеонаблюдения за 26.01.2025, на которых имеется искажение во времени, когда девушка расплачивается картой в кафе указанное событие на видео отражено в период с 19:29 до 19:35, но на самом деле это было примерно с 17:59 час. до 18:05 час. (л.д. 23-26)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.01.2025 с участием ФИО5 осмотрено помещение кафе «Бистро» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью из данного кафе от 26.01.2025. (л.д. 17-22)

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, работающих продавцами, в магазине «Мясо и полуфабрикаты», расположенном по адресу: <...>, в магазине «Наш Продукт» ИП ФИО2, который расположен по адресу: <...>, следует, что в указанных магазинах покупка товаров может осуществляться путем бесконтактной оплаты по терминалу оплаты №, №. (л.д. 82-85, 86-89)

Согласно протоколу осмотра от 26.01.2025 с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «Редми 13», принадлежащий последнего: при открытии мобильного приложения Банка «БСПБ» установлены операции по его банковской карте **** **** **** 5073 банка ПАО «Банк «Санкт-Петербург», которые были произведены не им в период времени с 17:41 до 19:27 часов 26.01.2025 на общую сумму 5454,76 руб. (л.д. 9-16)

Согласно ответу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена расширенная выписка по расчетного счету №, открытому 12.01.2024 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к которому 11.12.2024 выпущена банковская карта 220033ХХХХХХ5073, из которой усматривается, что были совершены покупки в 17:41час. 26.01.2025 на сумму 320 руб., в 17:43 час. 26.01.2025 на сумму 505 руб., в 17:59 час. 26.01.2025 на сумму 600,36 руб., в 18:01 час. 26.01.2025 на сумму 150 руб., в 18:03 час. 26.01.2025 на сумму 315 руб., в 18:39 час. 26.01.2025 на сумму 536 руб., в 18:41 час. 26.01.2025 на сумму 180,00 руб., в 18:47 час. 26.01.2025 на сумму 1250 руб., в 19:16 час. 26.01.2025 на сумму 615 руб., в 19:19 час. 26.01.2025 на сумму 313,70 руб., в 19:26 час. 26.01.2025 на сумму 669,70 руб. (л.д. 96-101), подозреваемая ФИО1, участвующая в ходе осмотра 14.02.2025 совместно с защитником, подтвердила, что указанные операции совершенны ею с 17:41 час. до 19:26 час. 26.01.2025. (л.д. 91-94)

В ходе осмотра предметов от 15.02.2025, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 26.01.2025 изъяты из кафе «Бистро» по адресу: <...>, ФИО1 пояснила, что на видеозаписях изображена она во время оплаты ею покупок чужой банковской картой ПАО «БАНК «Санкт-Петербург». ( л.д. 102-106)

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 26.01.2025 в период времени с 17:41 часов до 19:27 часов, года путем осуществления банковских операций по оплате товаров бесконтактным способом банковской картой ПАО «Банк «Санкт-Петербург» №, в вышеуказанных магазинах, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале «Европейский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург», денежные средства на общую сумму 5454,76 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1 помимо данных о ее личности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с применением положений статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока без дополнительных наказаний.

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с установленными в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ вышеизложенными обстоятельствами, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, социальную адаптацию ФИО1 и мотив совершения ею преступления, а также фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, действия подсудимой, которой материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, мнение потерпевшего, которые в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об изменении в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Поскольку суд пришел к выводу о совершении ФИО1 преступления средней тяжести, разрешению подлежит вопрос о возможности освобождения ее от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ в связи с ходатайством потерпевшего, который заявил, что каких-либо претензий к подсудимой не имеет и он просит прекратить уголовное дело за примирением.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, материальный ущерб потерпевшему добровольно и в полном размере ею возмещен, в силу чего перестала быть общественно опасной. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 были разъяснены и понятны, в том числе право возражать против освобождения от наказания по этому основанию, с ходатайством потерпевшего она согласна. Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных законом для целей освобождения от наказания в связи с примирением с потерпевшим в порядке статьи 76 УК РФ в соответствии с его ходатайством.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

ФИО1 на основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу

- выписку по расчетному счету №, CD-R диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Осужденная вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий по делу подпись

.
.

.

.