Решение № 2-215/2025 2-215/2025~М-79/2025 М-79/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-215/2025

УИД № 18RS0014-01-2025-000424-10

Дело № 2-215/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЦ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЦ» о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПА «Ингосстрах», ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию, которая признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Согласно экспертному заключению от 28.10.2024, составленному <данные изъяты> по заказу истца, размер причиненного ущерба в виде восстановительного ремонта составляет 1996000 рублей. На составление заключения истцом понесены расходы в размере 10000 рублей. Ответчик, являясь на момент дорожно-транспортного происшествия работодателем ФИО3, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности в размере 1596000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил физические травмы, а именно ушибы и ссадины. На медицинские препараты истцом были понесены расходы в размере 1000 рублей. Причиненный моральный ущерб ФИО1 оценивает в 5000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 1596000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате лекарственных средств в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30960 рублей, почтовые расходы в размере 460 руб. 60 коп.. Истец отказался от исковых требований в части требований о возмещении морального вреда, отказ истца от иска в этой части принят судом, о чем 30.06.2025 вынесено отдельное определение. Кроме того, истец уменьшил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 1474382 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29774 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 460 руб. 60 коп..

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьих лиц ФИО2, ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что не возражает, если исковые требования ФИО1 будут судом удовлетворены.

В настоящее судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика ООО «РЦ», третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО5, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», ООО «Табыш», АО «ОТП Банк», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьих лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, 25.09.2024 на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д. 108-121 т. 1).

Постановлением инспектора ИДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из указанного постановления и письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия усматривается, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, допустив с ним столкновение, который в последующем совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортного происшествии, все автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором ТТТ №.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства <данные изъяты>, видно, что его собственником является ООО «Табыш» (л.д. 14-15 т. 2).

Однако, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от 01.11.2023, заключенному ООО «РЦ» (арендатор) и ООО «Табыш» (арендодатель), арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, в том числе, транспортное средство <данные изъяты>. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.10.2024 (л.д. 9-12 т. 2).

Следовательно, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия 25.09.2024 являлось ООО «РЦ».

На основании представленных ответчиком копий приказа о приеме работника на работу от 21.05.2025, трудового договора от 21.05.2024, путевого листа сроком действия с 23.09.2024 по 30.09.2024 судом установлено, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «РЦ» в должности водитель-экспедитор категории Е, в момент дорожно-транспортного происшествия он выполнял свои трудовые обязанности на транспортном средстве <данные изъяты> (л.д. 97-101 т. 1).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 11 т. 1).

Из материалов выплатного дела видно, что 02.10.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 154 т. 1).

16 октября 2024 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № от 16.10.2024, согласно которому общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению страховой компанией, составляет 400000 рублей и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения (л.д. 163 т. 1).

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2024 (л.д. 153, 162 т. 1).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в <данные изъяты> для проведения независимой технической экспертизы своего транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 28.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 1398141 руб. 00 коп., без учета износа – 1996000 руб. 00 коп. (л.д. 19-65 т. 1).

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 20.01.2025 в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 16-18 т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1596000 руб. 00 коп., исходя из расчета: 1996000 руб. 00 коп. (общая сумма ущерба) – 400000 руб. 00 коп. (размер страховой выплаты) = 1596000 руб. 00 коп..

Не согласившись с представленной истцом оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Сторона истца также заявила ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 30.06.2025 проведение судебной оценочной экспертизы назначено в <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 04.08.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия составит 1874382 руб. 00 коп..

Согласившись с указанной оценкой, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 1474382 руб. 00 коп..

Суд считает необходимым принять за основу заключение эксперта <данные изъяты>, учитывая, что данная экспертиза проводилась по определению суда в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено с учетом всех представленных документов по дорожно-транспортному происшествию. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ч. 2 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Суд считает, что в ходе судебного заседания полностью нашло подтверждение наличие причинной связи между нарушениями Правил дорожного движения РФ, допущенными работником ответчика, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в сумме 1474382 руб. 00 коп. руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика, поскольку ущерб был причинен его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела. К ним относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные им в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> в размере 10000 руб. 00 коп..

Несение истцом указанных расходов подтверждается кассовым чеком от 28.10.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.10.2024 (л.д. 15 т. 1), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы на отправление ответчику и третьим лицам копий искового заявления с приложениями в общей сумме 460 руб. 60 коп., что подтверждается приложенными к заявлению кассовыми чеками (л.д. 6-10 т. 1). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30960 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 12.02.2025 (л.д. 6 т. 1).

В связи с уменьшением размера исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 29744 руб. 00 коп., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1216 руб. 00 коп..

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29744 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 1216 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЦ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЦ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 1474382 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29744 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 460 руб. 60 коп..

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную им по чеку от 12.02.2025 государственную пошлину в размере 1216 руб. 00 коп. при подаче искового заявления по настоящему гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья С.Н. Емельянова.

<данные изъяты>