Постановление № 5-1167/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-1167/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 23 мая 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Ефимова А.Ю., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, и которому разъяснены судьей его права, предусмотренные ст.ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

<дата> в 16 час. 00 мин. час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, находился в группе граждан, рядом с автомобилями грузовых марок, на которых находились наклейки с текстом следующего содержания: «Дороги не спасет Платон лишь олигархам нужен он», «Хватит врать воровать воевать», «Требуем отставки правительства! Выражаем недоверие Президенту», «Победили фашистов, победим воров, олигархов, платон», ФИО1 стоял и в слух говорил, что он против системы «Платон», рядом с ним также находилось около 11 человек, которые также говорили в слух, что они против системы «Платон», на автомобилях также были установлены флаги синего цвета с надписями ОПР – (Объединение перевозчиков России). В результате чего к ФИО1 подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили ФИО1 прекратить данные митинг, так как он не согласован с Администрацией г.о.Химки Московской области, однако несмотря на неоднократные предупреждения сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, выполнять требования сотрудника полиции ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было разъяснено, что если он не выполнит законные требования сотрудников полиции, то его действия будут расцениваться как неповиновению законному распоряжению сотрудников полиции, что является административным правонарушением, предусмотренным ст.19.3 КоАП РФ, но, не смотря на это, ФИО1 отказался выполнять вышеуказанные требования сотрудников полиции и покинуть место проведения несанкционированного митинга.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал, изложенные обстоятельства отрицал, пояснил, что находился на стоянке возле магазина «<данные изъяты>» по личным делам, приехал, чтобы купить обогреватель, требования сотрудников полиции для проследования в отдел полиции им были выполнены, участия в митинге не принимал.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции ..., ..., объяснениями сотрудников полиции ..., ..., копией протокола об административном задержании, копией протокола осмотра места происшествия, объяснением ФИО1, копией формы <№ обезличен> ФИО1, справкой ИБД.

Представленные полицией доказательства, по мнению суда, достаточны для установления события правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющими обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, оснований для возвращения протокола в органы полиции суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Непризнание вины ФИО1 суд расценивает как способ защиты и нежелание нести ответственность за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также то, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, что учитывается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учётом указанных обстоятельств суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ назначенный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Назначенный штраф должен быть внесен в доход государства по следующим реквизитам:

Налоговый орган <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья