Решение № 2-563/2023 2-563/2023~М-441/2023 М-441/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-563/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 20 июня 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой О.Л.,

с участием прокурора Колобкова Ф.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2023 по иску прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области о признании незаконным решения, взыскании компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижнеилимского района Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области о признании незаконным решения, взыскании компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование своих исковых требований указав, что прокуратурой района по результатам рассмотрения обращения пенсионера ФИО2 по факту отказа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в оплате проезда к месту отдыха и обратно, установлены нарушения действующего законодательства о правах пенсионеров, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Так, ФИО2 является получателем пенсии по старости, на момент проезда к месту отдыха и обратно в трудовых отношениях ни с кем не состояла, проживает в Нижнеилимском районе, который приравнен к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. В *** года ФИО2 ездила на отдых в ***, после чего обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о компенсации стоимости проезда. Согласно информации, представленной ОСФР по Иркутской области ***, ФИО2 обратилась с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав место отдыха ***, представив дополнительно проездные документы по маршрутам: ***. *** вынесено решение *** о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** рублей. Данная сумма сложилась из стоимости следующих маршрутов: ***. В выплате компенсации стоимости проезда по маршрутам *** в размере *** рублей отказано на основании п.9 Правил, в связи с отклонением от маршрута к месту отдыха. Данное решение является незаконным по следующим основаниям. Согласно справке ОАО АК «***» *** от *** авиакомпания «***» по маршруту *** 20.07.2021г. выполнила рейсы № *** ***. Стоимость перелета на одного взрослого пассажира по минимальному тарифу эконом класса по маршруту *** на дату вылета *** составляла *** рублей. Фактически понесенные истцом расходы по проезду к месту отдыха по маршрутам *** составляют *** рублей. Тогда как, стоимость проезда кратчайшим путем по маршрутам *** в соответствии с представленной ОАО АК «***» справкой составляет *** рублей, что меньше фактически понесенных истцом расходов. На основании изложенного просят суд признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от *** *** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12252 рублей.

Прокурор Колобков Ф.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области ФИО1, действующий на основании доверенности *** от ***, в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласился, в обоснование чего привел доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из удостоверения *** от ***, что ФИО2 назначена пенсия по старости с *** пожизненно.

Указанный факт представителем ответчика не оспаривался.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает в ***, что следует из паспорта гражданина Российской Федерации на ее имя.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО2, последняя с *** и по настоящее время не работает.

В обоснование понесенных расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха ФИО2 представлен электронный билет (маршрутная квитанция) *** авиаперелета по маршруту ***, датой вылета ***, общая стоимость перелета по тарифу «***» составила *** рублей, а также электронный проездной документ *** проезда поездом № *** по маршруту ***, датой отправления ***, общая стоимость сидячего места составила *** рублей.

*** ФИО2 обратилась в ГУ – ОПФР по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав, что находилась на отдыхе в ***.

К заявлению ФИО2 приложены проездные документы по маршрутам следования: ***

Вместе с тем, ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области своим решением *** от ***, оплатив ФИО2 стоимость проезда по маршруту *** в общем размере *** рублей, отказало ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту *** в связи с отклонением от маршрута следования к месту отдыха.

При разрешении заявленных исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно суд руководствуется Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Согласно статье 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Так, согласно пункту 1 указанных Правил, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха и обратно (далее - компенсация).

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Определением Конституционного суда РФ от 02.02.2006 № 38-О «По запросу Думы Таймырского (Догано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» установлено, что нормативные правила, содержащие в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а отсутствие прямого указания в вышеназванных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Согласно названному Перечню Нижнеилимский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.

В силу статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу части 5 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Из доводов искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 выезжала на отдых в ***, самостоятельно организовав свой отдых, и понесла расходы по проезду.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно.

Доказательств того, что истец выезжала не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

В связи с указанным, у суда не вызывает сомнений факт проезда истца к месту отдыха в ***.

Судом из материалов дела установлено, что истец следовала к месту отдыха по маршруту Коршуниха-Ангарская – Бийск и Бештау – Краснодар железнодорожным транспортом, по маршруту Новосибирск – Москва – Минеральные Воды следовала воздушным транспортом.

При этом, ответчиком произведена истцу выплата компенсации стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Коршуниха-Ангарская – Бийск в размере 3120,20 рублей, в остальной части в оплате компенсации проезда к месту отдыха истцу отказано.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 отклонилась от кратчайшего маршрута следования к месту своего отдыха, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

Так, при определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО2 к месту проведения отдыха суд находит возможным в силу части 3 статьи 11 ГПК РФ, согласно которой, в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться пунктом 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455.

Согласно пункту 9 указанных Правил, в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

Из информации, представленной АО АК «***» по состоянию на ***, следует, что *** по маршруту *** авиакомпания выполнила рейсы № *** *** и № ***, стоимость перелета на одного взрослого пассажира по минимальному тарифу эконом класса по маршруту *** на дату вылета *** составляла *** рубля.

Сведения о стоимости перелета, представленные авиаперевозчиком, представителем ответчика не оспаривались.

При этом, как следует из содержания запроса прокурора Нижнеилимского района, во исполнение которого авиакомпанией представлена вышеуказанная информация, по состоянию на *** рейсы по маршруту Новосибирск – Москва – Краснодар данным перевозчиком не выполнялись.

Таким образом, учитывая, что местом своего отдыха истец указал ***, а *** и Бештау не являлись таковыми для истца, суд полагает необходимым принять во внимание информацию АО АК «***» о стоимости перелета по маршруту ***, датой вылета ***, что составляет *** рубля, то есть по кратчайшему маршруту следования.

При указанных обстоятельствах, решение Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области *** от *** в части отказа ФИО2 в компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха следует признать незаконным.

В связи с чем, требования прокурора о компенсации ФИО2 расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха подлежат удовлетворению в размере *** рубля, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области о признании незаконным решения, взыскании компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области *** от *** в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере *** рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.

Судья Н.В. Кайзер