Постановление № 5-19/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 5-19/2018

Дело №5-19/2018.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос.Ягодное. 28 июня 2018 года.

Судья Ягоднинского районного суда Магаданской области Дьяченко В.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, дата рождения, уроженца место рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником участка ООО «Горное»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному старшим инспектором ДПС ГИБДД Отд МВД России по Ягоднинскому району ФИО2, 24 апреля 2018 года, в 12 часов 00 минут, на 1645 км + 600 м Федеральной автомобильной дороги Р504 «Якутск - Магадан», ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Горное», не выполнил обязанностей по контролю за действиями машиниста бульдозера БВМ., работника ООО «Горное», который, управляя транспортным средством «Бульдозер D10N» с государственным регистрационным знаком №, допустил движение с опущенным отвалом от края проезжей части поперек полосы отвода Федеральной автомобильной дороги Р504 «Якутск - Магадан», тем самым выполнил работы, не связанные со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, в нарушение ст. 20 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 15 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. «О правилах дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, а также представитель Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» федерального дорожного агентства», в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела без их участия.

Судом определено рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие вызываемых лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушениив отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пунктов 1, 2, 3, 6 и 7 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 обвиняется в том, что он не выполнил обязанностей по контролю за действиями машиниста бульдозера БВМ., в то время как эти действия не указаны в диспозиции части 2 статьи 11.21 КоАП РФ, в связи с чем не могут быть квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой закона.

Кроме того, как следует из объяснения ФИО1, 24 апреля 2018 года, в 09 часов, он дал указание водителю БВМ перегнать бульдозер на другой участок работ по старой объездной дороге, минуя заезд со стороны федеральной автодороги. Однако в 12 часов этого дня он обнаружил, что водитель БВМ., управляя бульдозером с опущенным отвалом, самовольно произвел заезд на участок золотодобычи от края проезжей части федеральной автодороги, то есть выполнил работы в границах полосы отвода данной автодороги.

Аналогичные объяснения по факту выполнения работ дал также и водитель бульдозера БВМ

Следовательно, ФИО1 не совершал действий, запрещенных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, в связи с чем он не подлежит привлечению к административной ответственности.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства по делу, прихожу к выводу, что действия ФИО1, указанные в протоколе об административном правонарушении, не содержат признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья В.А. Дьяченко.