Решение № 2-1296/2025 2-1296/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1296/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Авциной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 123 457,19 руб., из которой 117 169,32 руб. – просроченный основной долг, 5 565,98 руб. – просроченные проценты, 721,89 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 703,72 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от дата Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых. По состоянию на 07.07.2023г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 123 457,19 рублей.

В рамках вышеуказанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 703,72 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. До начала судебного заседание представила ходатайство, в соответствии с которым просит рассмотрение настоящего искового заявления отложить ввиду невозможности явки в судебное заседание по причине удаленного места жительства в сельской местности Самарской области и наличия на попечении трех малолетних детей младшего школьного возраста, а также в связи с тем, что истец не отправлял копию искового заявления в адрес ответчика.

Изучив ходатайство об отложении судебного заседания, судом принято решение об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 о дате судебного заседания на 20.02.2025 г. в 10:00 часов была извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной 31.01.2025 г. по адресу: адрес, что подтверждается трек-номером ***, а также по адресу: адрес, что подтверждается трек-номером ***. Судебное извещение ответчик получила 11.02.2025 г. (согласно трек-номера ***).

В ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик указывает на невозможность явки в судебное заседание проживанием в сельской местности и нахождением на иждивении трех детей младшего школьного возраста, которых не с кем оставить, однако проживание ответчика в сельской местности само по себе не может явиться препятствием для прибытия в г. Самару, как и наличие у ответчика трех детей (при этом данное обстоятельство документально не подтверждено). Более того, как указывает сам ответчик дети у нее младшего школьного возраста, а следовательно, в 10.00 часов (время судебного разбирательства) должны находиться в школе на обучение, что не препятствует участию ответчика в судебном заседании. Надлежащих доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено.

Суд также учитывает, что в предварительное судебное заседание, назначенное на 30.01.2025 г. ответчик также не явилась, направив в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, по причине нахождения в Краснодарском крае по семейным обстоятельствам. Фактически ходатайство ответчика было удовлетворено и судебное заседание назначено на 20.02.2025 г.

Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания заявляется ответчиком повторно, однако п. Луначарский, в котором ответчик имеет регистрацию и место жительства находится в пределах Самарской области, и не является критически отдаленным жилым пунктом по отношению к Октябрьскому районному суду г. Самары, при наличии необходимости ФИО1 не была лишена возможности явиться в суд для ознакомления с материалами дела, либо воспользоваться правами, предоставленными действующим законодательством, делегировав полномочия как на ознакомление с делом, так и на участие в судебных процессах представителю.

Таким образом, консолидируя представленную информацию, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, и как следствие, влекущих отложение по этой причине судебного разбирательства, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, полагая неявку ответчика в судебное заседание без уважительной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, выдал ФИО1 кредитную карту *** по эмиссионному контракту *** от дата Также ответчику был открыт счет №....

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка ФИО1 ознакомлена, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе Индивидуальных условий.

Индивидуальными условиями предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 18,9 % годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36% годовых (п.12).

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Как следует из п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением условий договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 36% за несвоевременное погашение обязательного платежа. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом денежных средств банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

13.06.2023 г. заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 13.07.2023 г., однако данное требование банка было оставлено заемщиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 07.07.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 123 457,19 руб., из которой 117 169,32 руб. – просроченный основной долг, 5 565,98 руб. – просроченные проценты, 721,89 руб. – неустойка.

Установлено, что ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, 26.07.2023 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ №..., определением мирового судьи от 02.12.2024 г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 123 457,19 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 703,72 рублей, расходы по оплате которой подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от дата №..., от дата №....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: ***) в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН <***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту № *** от дата в размере 123 457,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 703,72 рублей, а всего взыскать 128 160 (сто двадцать восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 91 (девяносто одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2025 г.

Судья /подпись/ Е.О.Родивилова

Копия верна.

Судья: Секретарь: