Решение № 2-1477/2021 2-1477/2021~М-1025/2021 М-1025/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1477/2021

Дело № 2-1477/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 29 июля 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Трофимовой Е.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Колесниковой О.К.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело № 2-1477/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 с учетом уточнения исковых требований, а также последующего частичного отказа от заявленных требований, просил расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 65 000 рублей, 45 825 рублей неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 126 187,10 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в пользу потребителя и расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №№ комплекта дверей межкомнатных от Производителя ООО «ЧФД» г. Чебоксары.

В соответствии с квитанцией по приходному кассовому ордеру №№, по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 была принята частичная оплата Товара в размере 65 000 рублей.

Исходя из условий договоров купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 2.1-2.4. Договора, срок производства индивидуального товара составляет от 30 до 60 рабочих/банковских дней. Доставка индивидуально произведенного товара от Производителя до склада Продавца осуществляется в течение 15 рабочих дней по завершении упаковки и ОТК проверки качества исполненной продукции на складе Производителя. Доставка товара осуществляется дополнительно в оговоренные сроки между Продавцом и Покупателем.

Согласно п. 2.3 Договоров, весь указанный в Договоре товар поступает в производство на следующий день после подтверждения Покупателем всех размеров, цветов и конструкций выбранного им товара на момент замера, а также поступления предварительной оплаты покупателя.

Согласно наряд-замеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель подтвердил размер, цвета, конструкцию выбранного им товара. Предварительная оплата была произведена 19.10.2020. Соответственно, товар должен был поступить в производство Производителя 20.10.2020 года. В соответствии с условиями Договора, индивидуальный Товар - комплект межкомнатных дверей должен был быть изготовлен до 22 января 2021 года; доставлен до склада Покупателя - до 15.02.2021 года.

До настоящего времени истцом от ответчика не получена информация об изготовлении Товара, а также об условиях доставки. Товар не был предоставлен Покупателю.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23 апреля 2021 года №ИЭ9965-21-85238128, деятельность ИП ФИО2 была прекращена 27 января 2021 года. Несмотря на прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, ФИО2 продолжает оставаться обязанной по обязательствам, возникшим у нее в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения осуществления ей предпринимательской деятельности и продолжает нести имущественную ответственность по указанными обязательствам, в том числе в судебном порядке.

Истец неоднократно предпринимал попытки узнать у ответчика сведения о поставке товара, и урегулировать спор в досудебном порядке, в том числе путем направления претензий, однако товар истцу поставлен не был, а претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Поставка товара должна была состояться не позднее 15 февраля 2021 года, с ответчика, по расчета истца, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % в день от суммы предварительно оплаченного товара за 141 день просрочки, размер которой составляет 45 825 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, о возврате денежных средства в размере 65 000 рублей предварительной оплаты товара, которая была получена ответчиком 06.03.2021 и подлежала исполнению в срок до 16.03.2021.

Требования претензии истца ответчиком выполнены не были, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 17.03.2021 по 07.07.2021, что составляет 126 187,10 рублей.

Истцом указывается, поскольку обязательства по договору купли-продажи дверей со стороны ответчика не были выполнены, он был вынужден заказать двери аналогичного качества и размера у другого продавца, однако поскольку договор заключался позднее, цена товара увеличилась и составила 165 171 рублей. Разницу в стоимости дверей в размере 53 501 рублей истец полагает дополнительными убытками, подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Также просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в размере 20 000 рублей, штраф в пользу потребителя и понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя – адвоката Колесникову О.К., которая поддержала заявленные требования, с учетом их последующего уточнения, в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске доводам. Полагала об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком не приведено каких-либо доводов и не представлено доказательств обосновывающих ее несоразмерность, также возражала против уменьшения расходов на оплату услуг представителя, обосновав это разумностью и доказанностью несения истцом данных расходов в заявленном размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, направила в суд своего представителя – ФИО3, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая размер неустойки не соответствующих характеру и последствиям нарушения обязательства ответчиком, отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда, а спорный договор купли-продажи не вступившим в силу. Также полагал чрезмерными заявленные расходы на оплату услуг представителя. Кроме того, полагал заявленные истцом дополнительные убытки в виде разницы стоимости дверей по договору и приобретенного им у другого продавца товара не подлежащими взыскания ввиду отсутствия для этого предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Нарушение срока поставки товара в установленный договором срок является основанием для возложения на продавца ответственности, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ). покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №№ комплекта дверей межкомнатных от Производителя ООО «ЧФД» г. Чебоксары.

В соответствии с квитанцией по приходному кассовому ордеру №№, по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 была принята частичная оплата Товара в размере 65 000 рублей.

Положениями пунктов 2.1-2.4. Договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок производства индивидуального товара составляет от 30 до 60 рабочих/банковских дней. Доставка индивидуально произведенного товара от Производителя до склада Продавца осуществляется в течение 15 рабочих дней по завершении упаковки и ОТК проверки качества исполненной продукции на складе Производителя. Доставка товара осуществляется дополнительно в оговоренные сроки между Продавцом и Покупателем.

Согласно п. 2.3 Договоров, весь указанный в Договоре товар поступает в производство на следующий день после подтверждения Покупателем всех размеров, цветов и конструкций выбранного им товара на момент замера, а также поступления предварительной оплаты покупателя.

Согласно наряд-замеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель подтвердил размер, цвета, конструкцию выбранного им товара. Предварительная оплата была произведена 19.10.2020.

Таким образом, обязательства по оплате, предусмотренные договором истцом были исполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные Договором сроки.

Исходя из условий договора, устанавливающих сроки изготовления, поставки и передачи товара покупателю, индивидуальный Товар - комплект межкомнатных дверей должен был поступить в производство Производителя 20.10.2020 года, изготовлен до 22 января 2021 года и доставлен до склада Покупателя - до 15.02.2021 года.

При этом, судом не принимаются в качестве изменения сроков изготовления и поставки товара довода ответчика о том, что договор не вступил в законную силу, поскольку покупателем внесена предварительная оплата товара в размере меньшем, чем это предусмотрено договором, поскольку исходя из системного толкования положений договора, товар поступает в производство на следующий день после подтверждения Покупателем всех размеров, цветов и конструкций выбранного им товара на момент замера, а также поступления предварительной оплаты покупателя, при этом договор действует с момента его подписания сторонами и действует до полного его исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчиком 18.10.2020 был произведен замер, согласованы с покупателем цвета и конструкция товара, что подтверждается составленным наряд-замером № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ответчиком и подписанном сторонами. Также в указанном наряд-замере указан размер предоплаты по договору. 19.10.2020 сторонами заключен вышеуказанный договор, истцом внесен ранее согласованный размер предоплаты. Сведений о несогласии продавца с размером внесенной предоплаты, а также информирования покупателя о необходимости дополнительной оплаты товара сторонами не представлено.

Исходя из вышеуказанных положений договора, а также действий и поведения сторон, свидетельствующих о фактическом заключении и начале исполнении договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех необходимых условий договора, его заключении и начале исполнения 19.10.2020, в связи с чем товар подлежал передаче покупателю в указанные выше сроки.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23 апреля 2021 года №ИЭ9965-21-85238128, деятельность ИП ФИО2 была прекращена 27 января 2021 года, в связи с чем ФИО2 как физическое лицо несет ответственность по обязательствам, вытекающим из ранее осуществляемой ей предпринимательской деятельности.

В установленный в Договоре срок ответчик не исполнил свою обязанность по передаче товара, что не отрицалось в судебном заседании и участвующими в деле лицами.

06 марта 2021 года, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате денежных средств в размере 65 000 рублей, уплаченных в счет предварительной оплаты товара в связи с неисполнением обязательств по договору, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства ответчиком до момента предъявления истцом требования о возврате уплаченных по договору денежных средств составила с 16.02.2021 по 06.03.2021, за который, по мнению суда, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 16.02.2021 за 141 день просрочки, размер которой составляет 45 825 рублей.

Представленный истцом расчет проверен и пересчитан судом с учетом следующего. Поскольку из материалов дела следует, что истец обратился 06.03.2021 к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты товара, что является фактическим отказом от исполнения обязательств по договору, при этом требований об исполнении обязательств, снижении цены товара вследствие допущенной просрочки, установлении новых сроков исполнения обязательств не предъявлялось, суд приходит к выводу, что в данном случае истец выразил свою волю на прекращение обязательств и отказе от исполнения договора, что влечет за собой прекращение исполнения обязательства со стороны ответчика по поставке товара, а соответственно и прекращение начисления штрафных санкций за его нарушение. В связи с изложенным, неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара подлежит взысканию за период времени с 16.02.2021 по 06.03.2021 и, исходя из размера осуществленной истцом предварительной оплаты, составит 6 175 рублей.

Поскольку установлено нарушение ответчиком срока передачи истцу предварительно оплаченного товара за период с 16.02.2021 по 06.03.2021, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части и взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 16.02.2021 по 06.03.2021 в размере 6 175 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки судом не установлено.

Также судом установлено, что требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара в установленные сроки ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем требования о ее взыскании также подлежат удовлетворению и в пользу истца ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ

в размере 65 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 16.03.2021 по 07.07.2021.

В соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в установленный срок не было исполнено ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств.

В тоже время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика данной неустойки за весь заявленный истцом период в виду следующего.

Как уже было установлено судом, истцом 06.03.2021 о возврате уплаченных за товар денежных средств. Установленный законом срок удовлетворения продавцом данного требования составляет 10 дней, в связи с чем срок удовлетворения требований претензии составлял по 16.03.2021.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств подлежит начислению начиная с 17.08.2020.

С учетом изложенного, размер неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств подлежит начислению за период с 17.03.2021 по 07.07.2021 и составляет 126 187,10 рублей.

В тоже время, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа и применении положенияй ст. 333 ГК РФ в связи с их чрезмерностью и несоответствием характеру и последствиям нарушения обязательства, также ответчик уже не осуществляет предпринимательскую деятельность, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, также суд учитывает период просрочки ответчиком исполнения обязательств, а также тот факт, что до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, общую стоимость приобретаемого товара и сумму внесенной предварительной оплаты, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу что, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65 000 рублей, что соответствует сумме внесенной истцом предварительной оплаты товара и будет, по мнению суда, соответствовать соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает доказанным и установленным факт нарушения прав истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», выразившийся в неудовлетворении законных требований потребителя.

Поскольку было установлено нарушение прав истца, вытекающие из правоотношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей», то суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного таким нарушение. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, индивидуальные особенности истца и иные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и взысканию с ответчика качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей.

С учетом подлежащих взысканию в пользу истца сумм, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу потребителя составит 69 587,5 рублей. Поскольку штраф является разновидностью меры ответственности за нарушение обязательств, то в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ также может быть снижен судом. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учтенных при рассмотрении заявления ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 45 000 рублей.

В тоже время, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу дополнительных убытков в размере 53 501 рубля, составляющих разницу между стоимостью заказанного у ответчика товара и впоследствии приобретенного товара у другого продавца, поскольку, как следует из представленных документов, приобретенный истцом товар не является тем же товаром, что был заказан у ответчика, а также не представлено доказательств невозможности заказа товара, являющегося предметом заключенного между истцом и ответчиком договора у другого продавца или производителя по ранее оговоренной сторонами цене. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом выбора иного товара, который может отличаться по своим потребительским свойствам от товара, заказанного у ответчика, в связи с чем разница в цене не является убытками по смыслу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Также истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время судом установлено, что ФИО1 06.03.2021 обратился с претензией к ФИО2 о возврате предварительной оплаты товара.

Предъявив продавцу требование о возврате денежных средств, уплаченных 19.10.2020 в качестве предварительной оплаты приобретаемого товара, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора купли продажи и возврат денежных средств уплаченных за товар.

Поскольку по своей правовой природе отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что допускается положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Кодекса).

При таком положении, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым и расторжению в судебном порядке не подлежит, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела представляла адвокат Колесникова О.К. на основании ордера, доверенности и соглашения об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость оказываемых представителем услуг составляет 25 000 рублей.

Поскольку заявленные требования были удовлетворены, частично, то понесенные стороной истца судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая требование разумности, исходя из обстоятельств дела, характера спора, его сложности, объема заявленных и удовлетворенных судом требований, продолжительности рассмотрения, процессуальных действий с участием представителя, существа оказанных услуг, соотнесения заявленных требований и объема защищаемого права и иные значимые обстоятельства, суд полагает соразмерным и отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон, с учетом принципа разумности размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, определить ко взысканию в пользу истца с ответчика 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, тем самым частично удовлетворив требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 4 223,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 65 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.02.2021 по 06.03.2021 в размере 6 175 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 17.03.2021 по 07.07.2021 в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, а всего: 196 175 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 4 223,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение составлено 09 августа 2021 года.

Дело № 2-1477/2021