Решение № 12-411/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-411/2020

Судья: Ретина М.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 июля 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., при секретаре Фомине А.В., с участием защитника ФИО1-адвоката Селезнева С.А., представителя административного органа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 23 июня 2020 года, которым

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста

Установил

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 23 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, в связи с тем, что ФИО1 21.06.2020 г. с 12:00 до 14:00, находясь на пл. им. Куйбышева в г. Самара, организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга с целью выражения мнения граждан РФ о работе органов и должностных лиц государственной и муниципальной публичной власти РФ, о законности режима « повышенной» готовности и « самоизоляции» и его последствиях, о ранее принятых и уже вступивших в силу поправках в Конституцию РФ, о легальности, легитимности и целесообразности всероссийского голосования без подачи в установленном порядке в органы местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия, при этом в период проведения публичного мероприятия не выполнил требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, предусмотренных п. 1.7 ч.1 ст. 13 ФЗ « О полиции» от 07.02.2011 г., чем нарушил порядок организации и проведения публичного мероприятия, установленный ч. 5 ст. 5, ч.1 ст. 7, ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004№54-ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Не согласившись с постановлением районного суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просил постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, наказание в виде ареста применено судом без достаточных на то законных оснований, при отсутствии у суда причин, что он скроется от правосудия либо совершит правонарушение, также просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника ФИО1 адвоката Селезнева С.А., поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО2 на доводы жалобы, нахожу оспариваемое постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно сообщению избирательной комиссии Самарской области от 14.07.2020 года № 01-21/1165-04 ФИО1 с 09.06.2018 года по настоящее время является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2901 с правом решающего голоса.

Как следует из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права, в том числе, давать объяснения.

Между тем, при даче письменных объяснений, вынесении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 о том, что является членом Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2901 Ленинского района г.о.Самары с правом решающего голоса, не заявлял.

При рассмотрении дела судом, ФИО1, которому также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, данные сведения о себе не заявил.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась объективная возможность сообщить в ходе производства по делу об административном правонарушении сведения о том, что он является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2901 Ленинского района г.о.Самары с правом решающего голоса, однако данную информацию ФИО1 не сообщил, что указывает на злоупотребление правом.

В силу ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Пунктом 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Таким образом, выступая способом обеспечения исполнения публично значимых функций, такие гарантии, установленные в п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", полностью исключают возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта РФ.

Доказательств того, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены требования ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат, такого согласия прокурора субъекта на привлечение ФИО1 к административной ответственности, получено не было, что свидетельствует о нарушении установленной процедуры привлечения к административной ответственности лица, обладающего специальным статусом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей, оставляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение было совершено 21.06.2020 года.

Таким образом, рок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы заявителя срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Решил

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.