Решение № 2А-611/2019 2А-611/2019~М-647/2019 М-647/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-611/2019

Дело №2а-611/2019

Мотивированное
решение изготовлено 05 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя САО «ВСК» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, не исполнившей требования исполнительного документа в установленный законом срок,

У с т а н о в и л :

В Качканарский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление. Заинтересованным лицом указан ФИО2.

В обоснование требований указано, что 04.07.2016 судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Качканарского судебного района по материалу № 2-93/2016-2, где должником выступает ФИО2. Законом «Об исполнительном производстве» (ст.36) установлен срок исполнения требований исполнительного документа – 2 месяца). Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

Административный истец считает бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными и просит их таковыми признать, обязав административного ответчика устранить допущенное нарушение путем исполнения требования исполнительного документа, либо предоставления документов об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено 04.07.2016 и находилось до 24.04.2019 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3. Должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства, но в данный срок требования исполнительного производства исполнены не были. Незамедлительно в отношении должника были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, а также регистрирующие органы об имущественном положении должника. Был осуществлен выход на месту жительства должника и было установлено, что должник по адресу своей регистрации не проживает, проживает в г. Екатеринбурге, но мать должника отказалась предоставить необходимые сведения о месте жительства должника. 10.10.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, а также 3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк». Согласно полученным ответам на запросы было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 28.06.2017 по адресу регистрации должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлен повторный выход, где также установлено, что должник по данному адресу не проживает и не появляется. В процессе исполнения требований исполнительного документа Пенсионным фондом сообщались сведения о месте работы должника в <данные изъяты>», выносились соответствующие постановления 24.04.2018 и 16.05.2018 об обращении взыскания на заработную плату. 11.12.2018 вынесено 4 постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника. Также вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и должник ограничен в праве выезда за пределы РФ. За период с 31.05.2019 по 28.06.2019 на счет взыскателя перечислены средства в общей сумме 8 771 руб. 72 коп., средства списывались с арестованных счетов. Остаток долга составил 15 682 руб. 23 коп. В настоящее время поступили сведения из Пенсионного фонда о месте работы должника в <данные изъяты>» в г. Екатеринбург, 09.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Считает, что ею выполнены все необходимые действия, связанные с принудительным исполнением требований исполнительного документа, при этом с ее стороны права взыскателя не нарушались.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, почтовая корреспонденция не вручена, в связи с ее неполучением в почтовом отделении, иными адресами, в том числе фактического проживания заинтересованного лица суд не располагает.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения лица, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района от 29 марта 2016 года удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к ФИО2, с последнего в пользу истца в порядке суброгации взыскано 24 453 руб. 95 коп..

Решение суда вступило в законную силу 09.06.2016, выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Исполнительное производство возбуждено 04.07.2016, вынесено соответствующее постановление, направлены запросы с целью выяснения имущественного положения должника. В процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должник ФИО2 по адресу регистрации не проживает, о чем периодически составлялись соответствующие акты, проживает в г. Екатеринбург, но точное место его жительства установить не представилось возможным, поскольку оно не совпадает с регистрацией.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливались места получения должником дохода, а именно в <данные изъяты>. В данные организации направлялись исполнительные листы для производства удержаний. Частично требования исполнительного документа исполнены, долг на момент рассмотрения настоящего заявления составляет 15 682 руб. 23 коп..

09.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> и направлено для производства удержаний.

Кроме того, в процессе исполнения требований исполнительного производства выносились постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства на них, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП УФССП России по Свердловской области в период с 05.07.2016 по 30.09.2019 по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы относительно имущественного положения должника, в том числе, ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС, операторам связи, ПФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и др., а также в кредитные учреждения, с которыми службой судебных приставов заключены соглашения об электронном взаимодействии.

В соответствии с ответами судебным приставом-исполнителем устанавливались места работы должника, на которые направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены действия по установлению имущества должника, в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, довод административного истца САО «ВСК» о бездействии судебного пристава-исполнителя не состоятелен, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом в административном исковом заявлении не указано, какие именно действия не произвел судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, которые бы нарушали законные права и интересы взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом, у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

При таких обстоятельствах, судом по настоящему делу не установлено неправомерного бездействия административных ответчиков, нарушения каких-либо законных прав и интересов административного истца САО «ВСК», соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Страховому Акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, не исполнившей требования исполнительного документа в установленный законом срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административных делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова