Решение № 2-1700/2017 2-1700/2017~М-1595/2017 М-1595/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1700/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

с участием прокурора Антоновой В.М.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, ссылаясь на то, что в <дата> году с супругой ФИО3 они приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> привлечением средств по ипотечному кредиту, полученному в ОАО «* * *». Вместе с ними в дом вселилась его тёща - ФИО2, которая продала свою квартиру и до покупки ею жилья истец дал согласие на ее вселение и регистрацию. Первое время жили нормально, но через полгода после вселения ответчица стала вмешиваться в личную жизнь супругов, командовать и устраивать скандалы, в том числе по вопросу воспитания детей и личных отношений с супругой. Истец неоднократно предлагал ответчице выехать из спорного дома, но она не соглашалась. В <дата> году ФИО2 после очередного скандала добровольно уехала жить к своей матери в <адрес> и распродала все свои вещи. Ее вещей в доме не было. Но в <дата> 2016 года теща вернулась назад и заселилась в дом уже без согласия истца. Находясь на работе в <адрес>, из разговора по телефону с коллекторами, ФИО1 стало известно о том, что его супруга взяла кредит в банке и имеет просрочки платежей. Из объяснений ФИО3 он узнал, что супруга взяла кредит по просьбе матери на покупку бытовой техники для последней. У самой ФИО2 имелся уже не один кредит, имелись также просрочки платежей, поэтому истец опасается того, что имущество может быть описано судебными приставами. Бюджет с ответчицей у них разный, членом семьи истца она не является. Никаких расходов по обеспечению сохранности дома, коммунальным платежам она не несет, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет по доверенности ФИО4, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержала и пояснила, что жилой дом по адресу: г.Сызрань, <адрес> был приобретен ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетним А.М.,<дата> с использование средств ипотечного кредитования, часть кредита была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала, а также денежных средств в сумме 540 000 рублей, полученных ФИО3 от продажи принадлежащих ей и ее сыну А.М. долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес>. Ответчица была вселена в спорный жилой дом с согласия истца и его супруги до момента приобретения другого жилья, поскольку она продала свою долю в квартире по <адрес> другому сособственнику в рассрочку. Считает, что у ответчика имеется свое жилое помещение, поскольку расчет за долю в квартире до настоящего времени с ней не произведен в полном объеме. Не отрицала, что ФИО2 является членом семьи своей дочери ФИО3, однако ответчица членом семьи истца не является, совместное проживание истца с ответчицей невозможно, поскольку последняя настраивает его жену и детей против него. Истец считает, что ответчица намеренно ухудшила свои жилищные условия, продав свою долю в праве на квартиру по <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с <дата> года ее дочь ФИО3 состоит в браке с ФИО1, которые сначала проживали с ней в квартире по адресу: г. Сызрань, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ей, ФИО3, внуку А.М., и старшей дочери М.Е. В связи с намерением ФИО3 и ФИО1 купить себе дом или квартиру при условии ее проживания в приобретаемом жилом помещении, <дата> были проданы доли квартиры ее, ФИО3 и внука А.М. за 810 000 рублей, из которых 540 000 рублей были переданы при заключении договора, указанные денежные средства пошли на уплату задатка спорного жилого дома, а позже ФИО1 оформил ипотеку для приобретения дома. После оформления сделки они все вместе въехали в дом, а она была зарегистрирована в спорном доме с согласия истца. Кроме ипотечных платежей и платежей за коммунальные расходы, истец иные расходы не несет, а в последнее время коммунальные платежи оплачивает ее дочь ФИО3 После скандала с истцом из-за мусора в <дата> году она уехала к своей матери в <адрес>, не намереваясь совсем уезжать из спорного дома, но так как ФИО1 ей ничем не помогал, в <дата> 2016 года она вернулась обратно опять же с согласия ФИО1 После продажи долей в квартире, она вывезла всю мебель и все свои вещи в дом по адресу: г. Сызрань, <адрес>, где они находятся до настоящего времени. <дата> она заключила кредитный договор на сумму 45 000 рублей для приобретения труб, радиаторов отопления, которые были установленны в спорном доме. При этом покупка труб и радиаторов была согласована с истцом и ФИО3 Все вместе они проживают одной семьей, какого-либо другого жилья в собственности у нее не имеется, а в квартире по адресу: г.Сызрань, <адрес> проживает ее старшая дочь М.Е.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что с <дата> состоит в браке с ФИО1, от брака имеют детей – А.М., <дата> года рождения и А.М., <дата> года рождения. Сначала они жили без регистрации брака в квартире по адресу: г.Сызрань <адрес> вместе с матерью ФИО2, а затем она с мужем и матерью ФИО2 совместно решили купить другое жилье и использовать денежные средства от продажи долей квартиры на приобретение нового жилья. Денежные средства в сумме 540 000 рублей, полученные от продажи квартиры по указанному адресу были использованы на покупку спорного жилого дома, при приобретении которого намеревались жить в нем все вместе. По обоюдному согласию с истцом ее мать ФИО2 вселилась и была зарегистрирована в спорном жилом доме. Семейный бюджет у них с ФИО1 общий, но когда муж уезжал на вахту на Север, то денег не оставлял. Продукты покупают она и ее мать ФИО2, с которой она живет одной семьей, они вели и продолжают вести общее хозяйство, мать помогает ей воспитывать детей, водит ребенка в детский сад. В настоящее время она подала заявление о расторжении брака с ФИО1

Суд, заслушав стороны, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от <дата> ФИО1, его супруга ФИО3 и их несовершеннолетний сын А.М., <дата> года рождения являются собственниками жилого дома, площадью 116,9 кв.м. и земельного участка, площадью 599 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, по 1/3 доли в праве каждый.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора купли-продажи стоимость земельного участка - 150 000 рублей, стоимость жилого дома – 1 850 000 рублей, общая стоимость земельного участка и жилого дома составляет 2 000 000 рублей, покупатели за счет собственных средств внесли в счет стоимости земельного участка с жилым домом 600 000 рублей. Остальная сумма в размере 1 400 000 рублей оплачивается покупателями за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России».

Право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу за истцом, ФИО3 и несовершеннолетним А.М., <дата> года рождения зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АМ №№ *** от <дата>.

Также судом установлено, что с <дата> года истец со своей семьей проживает в указанном жилом доме и одновременно с ними в жилой дом вселилась ответчица ФИО2, доводящейся ему тещей, матерью ФИО3, после чего истец, его супруга ФИО3 и несовершеннолетний сын А.М.,<дата> года рождения и ответчик ФИО2 стали проживать совместно одной семьей и вести общее хозяйство, что подтверждается показаниями самой ФИО2 и третьего лица ФИО3

С <дата> с согласия истца и его супруги ФИО3 ответчица ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме по адресу: г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается копией домовой книги, справкой МБУ МФЦ от <дата> № ***.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ранее ФИО2 проживала в квартире, расположенной по адресу: г.Сызрань, <адрес>, собственниками которой на основании договора № *** на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> являлись ответчица ФИО2, ее дочь ФИО3, внук А.М., дочь М.Е., внучка И.А. по 1/5 доли в праве каждый. В указанной квартире также проживал без регистрации истец ФИО1

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.М., <дата> года рождения, ФИО2 продали принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу М.Е. за 810 000 рублей. В счет стоимости принадлежащих долей продавцы получили 540 000 рублей, а на сумму в размере 270 000 рублей продавцы предоставили покупателю рассрочку платежа на 72 месяца с момента получения М.Е. свидетельства о праве собственности на указанные доли в квартире (п. 2.1. договора купли-продажи от <дата>).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства в сумме 540 000 рублей, полученные от продажи долей в квартире, расположенной по адресу: г.Сызрань, <адрес> были переданы супругами А-выми в качестве первоначального взноса в счет покупки жилого дома, расположенного по адресу: г.Сызрань, <адрес>, что подтверждается показаниями ФИО2, ФИО3

При этом доводы представителя истца ФИО4 о том, что денежные средства от продажи своей доли в праве на квартиру ответчица не получала, поскольку на эту сумму была предоставлена рассрочка платежа, судом признаются несостоятельными, поскольку из текста договора купли-продажи от <дата> не следует, что денежные средства в размере 540 000 рублей были переданы покупателем лишь ФИО3 и несовершеннолетнему А.М., следовательно полученные от продажи долей квартиры денежные средства в размере 540 000 рублей были получены всеми продавцами и по их усмотрению были вложены в приобретение спорного жилого дома.

До настоящего времени ответчик ФИО2 проживает в спорном жилом доме со своей дочерью ФИО3 и ее детьми, как следует из пояснений ФИО3 ее мать ФИО2 помогает ей воспитывать детей, они вместе покупают продукты питания, ведут совместное хозяйство, ФИО2 является членом ее семьи. Решение о приобретении спорного жилого дома принималось совместно с супругом ФИО1 и матерью ФИО2, при этом была устная договоренность о том, что ответчица будет проживать совместно с ними в качестве члена их семьи в указанном доме, какой либо договоренности о том, что после выплаты М.Е. по договору купли-продажи квартиры от <дата> оставшейся суммы 270 000 рублей ФИО2 должна выехать из спорного жилого помещения между ними никогда не было.

Учитывая, что ответчик ФИО2 была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи сособственника жилого дома, в настоящее время другой сособственник дома – ФИО3 категорически возражает против выселения ФИО5, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком ФИО2 сохраняется право пользования спорным жилым помещением и она выселению из него не подлежит.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что проживание истца с ответчиком ФИО2 является невозможным в силу сложившихся неприязненных отношений и приведет к развалу семьи ФИО1 судом отвергаются, поскольку являются необоснованными, как следует из показаний в судебном заседании третьего лица ФИО3 ее отношения с истцом с самого начала были сложными и стали налаживаться с момента рождения второго ребенка, до приобретения спорного жилого дома она с супругом ФИО6 и ребенком проживали с матерью ФИО2 одной семьей в квартире по адресу: г.Сызрань, <адрес> отношения между матерью и ФИО1 всегда были хорошие. В настоящее время она приняла решение о расторжении брака с истцом, причиной которого послужили их личные взаимоотношения.

Суд признает несостоятельными ссылки истца на то, что ответчица не несет никаких расходов по содержанию жилого дома, поскольку опровергаются показаниями ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3, крое того в материалы дела ответчицей представлен кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 на сумму 45 000 рублей, предоставленный на оплату материалов для отопления, которые были установлены в спорном жилом доме, что подтвердила в судебном заседании ФИО3

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сызрань, <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета следует оказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сызрань, <адрес> снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья Еремина И.Н.