Решение № 2-798/2024 2-798/2024~М-389/2024 М-389/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-798/2024

Дело 2-798/2024

25RS0004-01-2024-000585-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Смарткемпер» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ответчику, указав в иске, что между ним и ООО «Смарткемпер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №/Э. По условиям договора ответчик обязался передать в собственность покупателя товар (прицеп автодом, модификации № Бытовое жилое помещение (дом на колесах). Срок изготовления товара до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара составляет 459 140 рублей. Свою обязанность по оплате товара он исполнил, оплатив 367 312 рублей. Последний платеж в размере 91 828 рублей должен быть произведен в срок не позднее 5 календарных дней от даты уведомления о готовности товара. Ответчик до настоящего времени не уведомил его о готовности товара. От ответчика поступило гарантийное письмо о том, что он обязуется предоставить товар в срок до 18 августа, но это обязательство было нарушено. Претензия о возврате денежных средств и неустойки оставлена ответчиком без ответа. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 367 312 рублей уплаченные по договору, комиссию за банковский перевод в размере 1000 рублей, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 459 140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Смарткемпер» заключен договор купли-продажи № По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (прицеп автодом, модификация № Бытовое жилое помещение (дом на колесах) в количестве одной штуки. Комплектация, цена товара и дополнительного оборудования согласовываются сторонами и указываются в приложении 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Срок изготовления товара по договору установлен до 13.06.2023г.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость товара составляет 459 140 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится: первый авансовый платеж (50%) в размере 229 570 рублей в течении 3 дней после подписания договора. Второй авансовый платеж (30%) в размере 137 742 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный платеж (20%) в размере 91 828 рублей в срок не позднее 5 календарных дней от даты уведомления о готовности товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен первый платеж в сумме 229 570 рублей, комиссия при переводе составила 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведен второй платеж в сумме 137 742 рубля, комиссия при переводе составила 500 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что ООО «Смарткемпер», на момент подачи иска, не выполнило свои обязательства по предоставлению товара.

От ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо в котором указано, что во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарткемпер» гарантирует поставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал возврата уплаченных по нему денежных средств в размере 367 312 рублей, комиссию за банковский перевод, неустойки.

До настоящего времени ответа на претензию истцом получено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, расчет задолженности не оспорил, занял пассивную позицию по делу.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 450 ГК РФ договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует расторгнуть.

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Каких-либо документов в подтверждение факта оказания услуг по договору ответчиком не представлено.

Поскольку в материалы настоящего дела ответчиком не представлено допустимых доказательств исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ООО «Смарткемпер» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 367 312 рублей, комиссия за банковский перевод в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины ответчика; физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 г. N 252-О).

При определении размера морального вреда суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат денежных средств, уплаченных по договору, в случае его одностороннего отказа от исполнения, поскольку его требования не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из представленного суду расчета следует, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 721 775 рублей (459 140*125*3%)=1 721 775). Поскольку сумма неустойки не может превышать 100% от общей стоимости работ, соответственно ее размер составляет 459 140 рублей. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона. Расчет ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая общую сумму, взысканную в пользу истца, исходя из следующего расчета: денежные средства в размере 367 312 рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия банка в размере 1000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойка 459 140 рублей, а всего 877 452 рубля, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 877 452 * 50% = 438 726 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом постановленного решения, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 774,52 (11 474,52 + 300) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Смарткемпер» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ООО «Смарткемпер» (ИНН <***>, КПП 645201001, ОРГН 1207700327120) в пользу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства уплаченные по договору в размере 367 312 рублей, комиссию за банковский перевод в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 459 140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в связи с уклонением от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы в размере 438 726 рублей.

Взыскать с ООО «Смарткемпер» в доход бюджета Надеждинского муниципального района государственную пошлину в размере 11 774,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Сетракова