Решение № 2-24/2026 2-24/2026(2-561/2025;)~М-484/2025 2-561/2025 М-484/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-24/2026

УИД 91RS0015-01-2025-000671-10

дело № 2-24/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ермаковой А.Д.,

при секретаре - Пасько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Нижнегорский гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты> страховое общество» к ФИО3, ФИО4, третье лицо: ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года Акционерное общество «<данные изъяты> страховое общество» в лице представителя по доверенности ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 217 600, 00 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу, государственную пошлину в размере 7 528 рублей 00 копеек, почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере, указанном в квитанции об оплате почтового отправления - 176,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> страховое общество» и ФИО1 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №№, которым было застраховано принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №№, идентификационный номер (VIN) №№.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, в районе дома №№ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением водителя ФИО1, транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №№ под управлением ФИО11 и транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №№, которым управлял ФИО3 В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО3 нарушил требования пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов по делу об административном правонарушении усматривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО8 застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№, размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №№, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 227 600 (двести двадцать семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о размере подлежащего выплате страхового возмещения в сумме 217 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора страхования (в пределах установленной страховой суммы - 400 000,00 рублей) и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №№, истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 217 600, 00 руб.

Таким образом, по мнению истца, с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 217 600 (двести семнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 217 600,00 рублей. До настоящего времени претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика истцу не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя АО «<данные изъяты> страховое общество» ФИО9 поступило уточненное исковое заявление к ФИО3 и ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в равных долях или ином размере с учетом вины, установленной судом, в порядке суброгации денежные средства в размере 217 600, 00 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу, государственную пошлину в размере 7 528 рублей 00 копеек, почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере, указанном в квитанции об оплате почтового отправления - 176,00 рублей.

Уточненное исковое заявление мотивировано тем, что транспортное средство, которым на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО3, принадлежало ФИО4

Определением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО12.

Представитель истца АО «<данные изъяты> страховое общество» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации и фактического проживания, о причинах неявки суду не известно. Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, о причинах неявки суду не известно. Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо: ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела 2-24/2026 в его отсутствие.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №№, под управлением водителя ФИО1, транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №№, под управлением ФИО11 и транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №№, которым управлял ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут по <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №№ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №№, под управлением ФИО11, допустил столкновение, после чего транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №№ откинуло на транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №№, под управлением водителя ФИО1 Таким образом, ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются: определением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО11, ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №№, принадлежащему ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> серии <данные изъяты> №№, причинены механические повреждения.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №№, идентификационный номер (VIN) №№, принадлежащее ФИО1, застраховано АО «<данные изъяты> страховое общество» на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта №№ от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «<данные изъяты> страховое общество» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №№ и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №№, под управлением ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на независимую техническую экспертизу в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет - 374 100 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 227 600 руб.

АО "<данные изъяты> страховое общество" на основании страхового акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ признало данный случай страховым и выплатило ФИО1 стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №№, в размере 217 600 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, являются, в частности, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент ДТП, то есть в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-КГ18-18, вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

По информации начальника отделения №№ МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №№ выбыл из владения ФИО4 на законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) либо вследствие противоправных действий третьих лиц в материалах гражданского дела не содержится.

Бремя доказывания отсутствия вины возложено законом на причинителя вреда, то есть в данном случае на ФИО4, который доказательств отсутствия вины в вышеуказанном ДТП в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил, как и не представил доказательств того, что данный автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий, либо что данным автомобилем в момент ДТП владел ФИО3 на законном основании.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Вина собственника - законного владельца источника повышенной опасности заключается в передаче полномочия по владению транспортным средством другому лицу, использование которого находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

Представленными в дело доказательствами бесспорно установлен тот факт, что ФИО3 управлял транспортным средством в отсутствие какого-либо договора с ФИО4, в связи с чем, учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания ФИО3 законным владельцем данного автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО4, как законного владельца транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №№, в пользу Акционерного общества «<данные изъяты> страховое общество» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 217 600 рублей 00 копеек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 надлежит отказать.

Оснований для освобождения ФИО4 от возмещения причиненного вреда не установлено.

При разрешении требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ) суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.

При этом, учитывая, что суд пришел к выводу о возмещении ущерба в порядке суброгации за счет ответчика ФИО4 как собственника источника повышенной опасности, следовательно, проценты за неисполнение и денежного обязательства также подлежат взысканию с ответчика ФИО4

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно положениям ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика ФИО4 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7 528 руб., почтовые расходы в сумме 176,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу Акционерного общества «<данные изъяты> страховое общество» (ИНН №№, ОГРН №№) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 217 600 (двести семнадцать тысяч шестьсот) рублей, оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 7528 (семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей, почтовые расходы в размере 176 (сто семьдесят шесть) рублей, а всего 225 304 (двести двадцать пять тысяч триста четыре) рубля.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу Акционерного общества «ФИО13 страховое общество» (ИНН №№, ОГРН №№) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 225 304 рублей, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижнегорский районный суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2026 года.

Председательствующий: