Решение № 2А-1796/2021 2А-1796/2021~М-1249/2021 М-1249/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-1796/2021

Дело 2а-1796/2021

24RS0024-01-2021-002712-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Еланковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился ФИО1 по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ Решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц. За время нахождения под административным надзором ФИО1 нарушал ограничения, установленные в отношении него решением суда, за что привлекался к административной ответственности. В настоящее время ФИО1 не работает, характеризуется удовлетворительно, однако не исполняет ограничения, возложенные на него судом. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, что свидетельствует о наличии у него стойкого противоправного мышления и упорного нежелания встать на путь исправления. На беседы профилактического и воспитательного характера реагирует слабо, не делает для себя должные выводы. На основании изложенного, административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление, с установлением дополнительных административных ограничений не возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав заключение представителя Канской межрайонной прокуратуры Еланковой О.Н., полагавшей, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как установлено в судебном заседании, приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился ФИО1 по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 2 раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, за что привлекался к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ – смена места жительства без уведомления органа внутренних дел);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за нарушение от 23.03.2021г. - неявка на регистрационную отметку);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за нарушение от 27.04.2021г. - неявка на регистрационную отметку);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за нарушение от 13.04.2021г. - неявка на регистрационную отметку).

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, им не обжаловались.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от 25.05.20521 г. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей за недостойное поведение в быту не поступали, ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Канский» как поднадзорное лицо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушает ограничения административного надзора, установленные судом, на профилактические беседы реагирует слабо, не делает для себя должных выводов.

Суд, учитывая личность ФИО1, сведения об образе жизни и поведении, характеризующие материалы, неоднократное совершение им в течение года правонарушений в части несоблюдения административных ограничений, полагает, что с учетом положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания дополнить ранее установленные административные ограничения явкой 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее установленные решением Богучанского районного суда Красноярского края от 17.04.2020 г. административные ограничения, а именно:

- обязать являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021 г.