Постановление № 1-270/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-270/2021

Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-001684-10

Производство №1-270/2021 (12101320068000300)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 06 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Бер А.А.,

защитника - адвоката Чугункиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей М.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что .. .. ....г. около 18:00 час., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее М.М.С., а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy А51», стоимостью 16000 руб., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не имеющей стоимостной оценки, причинив своими действиями М.М.С. значительный материальный ущерб на сумму 16000 руб. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая М.М.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимым и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Чугункина М.А., согласились с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным по ходатайству потерпевшей прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, в связи с примирением, по нереабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести и примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по нереабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по нереабилитирующим основаниям.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

.......

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток.

Судья: О.Ю. Девятиярова