Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-256/2017Надтеречный районный суд (Чеченская Республика) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. Надтеречный районный суд ЧР в составе: председательствующего судьи Дадовой Р.Х., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2014г. по 01.02.2017г. ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в лице начальника А/О <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2014г. по 01.02.2017г., мотивируя свои требования тем, что истец оказывает услуги ответчику по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, а ответчик свои обязательства не выполняет. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности с объемом прав стороны по делу, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить, взыскав с ответчика сумму задолженности за потребленный газ с 01.01.2014г. по 01.02.2017г., по адресу: ЧР, <адрес>, в размере 70 504 руб. 24 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 315 руб. 13 коп. Будучи надлежащим образом уведомленным ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случаи неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, которая поддержала свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Качество, количество, оплата, права и обязанности по такому договору регулируются статьями 541 - 547 ГК РФ и иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. 539 ч.1 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии со статьями 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К коммунальным услугам, в том числе, относится плата за отопление, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности за продленные отопительные периоды по распоряжениям администрации <адрес>. В Чеченской Республике установлена средняя норма оплаты за потребленный газ за зимний и летний периоды и суд считает, что требование дополнительной платы за продление отопительного сезона незаконным. Издание распоряжения главой администрации района является основанием для увеличения давления подачи газа населению, но не для взыскания с абонентов дополнительной абонплаты. В связи с изложенным суд считает, что исковые требования в части взыскания дополнительной платы за продление отопительного сезона подлежат отказу в удовлетворении. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, согласно представленным расчетам, с вычетом: суммы за продленные отопительные периоды, составляет 64 055 руб. 29 коп. Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 122 руб. 07 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2014г. по 01.02.2017г., удовлетворить частично. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» с ФИО1 сумму задолженности по оплате за поставленный природный газ, за период с 01.01.2014г. по 01.02.2017г., в размере 64 055 (шестьдесят четыре тысячи пятьдесят пять) рублей 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 122 (две тысячи сто двадцать два) рубля 07 коп., а всего 66 177 (шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 36 коп., а в остальной части, в удовлетворении исковых требований, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись Р.Х.Дадова Копия верна Р.Х.Дадова Секретарь с/з: ФИО5 Суд:Надтеречный районный суд (Чеченская Республика) (подробнее)Судьи дела:Дадова Рамиса Хусеновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-256/2017 Определение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-256/2017 Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|