Апелляционное определение № 33А-2190/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 69RS0006-01-2025-001480-65

Дело № 2а-920/2025 (№ 33а-2190/2026) судья Кяппиев Д.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Чеботаевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмистровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Васильевой Т.Н.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 ноября 2025 года, которым постановлено:

«удовлетворить частично административный иск ФИО1 (по доверенности действует ФИО2) к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействий) и постановления должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.

Сохранить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>), пенсию и иные доходы ежемесячно в размере одной величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Тверской области, по сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-СД, включающему в себя исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП, возбуждённое 12 ноября 2024 года, исполнительное производство № 25008/25/69006-ИП, возбуждённое 3 марта 2025 года, исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП, возбуждённое 12 августа 2025 года.

Отказать ФИО1 (по доверенности действует ФИО2) в удовлетворении административного иска к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службе судебных приставов, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации в части требований:

- о сохранении ФИО1 пенсии и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации, а именно в размере назначенной пенсии 28 731 рублей 10 копеек, по сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-СД, включающему в себя исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП, возбуждённое 12 ноября 2024 года, исполнительное производство № 25008/25/69006-ИП, возбуждённое 3 марта 2025 года, исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП, возбуждённое 12 августа 2025 года;

- об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 в случае изменения величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации, сохранять за ФИО1 пенсию и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации, и в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации, а именно в размере назначенной пенсии при наличии действующих исполнительных производств, в том числе сводного исполнительного производства № 135876/24/69006-СД, включающего в себя исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП, возбуждённое 12 ноября 2024 года, исполнительное производство № 25008/25/69006-ИП, возбуждённое 3 марта 2025 года, исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП, возбуждённое 12 августа 2025 года.

- о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного 21 июля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО3;

- о признании незаконным бездействия Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области по не сохранению прожиточного минимума и по не предоставлению ответа на заявление от 13 мая 2025 года о сохранении прожиточного минимума и установлении размера удержаний из пенсии и иных доходов не более 10 % в месяц.

- о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда»,

установила:

07 июля 2025 года ФИО1 обратилась в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, в котором с учётом поданных впоследствии заявлений просила:

- признать незаконным бездействие УФССП России по Тверской области по несохранению прожиточного минимума и по непредоставлению ответа на заявление от 13 мая 2025 года исх. № 01 о сохранении прожиточного минимума и установлении размера удержаний из пенсии и иных доходов не более 10% в месяц, в том числе по объединённому исполнительному производству, в состав которого входят исполнительные производства № 135876/24/69006-ИП и № 25008/25/69006-ИП;

- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 от 21 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- сохранить за ФИО1 пенсию и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации, и в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации, а именно в размере назначенной пенсии 28 731 руб. 10 коп. по объединённому исполнительному производству, в том числе по исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП, по исполнительному производству № 25008/25/69006-ИП, по исполнительному производству № 93203/25/69006-ИП;

- возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 обязанность в случае изменения величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации, сохранять за ФИО1 пенсию и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации, и в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации, а именно в размере назначенной пенсии при наличии действующих исполнительных производств, в том числе объединённого;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 100 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что её единственным доходом является пенсия, которая составляет 28731 руб. 11 коп. После произведённых в рамках исполнительных производств удержаний размер её дохода составляет 14365 руб. 55 коп., что меньше величины прожиточного минимума, установленного для пенсионера.

В связи с чем просит сохранить за ней пенсию и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации.

13 мая 2025 года она направила в службу судебных приставов заявление о сохранении прожиточного минимума и установлении размера удержаний из пенсии и иных доходов не более 10% в месяц, которое получено адресатом 09 июля 2025 года. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2025 года в удовлетворении данного заявления отказано.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ошибочно указано, что заявление подано 10 июля 2025 года. Оно адресовано ФИО2, а не стороне исполнительного производства. ЭЦП должностного лица в данном постановлении недействительна и по времени соответствует дате 22 июля 2025 года (т. 1, л.д. 7, 175, 189, т. 2, л.д. 34, 105, 147, т. 3, л.д. 187).

В ходе производства по делу к участию в процессе привлечены в качестве административных ответчиков УФССП России по Тверской области, ФССП России и Министерство финансов Российской Федерации; в качестве заинтересованного лица - СНТ «Текстильщик» (т. 1, л.д. 2, 211, т. 3, л.д. 221).

До рассмотрения дела по существу УФССП России по Тверской области представило возражения на административный иск, указало, что требование о сохранении пенсии повлечёт нарушение прав взыскателя. Заявление ФИО1 от 13 мая 2025 года в Управление не поступало. Бездействие со стороны должностных лиц отсутствуют.

Обратило внимание, что исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию должника приостановлено до вступления в силу решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу № 2а-440/2025; исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП от 12 ноября 2024 года приостановлено до вступления в силу решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу № 2а-691/2025 (т. 2, л.д. 123-126).

СНТ «Текстильщик» в возражениях на административный иск, ссылаясь на материальное положение ФИО1, в том числе с учётом судебных актов, по которым с СНТ «Текстильщик» в её пользу взысканы денежные средства, указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Полагало, что обращение ФИО1 в суд в данном случае направлено на затягивание исполнения судебного акта. Такое поведение должника следует расценивать как злоупотребление правом (т. 3, л.д. 140-141).

В судебное заседания суда первой инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте его рассмотрения, не явились. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 24 декабря 2025 года.

22 января 2026 года ФИО1 подала апелляционную жалобу, просила решение суда в части отказа в удовлетворении административных требований отменить, принять в данной части новое решение противоположного содержания.

В обоснование жалобы ссылалась на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Предмет спора и основание административного иска в решении искажены. Заявленные ею требования в полном объёме не разрешены. В частности, не рассмотрено заявление о сохранении прожиточного минимума по исполнительным производствам, входящим в состав сводного. Из решения суда не ясно, сохранена ли пенсия должника в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Тверской области, по указанным исполнительным производствам. Иных доходов, кроме пенсии, должник не имеет.

Представленным по делу доказательствам надлежащая оценка не дана. В основу принятого решения положены пояснения административного ответчика.

Изложенные в мотивировочной части решения выводы противоречивы и не основаны на нормах права. Возражения административного ответчика судом не проверены, тогда как они опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Доказательства возбуждения исполнительного производства № 135876/24/69006-ИП от 12 ноября 2024 года отсутствуют. Исполнительный лист ФС 050559502 от 15 января 2024 года судом не выдавался. Исполнительное производство № 93203/25/69006 от 12 августа 2025 года в отношении неё не возбуждалось, исполнительного листа ФС 050558911 от 12 августа 2025 года не существует. Долг перед СНТ «Текстильщик» у неё отсутствует.

Заявление о сохранении прожиточного минимума было направлено ею в УФССП России по Тверской области 13 мая 2025 года и должно было быть перенаправлено по принадлежности в подразделение службы судебных приставов. Повторно данное заявление подано ею 09 июля 2025 года.

Признавая законным оспариваемое постановление от 21 июля 2021 года, суд не дал должную оценку доводам административного иска о том, что оно адресовано не стороне исполнительного производства и не подписано надлежащим образом.

Судом также необоснованно отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В описательной части решения содержатся недостоверные сведения о причинах неявки административного истца и его представителя в судебное заседание 25 ноября 2025 года.

Права и обязанности заинтересованного лица, которые могут быть затронуты при рассмотрении административного дела судом не установлены. Представитель СНТ «Текстильщик» незаконно допущен к участию в деле, поскольку данное лицо не наделено соответствующими полномочиями (т. 5, л.д. 1-15).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьёй 2 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии статьёй 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3).

Из материалов административного дела усматривается, что 12 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № 135876/24/69006-ИП на основании исполнительного листа ФС № 050557010 от 23 октября 2024 года, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу № 2-1155/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 53 510 руб. 89 коп. Взыскателем по данному исполнительному производству является СНТ «Текстильщик» (т. 1, л.д. 35-38).

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам II группы в соответствии со статьёй 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

С 01 января 2025 года размер назначенной страховой пенсии по старости с учётом ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды II группы составляет 28731 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 158, т. 2, л.д. 119-120).

09 января 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 53 510 руб. 89 коп., в пункте 3.1 которого предписано производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трёхдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (т. 1, л.д. 43).

03 марта 2025 года на основании исполнительного листа ФС № 050559502 от 15 января 2025 года, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу № 2-482/2023, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 25008/25/69006-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 000 руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является СНТ «Текстильщик» (т. 2, л.д. 108).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 03 апреля 2025 года исполнительные производства № 25008/25/69006-ИП от 03 марта 2025 года и № 135876/24/69006-ИП от 12 ноября 2024 года объединены в сводное исполнительное производство № 135876/24/69006-СД (т. 2, л.д. 109).

12 августа 2025 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 050558911 от 06 августа 2025 года, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу № 2-80/2023, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 29 573 руб. 02 коп. Взыскателем по данному исполнительному производству является СНТ «Текстильщик» (т. 2, л.д. 169).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 01 сентября 2025 года исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП от 12 августа 2025 года присоединено к сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-СД (т. 6, л.д. 14-22).

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 года по административному делу № 2а-440/2025 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращения взыскания на пенсию должника ФИО1 (т. 4, л.д. 130-133).

На основании указанного определения 26 февраля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1, которое направлено в ОСФР по Тверской области 06 марта 2025 года посредством электронного документооборота. Удержания с пенсии прекращены с апреля 2025 года (т. 4, л.д. 123).

20 июня 2025 года исполнительное производство приостановлено на основании судебного акта (т. 4, л.д. 105).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьёй 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Приведённая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года.

Постановлением Правительства Тверской области от 27 сентября 2024 г. № 427-пп «О величине прожиточного минимума населения Тверской области на 2025 год», определена величина прожиточного минимума для пенсионеров в Тверской области в 2025 году, которая составляет 14 945 руб. (т. 5, л.д. 174).

При удержании 50% от суммы полученных ФИО1 выплат остаток денежных средств должника составляет сумму менее прожиточного минимума для пенсионеров Тверской области.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 иных доходов не имеет, является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном лечении, в связи с чем несёт дополнительные финансовые траты, межрайонный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что за должником по свободному исполнительному производству следует сохранить пенсию и иные доходы ежемесячно в размере одной величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Тверской области.

Сохранение дохода ФИО1 в большем размере повлечёт необоснованное освобождение должника от исполнения требований по исполнительному документу и нарушит права взыскателя. В этой связи суд справедливо отказал в удовлетворении заявленных требований о сохранении ФИО1 пенсии и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации, а именно в размере назначенной ей пенсии, по сводному исполнительному производству.

По этим же мотивам, а также исходя из того, что установленный критерий для сохранения доходов должника распространяется и на случаи изменения величины прожиточного минимума для пенсионеров в Тверской области, суд правильно посчитал необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности в случае изменения прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации, сохранять по сводным исполнительным производствам за ФИО1 доходы ежемесячно в размере назначенной пенсии.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия УФССП России по Тверской области, выразившегося в несохранении прожиточного минимума и непредоставлении ответа на заявление от 13 мая 2025 года исх. № 01 о сохранении прожиточного минимума и установлении размера удержаний из пенсии и иных доходов не более 10% в месяц, в том числе по сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-СД, межрайонный суд исходил из того, что данное заявление в УФССП России по Тверской области не поступало.

Представленная административным истцом в подтверждение факта отправки в УФССП России по Тверской области такого заявления копия конверта с отметкой о вложении в него заявления от 13 мая 2025 года (т. 2, л.д. 173-174) об обратном не свидетельствует, поскольку в период с 13 мая 2025 года по 25 августа 2025 года как входящий от ФИО1 документ зарегистрирована только кассационная жалоба на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу № 2-855/2024 (т. 2, л.д. 90-92).

В материалах исполнительного производства № 135876/24/69006-ИП имеется адресованное в УФССП России по Тверской области заявление от 13 мая 2025 года № 01, содержащее просьбу о сохранении прожиточного минимума и установлении размера удержаний из пенсии и иных доходов не менее 10% в месяц, которое зарегистрировано в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 09 июля 2025 года (т. 1, л.д. 55).

Отказывая в признании незаконным бездействия УФССП России по Тверской области, выразившегося в несохранении ФИО1 прожиточного минимума, межрайонный суд, проанализировав положения статей 9, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 5 Закона об исполнительном производстве, исходил из того, что рассмотрение ходатайств участников исполнительного производства не относится к полномочиям главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, а входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство.

Заявление ФИО1, поступившее в подразделение службы судебных приставов, рассмотрено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фровскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в порядке, предусмотренном статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве.

По итогам его рассмотрения должностным лицом органа принудительного исполнения вынесено постановление от 21 июля 2025 года об отказе в удовлетворении поданного должником ходатайства, мотивированное тем, что исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП приостановлено до вступления в законную силу решения суда по административному делу № 2а-691/2025 (т. 1, л.д. 190).

Данное постановление по форме соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, подписано действующей электронной цифровой подписью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия УФССП России по Тверской области, постановления судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2025 года ввиду того, что таковые прав административного истца не нарушают. При рассмотрении Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области административных дел № 2а-691/2025, решение по которому вступило в силу 21 января 2026 года, были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства. В соответствии с частью 6 статьи 46 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству меры принудительного исполнения, к которым в силу статьи 68 того же закона относится обращение взыскания на доходы должника, не применяются.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 октября 2025 года по делу № 2а-440/2025, в рамках которого проверялась законность действий по несохранению ФИО1 прожиточного минимума в феврале и марте 2025 года, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить размер удержаний не более 10% ежемесячного дохода должника (т. 5, л.д. 175-178, 179-230).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что исполнительные производства в отношении ФИО1 возбуждены незаконно на основании несуществующих исполнительных листов, являлись предметом рассмотрения по административным делам Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области № 2а-1052/2025, № 2а-807/2025, № 2а-691/2025 (т. 5, л.д. 231-235, 236-243, т. 6, л.д. 1-13).

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов, а также при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушены личные неимущественные права ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Вопреки доводам апеллянта, административное дело разрешено судом в пределах заявленных ФИО1 требований. Заявленные административным истцом требования разрешены в полном объёме. Каких-либо неясностей решение суда не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения принятого судом по делу решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи