Решение № 2-688/2019 2-688/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-688/2019

Дело № 2-688/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) о включении периодов работы и установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области с заявлением об установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере за работу в сельской местности. Решением УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области № от 11.04.2019 было отказано в зачете в сельский стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей магазина торгового объединения ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей ветеринарной аптеки совхоза ... в связи с несоответствием вида деятельности спискам должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. Она не согласна с решением Пенсионного фонда, поскольку основным видом деятельности совхоза «Октябрь» было сельское хозяйство, а именно животноводство.

Просит решение УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области № от 11.04.2019 об отказе в зачете периодов работы в сельском хозяйстве отменить, обязать УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области зачесть в сельский стаж истца, дающий право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, период работы в должности рабочей ветеринарной аптеки совхоза «Октябрь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика установить истцу повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Указала, что в период работы в качестве рабочей ветеринарной аптекой совхоза «Октябрь» в её обязанности входили: составление совместно с ветеринарным врачом заявок на приобретение медицинских препаратов, товаров, получение этих товаров и в последующем их раздача по накладным, сдача отчётов в бухгалтерию, сдача молока на анализ, уборка в помещении ветеринарной аптеки, обработка инструментов, пробирок, ведение книг учёта, ведомостей. Должностная инструкция не составлялась.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 иск не признали, суду пояснили, что до 1992 года в сельский стаж засчитывалась работа независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей ветеринарной аптеки совхоза «Октябрь» не может быть включен в стаж работы в сельском хозяйстве в связи с несоответствием вида деятельности истца спискам должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Сельское хозяйство не является основным видом деятельности организации, в которой работала истец. Должность рабочей вет.аптеки совхоза «Октябрь» не поименована в разделе 2 Списка № 1440.

Свидетель Р. суду пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ работал начальником ветеринарного управления <адрес>. Он часто посещал хозяйства <адрес>. Ветеринарные аптеки находились под его контролем. Он знает, что ФИО1 долгое время состояла в должности заведующей ветеринарной аптекой совхоза .... О том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности рабочей ветеринарной аптеки, ему не было известно. Об её должностных обязанностях в указанной должности он также ничего не знает, так как не был её непосредственным руководителем.

Суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон "О страховых пенсиях"), вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с частью 14 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 Закона "О страховых пенсиях" на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, а также правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях" (далее - Список N 1440), и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях".

Общие правила исчисления сельского стажа заключаются в том, что в него включаются периоды работы, которые осуществлялись в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.

Судом первой инстанции установлен факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области с заявлением о рассмотрении вопроса о начислении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, что сторонами не оспаривается.

Решением УПФР № от 11.04.2019 ФИО1 было отказано в зачете в сельский стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей магазина торгового объединения ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей ветеринарной аптеки совхоза ... в связи с несоответствием вида деятельности спискам должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. Всего засчитано 25 лет 04 месяца 06 дней работы в сельском хозяйстве.

Согласно справке о зарегистрированных жильцах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислена в штат совхоза ... заведующей ветеринарной аптеки. ДД.ММ.ГГГГ переведена рабочей ветеринарной аптеки совхоза. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с реорганизацией совхоза «Октябрь» в АО «Октябрь». ДД.ММ.ГГГГ принята рабочей ветеринарной аптеки .... ДД.ММ.ГГГГ назначена заведующей ц/складом.

Согласно Списку N 1440 в наименование работ, производств сельского хозяйства включено животноводство (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами.

В перечень профессий животноводства по ветеринарному обслуживанию всех видов сельскохозяйственных животных включены: ветеринарный врач (ветеринарный врач-гинеколог, ветеринарный врач репродуктивной зоны, ветеринарный врач-терапевт, главный ветеринарный врач, старший ветеринарный врач, санитарный врач ветеринарной службы, врач-бактериолог, врач-эпизоотолог), ветеринарный фельдшер, ветеринарный санитар ветеринарный техник.

Кроме того, в перечень профессий животноводства включены рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

Истец считает, что имеет право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, поскольку жила и работала в сельской местности и Списком № 1440 предусмотрена её должность рабочей в отрасли животноводства.

Вместе с тем суд считает, что ссылка истца на то обстоятельство, что в спорные периоды она осуществляла работу по должности, предусмотренной Списком N 1440, а именно рабочей в сфере животноводства и имеет право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости является несостоятельной, поскольку данные обстоятельства нуждаются исключительно в документальном подтверждении в виде представления должностных инструкций за спорные периоды работы и других документов, каковые истцом в материалы гражданского дела представлены не было. Сам факт того, что ФИО1 работала в должности рабочего ветеринарной аптеки совхоза «Октябрь» не свидетельствуют о том, что она была занята животноводством.

В Списке № 1440 предусмотрены рабочие всех наименований, занятые животноводством. Профессия рабочей ветеринарной аптеки указанным Списком не поименована.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) о включении периодов работы и установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.