Решение № 2-140/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-140/2017Ононский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные Дело № 2-140/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2017 года с. Нижний Цасучей Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, Истец обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование следующее. Между ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 11 ноября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф.Е.В. , под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак №. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак №. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 190 427 руб. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу выплаченное страховое возмещение в размере 190427 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5008,54 руб. В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес ответчика не вручены с указанием, что ФИО1 не проживает по указанному адресу. Из акта об отсутствии адресата (л.д.№) следует, что ФИО1, со слов его матери Ф.А.И. , работает вахтовым методом за пределами Забайкальского края. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Как установлено судом, что 11 ноября 2016 года в 19 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.В.Л., что подтверждается справкой о ДТП от 11 ноября 2016 года. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, один человек пострадал (л.д. №). Согласно страхового полиса ОСАГО, заключенного 28 сентября 2016 года со страховой компанией «АльфаСтрахование», серии ЕЕЕ № страхователем и пользователем транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. №). Согласно представленному по запросу суда административному делу №, виновникам ДТП 11 ноября 2016 года в 19 час. 15 мин является ФИО1 Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно административному делу № 5-1353/2016, 11 ноября 2016 года в 20 час 20 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, так как 11 ноября 2016 года в 19 час. 15 мин. на <адрес> он управлял указанным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день в 20 час. 45 мин. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. От прохождения от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 30 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. Руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в общей сумме 190427 рублей, поскольку дорожно-транспортное происшествие, датированное 11 ноября 2016 года, произошло по вине ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляющего транспортным средством в период его использования, а также действия договора страхования. Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Таким образом, заявленные требования о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Следовательно, исходя из требований указанной статьи, судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 190 427 (Сто девяносто тысяч четыреста двадцать семь) руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 5008 (пять тысяч восемь) руб. 54 коп. Всего взыскать 195435 (сто девяносто пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 54 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Булгаков В окончательной форме решение принято 28 августа 2017 года. Суд:Ононский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Булгаков Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-140/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-140/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |