Решение № 2-2898/2024 2-2898/2024~М-1992/2024 М-1992/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2898/2024

Дело №

УИД 75RS0№-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ,

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № З20ЧтАР000300175, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 592 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 1747,76 рублей. В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № №, передачу прав требований по кредитному договору от ООО «Арифметика» в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке. Сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Арифметика» заключило с ФИО2 кредитный договор №, во исполнение которого ФИО2 выдан кредит на сумму 30 000 рублей под 91,25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет и выдав ответчику кредитные средства. В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

Решением № единственного участника ООО МКК «Арифметика» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением ООО МКК «Арифметика» из государственного реестра микрофинансовых организаций изменено фирменное наименование общества – ООО «Арифметика».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арифметика» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) № №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования: банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров и т.д. Права требования переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав требований согласно Акту приема-передачи прав (требований).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В обоснование требований истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 592 рубля, которая состоит из суммы основного долга в размере 28 100 рублей, процентов 23 492 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в размере 51 592 рубля, государственной пошлины в размере 874 рубля.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е. по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в размере 51 592 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1747,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 592 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2024