Постановление № 1-230/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-230/2019

к делу № 1-230/19 23RS0013-01-2019-002815-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Гулькевичи 05 декабря 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Соколенко А.В.;

при секретаре – Диваковой И.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Гулькевичского района – Костенко А.В.;

подсудимого – ФИО1;

защитника подсудимого ФИО1 – Куркина Д.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей – С.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, личные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25.07.2019, примерно в 02 ч. 00 мин., ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь в помещении прихожей комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, открыл висевшую на настенной вешалке женскую сумку, принадлежащую С.Е.В., из которой тайно похитил принадлежащий С.Е.В., женский кошелек, выполненный из кожзаменителя темно-синего цвета, приобретенный в 2018 году стоимостью 200 руб., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 860 руб., который ФИО1, положил в задний правый карман шорт надетых на нем и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С.Е.В. значительный ущерб на общую сумму 6 060 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей С.Е.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Потерпевшая суду пояснила, что поддерживает свое заявление, давления, при написании заявления на нее не оказывалось, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Подсудимый перед ней извинился, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, против прекращения дела в отношении него, не возражал.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Куркин Д.Ю. также просил прекратить дело в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд.. . вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Как следует из заявления потерпевшей, она примирилась с подсудимым, который загладил ей причиненный преступлением ущерб в полном объеме, и просит дело прекратить.

Подсудимый ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, в том числе, что данное основание является не реабилитирующим.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства соответствуют требованиям ст.76 УК РФ и дают суду, в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, основания освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требования п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которого основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшей и общества.

Вещественные доказательства по делу: женская сумка, бретелька от бюстгальтера изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.07.2019 находящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: женская сумка, бретелька от бюстгальтера изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.07.2019 находящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко