Решение № 2-3283/2025 2-3283/2025~М-868/2025 М-868/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-3283/2025

16RS0051-01-2025-001777-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 марта 2025 года Дело 2-3283/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что 02 декабря 2024 г. ФИО1 (далее - «Заказчик») присоединилась к договору оказания услуг (публичная оферта) от 06 ноября 2024 г. с ООО «Эдэкс» (далее - «Исполнитель»), опубликованному на сайте https://urban-university.ru/. путем направления исполнителю денежных средств на его расчетный счет (заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитной организацией) в счет полной оплаты услуги по предоставлению доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Согласно п. 1.1. Публичной оферты, исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее - «Услуга»).

Услуги исполнителя в размере 154772,00 рублей были оплачены истцом путем оформления индивидуального целевого займа в кредитной организации-партнере ООО «Эдэкс» - ООО МФК «Отп Финанс», что подтверждается индивидуальными условиями договора целевого займа № 4000700205 от 02 декабря 2024 г.

Согласно платежному поручению № 984555 от 03 декабря 2024 г., услуги исполнителя были оплачены истцом 03 декабря 2024 г.

В соответствии с п. 10.3.3. Публичной оферты, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Пункт 11.3. Публичной оферты определяет, что принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора, в срок, до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме.

Истец направил ответчику 03 декабря 2024 г. на адрес электронной почты уведомление о расторжении договора-оферты, в котором просила вернуть ей 154772,00 рублей, оплаченные за обучение.

В ответ на данное уведомление, истец получил от исполнителя гарантийное письмо от 26 декабря 2024 г., в котором ответчик сообщил следующее:

«Уважаемая ФИО1, настоящим письмом ООО «ЭдЭкс» (далее по тексту Организатор) гарантирует, что денежные средства, перечисленные Вами в счет покупки образовательных услуг Организатора, включая компенсацию начисленных банком-партнером Организатора процентов за пользование денежными средствами, будут возвращены на Ваш кредитный счет, определенный кредитным договором, который заключен между Вами и банком-партнером Организатора для оплаты образовательных услуг Организатора».

На данный момент, денежные средства ФИО1 не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Эдэкс» 154772,00 рублей в счет стоимости образовательных услуг, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф, рассчитанный в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия представителя ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 02 декабря 2024 г. ФИО1 (далее - «Заказчик») присоединилась к договору оказания услуг (публичная оферта) от 06 ноября 2024 г. с ООО «Эдэкс» (далее - «Исполнитель»), опубликованному на сайте https://urban-university.ru/. путем направления исполнителю денежных средств на его расчетный счет (заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитной организацией) в счет полной оплаты услуги по предоставлению доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Согласно п. 1.1. Публичной оферты, исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее - «Услуга»).

Услуги исполнителя в размере 154772,00 рублей были оплачены истцом путем оформления индивидуального целевого займа в кредитной организации-партнере ООО «Эдэкс» - ООО МФК «Отп Финанс», что подтверждается индивидуальными условиями договора целевого займа № 4000700205 от 02 декабря 2024 г.

Согласно платежному поручению № 984555 от 03 декабря 2024 г., услуги исполнителя были оплачены истцом 03 декабря 2024 г.

В соответствии с п. 10.3.3. Публичной оферты, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Пункт 11.3. Публичной оферты определяет, что принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора, в срок, до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме.

Истец направил ответчику 03 декабря 2024 г. на адрес электронной почты уведомление о расторжении договора-оферты, в котором просила вернуть ей 154772,00 рублей, оплаченные за обучение.

В ответ на данное уведомление, истец получил от исполнителя гарантийное письмо от 26 декабря 2024 г., в котором ответчик сообщил следующее:

«Уважаемая ФИО1, настоящим письмом ООО «ЭдЭкс» (далее по тексту Организатор) гарантирует, что денежные средства, перечисленные Вами в счет покупки образовательных услуг Организатора, включая компенсацию начисленных банком-партнером Организатора процентов за пользование денежными средствами, будут возвращены на Ваш кредитный счет, определенный кредитным договором, который заключен между Вами и банком-партнером Организатора для оплаты образовательных услуг Организатора».

Из представленной суду истцом выписки по счету следует, что ответчик перечислил истцу на кредитный счет 3 ежемесячных платежа, общей суммой 24390,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями на частичный возврат.

При таких обстоятельствах, уплаченные истцом денежные средства в размере 130382,00 рублей подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств его исполнения ответчиком, равно как доказательств несения последним каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 67691,00 рублей, из расчета (130382,00+5000,00)/2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4911,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежную сумму, уплаченную по договору в размере 130382,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 67691,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ЭДЭКС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4911,46 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Шарифуллин