Решение № 2-5187/2019 2-5187/2019~М-4165/2019 М-4165/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-5187/2019

Дело № 2-5187/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестРайСтройЗаказчик» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик», просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 631 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО5 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора истец и ее супруг приняли долевое участие в финансировании строительства многоэтажного жилого <адрес>» <адрес> РБ. Согласно п.1.2 договора долевого участия в строительстве жилья №А от ДД.ММ.ГГГГ по окончании строительства дома и ввода в эксплуатацию истцу должна быть передана двухкомнатная <адрес>, общей площадью 52,93 кв.м., цена которой на момент заключения соглашения составляла 2 170 130 рублей. Обязательства по внесению денежных средств истцом исполнены в полном объеме. После передачи квартиры истец обнаружила строительные недостатки. В связи с этим, истец обратилась к эксперту для определения стоимости устранения недостатков. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составила 174 887 рублей, стоимость услуг эксперта составила 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков качества выполненных внутренних отделочных работ в квартире, а также стоимости услуг эксперта, однако ответчик требования истца не удовлетворил. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 314 443 рубля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка требований о возмещении расходов на устранение недостатков составляет 129 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., претензия истца о взыскании неустойки оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО5 в суд не явилась, просила данное дело рассмотреть без ее участия, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям, показала об отсутствии мирового соглашения. С возражениями ответчика не согласилась. Пояснила о наличии вступившего в законную силу решением суда.

Представитель ответчика ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы в, изложенные в письменных возражениях на иск, не согласился с расчетовм истца, просит учесть судебную практику о применении ст. 395 ГК РФ, при удовлетворении иска просит применить ст.333 ГК РФ, снизив штраф и неустойку, поскольку при взыскании сумм в полном объеме истец фактически получит сумму, составляющую 1/3 часть от стоимости всей квартиры.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно заявления и ввиду надлежащего извещения, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7. Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 данного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО5 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора истец и ее супруг приняли долевое участие в финансировании строительства многоэтажного жилого <адрес>» <адрес> РБ.

Согласно п.1.2 договора долевого участия в строительстве жилья №А от ДД.ММ.ГГГГ по окончании строительства дома и ввода в эксплуатацию истцу должна быть передана двухкомнатная <адрес>, общей площадью 52,93 кв.м.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора составляет 2 170 130 рублей. Обязательства по внесению денежных средств истцом исполнены в полном объеме. После передачи объекта истица обнаружила строительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков качества выполненных внутренних отделочных работ в квартире, а также стоимости услуг эксперта, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

Решением Стерлитамакского гороского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРайСтройЗаказчик» в пользу ФИО5 ФИО10 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 314 443 руб., неустойка в размере 190 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» - без удовлетворения.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из совокупности приведенных положений, вопреки доводам ответчика, не усматривается прекращения обязательств застройщика по устранению недостатков строительства с принятием судебного акта о взыскании неустойки за нарушение срока устранения, поскольку начисление неустойки производится до фактического устранения недостатков, либо выплаты указанной суммы. Соответственно принятие судебного акта по части периода просрочки не исключает права требования дольщиком от застройщика неустойки за последующий период просрочки обязательства.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о вине истца, суду не представлено.

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено, доказательств ответчиком в опровержение исковых требований суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено,/ст. 195, 196 ГПК РФ/.

В связи с изложенным и с учетом положения ст. 68 ГПК РФ, согласно которых признание стороной обстоятельства по делу, освобождает другую сторону от обязанности доказывать, ст. 56 ГПК РФ, направленной истцом претензий, длительности неисполнения требований потребителя, недостатки до настоящего времени не устранены, при отсутствии доказательств ответчика в опровержение доводов истца, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Законность этих требований ФИО5 подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Нарушение срока удовлетворения требований истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

Наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании предусмотренного Законом о защите прав потребителей, в том числе неустойки, за период по ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Таким образом, суд считает доводы представителя ответчика необоснованными, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ., за следовательно, истец вправе предъявить требования о ее взыскании за оставшийся период.

Судом установлено, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Представителем истца представлены расчет неустойки, который суд признает правильным, однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст. 333 ГК РФ).

Установив, что ответчиком обязательства своевременно не были исполнены, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета истца 314443 х 1%х129 дн. = 405631 руб., которая не может быть более стоимости работ /цены заказа, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с применением правил ст. 333 ГК РФ в размере 8 000 руб..

Иные доводы ответчика суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, объема и характера оказанных услуг представителем, суд приходит к выводу о разумности и соразмерности расходов истца на оказанные юридические услуги и услуги представителя в размере 10 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3200 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 79, 98, 100, 102, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««ИнвестРайСтройЗаказчик» в пользу ФИО5 ФИО11 неустойку в размере 100 000 руб., штраф в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя и оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРайСтройЗаказчик» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Н.И. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>