Решение № 12-16/2020 21-677/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-16/2020

Судья Носырева Н.В. Дело № 21-677/2020

Номер дела в суде первой инстанции 12-16/2020

УИД 22RS0060-01-2020-000354-27


РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабарский» майора полиции ФИО1 на решение судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 04 сентября 2020 года по делу по жалобе ФИО2 на постановление № 52005831/365 от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабарский» майора полиции ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление о назначении административного наказания, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и рассмотрение дела без его участия.

Решением судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 04 сентября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо вынесшее постановление - старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабарский» майор полиции ФИО1, ссылаясь на соблюдение порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности и отсутствие оснований для прекращения производства по делу, просил решение судьи первой инстанции отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы со ссылкой на позднее получение копии обжалуемого решения судьи – 11 сентября 2020 года.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 04 сентября 2020 года была получена представителем МО МВД России «Хабарский» 11 сентября 2020 года (л.д. 66), жалоба поступила в суд 18 сентября 2020 года, то есть в установленный законом срок, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Статьей 10.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непринятие землевладельцем или землепользователем мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, после получения официального предписания уполномоченного органа в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении дела должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, дата совершения административного правонарушения определена как 22 июня 2020 года.

Таким образом, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемым решением судьи постановление должностного лица отменено и прекращено производство по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности события и состава административного правонарушения, на что направлены доводы рассматриваемой жалобы, утрачена.

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - ФИО1, был допрошен в качестве свидетеля (письменные пояснения свидетеля на л.д. 49).

Иные доводы жалобы на законность обжалуемого решения судьи не влияют.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабарский» майора полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр