Решение № 2А-296/2021 2А-296/2021~М-10/2021 М-10/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-296/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-296/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МИФНС России № по <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с административного ответчика недоимку по штрафу в размере 22228,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что МИФНС России № по <адрес> было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по штрафу с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №а-2572/2020, однако согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, поскольку ответчик представил возражения.

Налогоплательщиком была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, в которой ФИО1 внесла недостоверные сведения, тем самым занизила налоговую базу на 1500000 рублей, что привело к неуплате налога в бюджет в размере 195000 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, представленной ФИО1 составлен акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения к наказанию в виде штрафа в размере 22228.20 рублей.

Поскольку требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без исполнения, налоговый орган обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа. В связи с изложенным заявлены настоящие требования.

Представитель административного истца - МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, которой в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, пунктом 2 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Вместе с тем, судам следует учитывать специальные сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности исходя из суммы налога, предусмотренные положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. (абзац 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, по общему правилу контролирующий орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с физического лица, когда общая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превышает 10 000 рублей.

Между тем, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что в связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимку по штрафу в размере 22 228,20 рублей. Требование об уплате налога направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2527/2020 о взыскании с ФИО1 недоимки по штрафу в размере 22228,20 рублей.

В связи с отменой указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском. Как указано выше, срок исполнения требования № - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма по данному требованию превысила 10 000 руб., налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье лишь в ДД.ММ.ГГГГ, а в Жигулевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного КАС РФ срока обращения в суд.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В связи с утратой возможности взыскания недоимки по налогу по причине пропуска срока, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в удовлетворении административного иска, предъявленного к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательно форме изготовлено 30 марта 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова