Решение № 2-1499/2019 2-1499/2019~М-1428/2019 М-1428/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1499/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «14» мая 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Ручка А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ручка А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от № от <данные изъяты> года задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако со стороны ответчика данные условия договора нарушены, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, вместе с тем в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, настаивают на удовлетворении заявленных требований, и в случае неявки ответчика не возражают в рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Ручка А.С. исковые требования в части основного долга и процентов признал, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустоек.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Ручка А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из представленных материалов ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, разрешая требования банка в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что начисленная неустойка в размере <данные изъяты> руб. по своей правовой природе являются неустойкой, заявленной вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанную сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить до 300 руб. По мнению суда, такая неустойка будет разумной, справедливой, и позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного нарушения обязательств.

Таким образом, исковые требования «Почта Банк» в части взыскания с Ручка А.С. суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8919 руб., принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат частичному удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика с в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8919 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Ручка А.С. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>) руб. 26 коп.

Взыскать с Ручка А.С. в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: