Постановление № 1-472/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-472/2018

Дело № 1-472/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 29 октября 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Ушакова О.А., Жернаковой О.С.,Черепановой С.М., Кудряшова М.И.,

представителей потерпевших Ж.Ю.В., С.С.А., З.С.В.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося Дата в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.5 УК РФ,

ФИО1, родившегося Дата в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

ФИО3, родившегося Дата в г<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, военнообязанного,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.5 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.159.5 УК РФ;

ФИО4, родившегося Дата в п<данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 и ФИО4 органом предварительного расследования обвинялисьвсовершении покушения на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 органом предварительного расследования обвинялся в совершении трех покушений на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение хищений чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю или иному лицу, два из которых, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а также четырех мошенничеств в сфере страхования, то есть хищений чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю или иному лицу при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, ФИО3 и неустановленным лицом, в период с Дата по Дата, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении в Публичное Акционерное общество «Страховая компания ++» (далее по тексту ПАО «++»), расположенного по адресу: <...>, документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю, по фиктивному дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту ДТП), якобы произошедшему Дата в 02 час. 10 мин. у <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, с участием транспортных средств - автомобиля **, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля **, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля **, государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного лица, совершили покушение на хищение принадлежащих ПАО «СК ++» денежных средств на общую сумму 329 071 рубль, при следующих обстоятельствах:

В период с Дата по Дата при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение принадлежащих ПАО «++» денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю. Для этого соучастники договорились использовать автомобиль **, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, автомобиль **, государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании неустановленного лица, которого подыскал ФИО1 для инсценировки ДТП и автомобиль ** государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась ++, а фактически с ее согласия распоряжался ФИО1, при этом ФИО1 предоставил указанный автомобиль ФИО2 для инсценировки ДТП. Кроме того, соучастники определили время и место совершения ДТП, обсудили направление движения автомобилей с учетом имеющихся на них повреждений и договорились инсценировать ДТП таким образом, чтобы виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля **, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «СК ++» по полису ОСАГО серии № по договору страхования от Дата.

Дата в ночное время ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, в целях реализации совместного преступного умысла для имитации ДТП приехали на указанных выше автомобилях к <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, где действуя согласно разработанного плана, установили автомобили таким образом, чтобы создать видимость совершения ДТП, с учетом уже имеющихся повреждений на автомобиле **, государственный регистрационный знак №, и автомобиле **, государственный регистрационный знак №, полученными ранее при других обстоятельствах, после чего вызвали аварийного комиссара.

Прибывший на место аварийный комиссар ПАО «++» К.Т.Ю., введенная в заблуждение ФИО3, ФИО2, ФИО1 и неустановленным лицом, относительно достоверности ДТП, произвела фотографирование места ДТП и повреждений имеющихся на автомобилях, после чего уехала с места ДТП.

Находясь на месте ДТП ФИО2, ФИО3, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору и совместно, реализуя преступный умысел, самостоятельно составили схему места совершения административного правонарушения, содержащую заведомо ложные сведения о том, что Дата в 02 час. 10 мин. у <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, произошло ДТП с участием вышеуказанных транспортных средств, в которой указали повреждения, имеющиеся на автомобилях.

После чего, в тот же день, Дата, в дневное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и неустановленное лицо, прибыли в отдел ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> написали объяснения по факту вышеуказанного ДТП. При этом ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО1, умышленно внесли в свои объяснения ложные сведения относительно обстоятельств ДТП и вместе со схемой места совершения административного правонарушения, составленной совместно передали сотруднику ГИБДД.

Дежурный ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску К.Д.А., находясь под воздействием обмана ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица, действующих по предварительному сговору и совместно с ФИО1, на основании предоставленных ими документов о вышеуказанном ДТП (схема места административного правонарушения, объяснения участников ДТП) произошедшем Дата у <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, составил справку о дорожно-транспортном происшествии от Дата, в которой указал место, время и обстоятельства ДТП, сведения об участвующих автомобилях, данные о лицах, ими управляющих, а так же указал повреждения автомобилей, возникших в результате ДТП. Виновником вышеуказанного ДТП, как планировали соучастники, сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля **, государственный регистрационный знак №, предоставивший документы на имя Р.Ф.А., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства и лица, допущенного к управлению автомобилем, была застрахована в ПАО «СК ++» по договору страхования от Дата. Копию указанной справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата К.Д.А. передал ФИО2 и ФИО3

Дата ФИО3, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на незаконное получение страхового возмещения, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО2, ФИО1 и неустановленным лицом, предоставил в выплатной отдел ПАО «СК ++ расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> страховую претензию (заявление о выплате) в связи с причинением вреда имуществу в результате указанного ДТП, копию справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата, выданную отделом ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно ДТП, якобы произошедшего Дата у <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, а также другие необходимые документы.

Дата неустановленный специалист ПАО «СК ++», рассмотрев указанную страховую претензию ФИО3, направил автомобиль ** государственный регистрационный знак №, на осмотр по ОСАГО в Общество с ограниченной ответственностью ++ (далее по тексту ООО ++»), для составления акта осмотра и определения стоимости причиненного ущерба.

Дата сотрудник ООО «++», имеющего договорные отношения с ПАО «СК ++», С.И.В., неосведомленный о преступных намерениях ФИО3, ФИО2, ФИО1 и неустановленного лица, у <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, произвел осмотр указанного выше автомобиля, по результатам которого составил акт осмотра транспортного средства № 287003-00538/51э от Дата, в котором зафиксировал повреждения, имеющиеся на автомобиле ** государственный регистрационный знак №

На основании указанного акта осмотра сотрудники ООО «++» составили экспертное заключение № от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ** 13, государственный регистрационный знак А №, составила 147 696 рублей 29 копеек и экспертное заключение № УТС 00538/51э от Дата, согласно которому величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила 8 785 рублей 23 копейки.

В период с Дата по Дата специалисты ПАО «СК ++», находясь под воздействием обмана ФИО3, действующего согласованно с ФИО2, ФИО1 и неустановленным лицом, на основании предоставленных при вышеуказанных обстоятельствах документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно ДТП, якобы произошедшего Дата у <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, рассмотрели заявление ФИО3, по результатам которого составили акт о страховом случае о выплате страхового возмещения ФИО3 в размере 147 696 рублей 29 копеек.

Дата, в соответствии с претензией ФИО3 от Дата и актом о страховом случае от Дата, ПАО «СК ++» перечислило на принадлежащий ФИО3 счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, по адресу: <адрес>, денежные средства в качестве выплаты страхового возмещения по страховому случаю в сумме 147 696 рублей 29 копеек, которые ФИО3 совместно с ФИО2, ФИО1 и неустановленным лицом похитили и распорядились ими по своему усмотрению.

Кроме того, Дата ФИО3, продолжая реализовать преступный умысел, с целью увеличения размера страхового возмещения, действуя согласованно с ФИО2, ФИО1 и неустановленным лицом, предоставил свой автомобиль ** государственный регистрационный знак №, для дополнительного осмотра в ООО «++», с целью установления скрытых повреждений. Сотрудник ООО «++ С.И.В., не подозревающий о преступных намерениях ФИО3, ФИО2, ФИО1 и неустановленного лица, на территории ГСК «**», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> произвел осмотр указанного автомобиля, по результатам которого составил дополнительный акт осмотра транспортного средства № 287003-00538/51э от Дата, в котором зафиксировал выявленные скрытые повреждения. После чего, в тот же день, Дата, ФИО3 реализуя преступный умысел, направленный незаконное получение страхового возмещения, обратился в выплатной отдел ПАО «СК ++», расположенный по адресу: <адрес>, с дополнительной претензией о выплате страхового возмещения с учетом выявленных скрытых повреждений и предоставил вышеуказанный дополнительный акт осмотра от Дата.

На основании указанного акта осмотра от Дата сотрудники ООО «++» составили экспертное заключение № доп00538/51э от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ** государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 197 878 рублей 97 копеек.

В период с Дата по Дата специалисты ПАО «СК ++», не подозревавшие о преступных намерениях ФИО3, ФИО2, ФИО1 и неустановленного лица, доверяя представленным документам, рассмотрели дополнительную страховую претензию ФИО3 от Дата, по результатам которой составили акт о страховом случае о выплате страхового возмещения ФИО3 в размере 50 182 рубля 68 копеек, исходя из расчета 197 878, 97 (новый размер ущерба) - 147 696,29 (ранее выплаченный ущерб).

Дата ПАО «СК ++» в соответствии с дополнительной страховой претензией ФИО3 от Дата и на основании акта о страховом случае от Дата, перечислило на принадлежащий ФИО3 счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, по адресу: <адрес>, денежные средства в качестве страховой выплаты по страховому случаю, в сумме 50 182 рубля 68 копеек,которые ФИО3 совместно с ФИО2, ФИО1 и неустановленным лицом похитили и распорядились ими по своему усмотрению.

В день обращения в ПАО «СК ++», ФИО3 в тот же день, то есть Дата, действуя по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1 и неустановленным лицом, продолжая преступные действия, направленные на незаконное получение страхового возмещения, находясь по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, заключил договор цессии уступки права требования с Н.М.Ф., не подозревавшему о преступных намерениях ФИО3, ФИО2, ФИО1 и неустановленного лица. Согласно условиям указанного договора ФИО3 уступил Н.М.Ф. право требования возмещения ущерба причиненного его транспортному средству -автомобилю ** государственный регистрационный знак № в результате ДТП якобы произошедшего Дата, с условием возврата ФИО3 полученного страхового возмещения за вычетом стоимости оценки и стоимости предоставленных услуг. После чего ФИО3 предоставил указанный автомобиль индивидуальному предпринимателю К.К.А. для осмотра и последующего проведения независимой технической экспертизы для установления размера ущерба, причиненного указанному транспортному средству.

Дата К.К.А., не подозревавший о преступных намерениях ФИО3, ФИО2, ФИО1 и неустановленного лица, у <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, произвел осмотр автомобиля **, государственный регистрационный знак № по результатам которого составил акт осмотра транспортного средства, где зафиксировал установленные им повреждения.

Дата ФИО3, действующий по предварительному сговору и совместно с ФИО2, ФИО1 и неустановленным лицом, после получения и хищения денежных средств в размере 147 696 рублей 29 копеек, полученных на основании страхового акта от Дата, сообщил Н.М.Ф., с которым у него ранее, то есть Дата был заключен договор цессии, о том, что его (ФИО3) не устроила сумма страхового возмещения. После чего Н.М.Ф., не подозревавший о преступных намерениях ФИО3, ФИО2, ФИО1 и неустановленного лица, действуя в интересах ФИО3, обратился к ИП К.К.А. с заявлением о проведении независимой технической экспертизы для установления размера ущерба, причиненного транспортному средству - автомобилю **, государственный регистрационный знак <***>.

Дата К.К.А. на основании акта осмотра транспортного средства от Дата, составил экспертное заключение № 16.203 от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля с учетом износа составила 220 184 рубля и отчет № 16.204 от Дата, согласно которому величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 16 245 рублей.

Дата Н.М.Ф., действуя по договору цессии, на основании экспертного заключения № 16.203 от Дата и отчета № 16.204 от Дата, составленных К.К.А., направил в выплатной отдел ПАО «СК ++», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> страховую претензию, в которой просит выплатить 98 732 рубля 71 копейку, из которых 88 732 рубля 71 копейка - недостающая сумма страхового возмещения и 10 000 рублей - стоимость услуг независимого эксперта.

В период с Дата до Дата специалисты ПАО «СК ++» не осведомленные о преступных намерениях ФИО3, действующего по предварительному сговору и совместно с ФИО2, ФИО1 и неустановленным лицом, на основании вышеуказанных документов, предоставленных Н.М.Ф. содержащих сведения о причиненном автомобилю ** государственный регистрационный знак № ущербе, якобы полученном в результате ДТП произошедшего Дата у <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, рассмотрели досудебную претензию, направленную Н.М.Ф., по результатам которого составили акт о страховом случае о выплате Н.М.Ф. страхового возмещения в размере 48 550 рублей 03 копейки, исходя из расчета 98 732,71 (заявленные в претензии) - 50 182,68 (ранее выплаченные ФИО3).

Дата, на основании досудебной претензией и в соответствии с актом о страховом случае от Дата, ПАО «СК ++» перечислило на принадлежащий Н.М.Ф. счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, денежные средства в качестве страхового возмещения по страховому случаю, в сумме 48 550 рублей 03 копейки.

Дата Н.М.Ф. в соответствии с дополнительным соглашением к договору цессии переуступки права требования заключенного с ФИО3, находясь по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> передал ФИО3 полученное страховое возмещение за вычетом стоимости услуг оценщика в размере 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом похитили принадлежащие ПАО «СК ++» денежные средства в общей сумме 246 429 рублей, В свою очередь, ФИО1 Дата дал указание ++, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, с целью получения страховой выплаты в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак № заключить договор цессии уступки права требования с Н.М.Ф.. В тот же день, Дата ++, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, ФИО2, ФИО1 и неустановленного лица, выполняя указания ФИО1, находясь по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, заключила с Н.М.Ф. договор цессии уступки права требования. Согласно условиям указанного договора ++ уступила Н.М.Ф. право требования возмещения ущерба причиненного ее транспортному средству -автомобилю **, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП якобы произошедшего Дата у <адрес> в г. Магнитогорске, с условием возврата ++ полученного страхового возмещения за вычетом стоимости оценки и стоимости предоставленных услуг.

Дата Н.М.Ф., не неосведомленный о преступных намерениях ФИО3, ФИО2, ФИО1 и неустановленного лица, на основании договора цессии от Дата предоставил в ПАО «СК ++», расположенного по адресу: <...>, страховую претензию (заявление о выплате) в связи с повреждением в результате ДТП транспортного средства - автомобиля № государственный регистрационный знак №

Дата неустановленный специалист ПАО «СК ++», рассмотрев указанную претензию Н.М.Ф., направил автомобиль ** государственный регистрационный знак №, на осмотр по ОСАГО в ООО «++», для составления акта осмотра и определения стоимости причиненного ущерба.

Дата сотрудник ООО «++», имеющего договорные отношения с ПАО «СК ++», М.А.А. у <адрес> в г. Магнитогорске, Челябинской области, произвел осмотр указанного выше автомобиля, по результатам которого составил акт осмотра транспортного средства № 290608-00710/51э от Дата, в котором зафиксировал повреждения имеющиеся на автомобиле **, государственный регистрационный знак №

На основании указанного акта осмотра сотрудники ООО ++» составили экспертное заключение № 00710/51э от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составила 43 910 рублей 50 копеек.

Дата сотрудники ПАО «СК ++» с целью проверки соответствия полученных в результате ДТП от Дата автомобилем ** повреждений, обратились в ООО «Экспертно-правовой центр» для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно заключения специалиста № 013-03.2016 О.К.А., с технической точки зрения, повреждения автомобиля **, государственный регистрационный знак №, не могли образоваться вследствие ДТП от Дата, при обстоятельствах, которые зафиксированы в административном материале о ДТП, в связи с отсутствием контактного взаимодействия с автомобилем **, государственный регистрационный знак № и автомобилем **, государственный регистрационный знак №

На основании заключения специалиста № 013-03.2016 ПАО «СК ++» отказало в выплате страхового возмещения, о чем уведомило собственника автомобиля ++ и ее представителя Н.М.Ф., который, получив указанное уведомление, расторг договор цессии, заключенный Дата с ++.

Однако, ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на незаконное получение страхового возмещения, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО3, ФИО2 и неустановленным лицом, в период с Дата по Дата, обратился к ИП А.Р.А. для решения вопроса о страховой выплате в связи с повреждением автомобиля **, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего Дата у <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области.

А.Р.А., введенный в заблуждение ФИО1 относительно обстоятельств ДТП, не зная о преступных намерениях последнего, действующего по предварительному сговору и совместно с ФИО3, ФИО2 и неустановленным лицом, действуя на основании доверенности № от Дата, выданной на его имя собственником автомобиля ** -++, совместно с последней предоставил указанный автомобиль ИП Н.Д.В. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Дата Н.Д.В., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО3, ФИО2 и неустановленного лица, у <адрес> в г. Магнитогорске, Челябинской области, произвел осмотр автомобиля **, государственный регистрационный знак № по результатам которого составил акт осмотра транспортного средства № 6913 от Дата, в котором зафиксировал повреждения, имеющиеся на автомобиле и составил экспертное заключение № 6913 от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 46 673 рубля.

Дата А.Р.А., находясь под воздействием обмана ФИО1, действующего по предварительному сговору и совместно с ФИО3, ФИО2 и неустановленным лицом, относительно обстоятельств ДТП, направил в выплатной отдел ПАО «СК ++ расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, претензию о выплате суммы восстановительного ремонта в размере 46 673 рубля, стоимости услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, стоимости за расчет АМТС в сумме 5 000 рублей, стоимости за составление досудебной претензии в сумме 3 000 рублей, суммы неустойки в размере 1% за количество просроченных дней, возмещения морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа в сумме 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, штрафа в сумме 50 % от суммы страховой выплаты в качестве неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Дата специалисты ПАО «СК ++» направили в адрес А.Р.А., действующего по доверенности от имени ++, уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с установлением факта фиктивности ДТП.

Дата А.Р.А. не получив указанное уведомление, действуя по указанию ФИО1, не отказавшегося от преступных намерений, направленных на незаконное получение и хищение страхового возмещения, действующего по предварительному сговору и совместно с ФИО3, ФИО2 и неустановленным лицом, на основании выданной ему ++ доверенности, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с исковым заявлением о взыскании с ПАО «СК ++» страхового возмещения в сумме 82 642 рубля в пользу собственника автомобиля ++.

Дата определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска по гражданскому делу по иску ++ к ПАО «СК ++ назначена судебная автотехническая экспертиза, на рассмотрение которой поставлен вопрос об определении объема механических повреждений, причиненных автомобилю **, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от Дата, производство которой поручено эксперту П.Н.А.

Согласно заключения эксперта № 223.09.2016 от Дата, составленного П.Н.А., механические повреждения, причиненные автомобилю **, регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, не установлены.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 20.10.2016, исковое заявление ++ к ПАО «СК ++» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата, в связи с неявкой истца и его представителей, оставлено без рассмотрения.

В связи с чем ФИО1, ФИО2, ФИО3 и не установленное следствием лицо, не довели свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю на сумму 329 071 рубль, до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с обнаружением их преступных действия сотрудниками страховой компании.

Своими совместными умышленными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и не установленное следствием лицо совершили хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «СК ++», в сумме 246 429 рублей, при этом указанные лица, покушались на хищение принадлежащих ПАО «СК ++» денежных средств на общую сумму 329 071 рубль, тем самым намеривались причинить ПАО «СК ++» материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, ФИО3 иФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с Дата, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении в Публичное Акционерное общество «Страховая компания ++» (далее по тексту ПАО «СК ++»), расположенному по адресу: <адрес>, документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю, а именно по фиктивному дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту ДТП), якобы произошедшему Дата в 23 час. 30 мин. у <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, с участием транспортных средств - автомобиля **, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля **, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, совершили покушение на хищение принадлежащих ПАО «СК ++» денежных средств на сумму не менее 356 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

В период Дата ФИО3 приобрел у ранее незнакомого М.А.В. автомобиль ** государственный регистрационный знак №, в аварийном состоянии после ДТП, совершенном Дата М.А.В. в <адрес>

Дата ФИО3 оформил в ПАО «СК ++» страховой полис ОСАГО №, в соответствии с которым застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства - автомобиля **, государственный регистрационный знак №, ФИО3

В период с Дата до Дата, при не установленных следствием обстоятельствах, ранее знакомые ФИО3 и ФИО4, находясь на территории прилегающей к <адрес> в г.Магнитогорске Челябинской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение принадлежащих ПАО «СК ++» денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования гражданской ответственности страхователю ФИО3. Для реализации преступного умысла соучастники договорились инсценировать ДТП с использованием автомобиля **, государственный регистрационный знак №, имеющего механические повреждения, полученные в результате ДТП, произошедшем Дата в <адрес> Республики Мордовия.

В период с Дата по Дата ФИО3 действуя по предварительному сговору с ФИО4, для имитации ДТП подыскал второе транспортное средство - автомобиль **, государственный регистрационный знак № поставил автомобиль на регистрационный учет на имя своего знакомого М.Е.В. и Дата оформил в ПАО «САК «++» страховой полис ОСАГО №, в соответствии с которым застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства - автомобиля **, государственный регистрационный знак № М.Е.В..

Указанный автомобиль ФИО3 с целью имитации ДТП и последующего незаконного получения страхового возмещения, передал ФИО4. После чего ФИО3 действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО4, подыскал место для имитации фиктивного ДТП - перекресток <адрес> и <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, а так же ФИО3 и ФИО4 предварительно обговорили обстоятельства ДТП, направление движения каждого транспортного средства, определили место, фиктивного столкновения, а так же договорились инсценировать ДТП таким образом, чтобы виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ** - ФИО4

Дата в вечернее время, ФИО3 и ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, в целях реализации совместного преступного умысла для имитации ДТП приехали на указанных выше автомобилях на перекресток <адрес> и <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, где действуя по предварительному сговору и совместно, подъехали к месту запланированного фиктивного ДТП в районе <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области и, установили автомобили таким образом, чтобы создать видимость совершения ДТП с учетом уже имеющихся повреждений на автомобиле **, государственный регистрационный знак №, полученных ранее и при других обстоятельствах, после чего вызвали на место фиктивного ДТП аварийного комиссара ПАО «СК ++» и аварийного комиссара ПАО САК «++».

Приехавшие на место ДТП аварийный комиссар ПАО «САК ++» А.В.А. и аварийный комиссар ПАО «СК ++» К.Н.В., не подозревавшие о преступных намерениях ФИО3 иФИО4 относительно обстоятельств ДТП, путем фотографирования зафиксировали место ДТП, зафиксировали положение автомобилей в момент ДТП и повреждения, имеющиеся у автомобилей, а также К.Н.В. составил схему места совершения административного правонарушения, которую передал ФИО3

В тот же день, Дата после оформления схемы места совершения административного правонарушения ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «СК ++» прибыли в отдел ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> где написали объяснения по факту указанного ДТП, куда внесли заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП и передали их вместе со схемой административного правонарушения сотруднику ГИБДД.

Дежурный ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску А.В.Л., находясь под воздействием обмана ФИО3 и ФИО4, на основании предоставленных последними документов, содержащих ложные сведения об обстоятельствах ДТП, составил справку о дорожно-транспортном происшествии произошедшим Дата у <адрес> в г. Магнитогорске, в которой указал дату, время и место ДТП, обстоятельства ДТП, сведения об участвующих автомобилях, данные о лицах, ими управляющих, а так же зафиксировал повреждения автомобилей, якобы возникших в результате ДТП. Виновником ДТП, как планировали ФИО3 и ФИО4, сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля **, государственный регистрационный знак № ФИО4, гражданская ответственность которого, как лица, допущенного к управлению транспортным средством была застрахована в ПАО «САК ++ по полису ОСАГО № по договору страхования от Дата.

Дата ФИО3, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение страхового возмещения, находясь по адресу: <адрес>, заключил с ИП Х.А.А., не знавшей о преступных намерениях ФИО3 и ФИО5, договор цессии № от Дата, согласно которому ФИО3 уступил Х.А.А. право требования возмещения ущерба, полученного Дата транспортным средством - автомобилем **, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, а также передал ей документы, необходимые для получения страхового возмещения. Кроме того, ФИО3 и Х.А.А. был подписан протокол согласования договорной цены, являющегося неотъемлемой частью договора цессии № 4142 от Дата, согласно которого размер оплаты за уступаемое право устанавливается в размере 90% от суммы восстановительных расходов по ремонту транспортного средства указанного в договоре цессии, при этом оплата производится после получения денежных средств от лиц, ответственных за возмещение ущерба.

Дата Х.А.А., на основании указанного договора цессии №, введенная в заблуждение ФИО3, действующего по предварительному сговору с ФИО4, относительно обстоятельств ДТП, предоставила в ПАО «СК ++», расположенном по адресу: <адрес>. заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, справку о дорожно-транспортном происшествии от Дата, выданную отделом ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, содержащую заведомо ложные сведения относительно обстоятельств ДТП, якобы произошедшего Дата у <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, извещение о дорожно-транспортном происшествии и другие необходимые документы.

Дата директор по урегулированию убытков ПАО «СК ++» Л.А.А. направил в адрес Х.А.А. уведомление о том, что поданное ею заявление не может быть рассмотрено в связи с непредставлением пострадавшего транспортного средства - автомобиля **, государственный регистрационный знак №, на осмотр в страховую компанию.

После чего Дата ИП Х.А.А. заключила с ИП Г.Н.А. договор на проведение экспертизы транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП, на основании которого Г.Н.А. в тот же день, Дата у <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, произвел осмотр автомобиля **, государственный регистрационный знак №, предоставленного ФИО3 и по результатам осмотра составил экспертное заключение № 149К-2016 от Дата, согласно которому: - стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 649 553 рубля 50 копеек; - величина рыночной стоимости транспортного средства на Дата до получения повреждений составила 500 000 рублей; - стоимость годных остатков составила 144 000 рублей.

Дата Х.А.А. действуя по договору цессии заключенного с ФИО3, находясь под воздействием обмана, относительно обстоятельств ДТП, с учетом полученного экспертного заключения, составленного Г.Н.А., направила в выплатной отдел ПАО «СК ++ расположенный по адресу: <адрес>, досудебную претензию, в которой просит выплатить страховое возмещение по автомобилю **, государственный регистрационный знак № в сумме 356 000 рублей, то есть разницу между стоимостью указанного транспортного средства на Дата в сумме 500 000 рублей и стоимостью годных остатков в сумме 144 000 рублей, приобщив копию экспертного заключения №К-2016 от Дата, составленного Г.Н.А.

Дата ПАО «СК ++» в связи с тем, что получивший повреждения в ДТП автомобиль **, относится к категории дорогостоящих транспортных средств, по которым в обязательном порядке проводится страховое расследование, заключило договор №уэ от Дата с ООО «Экспертно-правовой центр» на проведение экспертизы, на разрешение которой поставили вопрос о возможности образования повреждений автомобиля **, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от Дата, при обстоятельствах, которые зафиксированы в административном материале о ДТП, акте осмотра транспортного средства.

Согласно заключения специалиста № 015-04.2016 от Дата, составленного О.К.А., повреждения на автомобиле ** государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения, не могли образоваться вследствие ДТП от Дата при обстоятельствах, зафиксированных в административном материале о ДТП и акте осмотра транспортного средства.

На основании указанного заключения специалистами ПАО «СК ++» по претензии Х.А.А., действующей на основании договора цессии, заключенного с ФИО3, принято решение об отказе в выплате страхового возмещения на основании п.п.1,2 ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом ФИО3 и ФИО4 не довели свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с обнаружением их преступных действий сотрудниками страховой компании.

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 покушались на хищение принадлежащих ПАО «СК ++» денежных средств в сумме не менее 356 000 рублей, чем намеревались причинить ПАО «СК ++» материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, ФИО3, в период с Дата по Дата, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат Публичного Акционерного Общества «Страховая Компания ++» (далее по тексту ПАО «СК ++»), расположенного по адресу: <адрес>, документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по умышленному дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту ДТП), произошедшему Дата около 20 час. 00 мин. у <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, с участием транспортных средств - автомобиля ** государственный регистрационный знак № под управлением И.К.Н. и автомобиля ** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, вследствие чего совершил покушение на хищение принадлежащих ПАО «СК ++» денежных средств на сумму 70 206 рублей, при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время ФИО3, имея умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «СК ++» путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, при этом решил использовать принадлежащий ему автомобиль **, государственный регистрационный знак №, с целью совершения умышленного ДТП и последующего незаконного получения страхового возмещения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ** государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «СК ++» по полису ОСАГО № по договору страхования от Дата.

Согласно преступного умысла ФИО3 планировал, передвигаясь по г. Магнитогорску Челябинской области на автомобиле **, государственный регистрационный знак №, подыскать автомобиль, который в ходе движения нарушит Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), либо возникнет ситуация, при которой у него появится возможность совершить умышленное ДТП, но при этом будет создана видимость совершения не умышленного ДТП и виновником ДТП будет признан второй участник.

Дата около 20 час. 00 мин. ФИО3 на автомобиле **, государственный регистрационный знак № имея умысел на совершение умышленного ДТП, передвигался по <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области. Подъезжая к <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, ФИО3 обратил внимание на автомобиль ** государственный регистрационный знак № под управлением ранее ему незнакомого И.Н.К., который начал маневр в виде перестроения с крайней правой полосы на левую полосу движения, по которой в попутном направлении следовал ФИО3 на указанном выше автомобиле. Согласно Правил дорожного движения водитель автомобиля при перестроении с правой полосы на левую полосу движения, то есть водитель автомобиля **- И.Н.К., обязан убедиться в безопасности, в отсутствии транспортных средств, движущихся по левой полосе движения, а при их наличии уступить дорогу данному автомобилю.

ФИО3, видя маневр автомобиля **, государственный регистрационный знак №, оценив ситуацию и достоверно зная о том, что если столкновение произойдет в момент, когда водитель автомобиля ** -И.Н.К. не успеет завершить начатый им маневр, то, согласно пункта 8.4. Правил дорожного движения РФ, последней будет признан виновником ДТП и соответственно будет создана видимость совершения неумышленного ДТП и как следствие - наступление страхового случая, решил использовать данную ситуация для реализации своего преступного умысла.

Дата около 20 час.00 мин. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение страхового возмещения, двигаясь на автомобиле **, государственный регистрационный знак №, по крайней левой полосе и имея реальную возможность избежать совершения ДТП, умышленно этого не сделал и, желая наступления данного события, намерено увеличил скорость движения своего автомобиля, тем самым спровоцировал и умышленно совершил у <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, ДТП с автомобилем **, государственный регистрационный знак №, под управлением И.Н.К., в результате чего транспортному средству ФИО3- автомобилю ** причинены повреждения.

При сложившихся обстоятельствах, умышленными действиями ФИО3, была создана видимость совершения неумышленного ДТП и, как следствие, наступление страхового случая, влекущего выплату страхового возмещения.

Прибывший на место ДТП инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Ф.С.М., не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, составил схему места совершения административного правонарушения, в которой указал дату, время и место совершения ДТП, зафиксировал местоположение транспортных средств, указал данные о водителях и собственниках транспортных средств, а также указал повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП и передал ее ФИО3

В тот же день, Дата в вечернее время, участники ДТП прибыли в отдел ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, где написали объяснения по факту вышеуказанного ДТП. При этом, ФИО3, продолжая преступные действия, умышленно внес в свое объяснение ложные сведения, искажающие реальную причину совершения ДТП и вместе со схемой места совершения административного правонарушения передал сотруднику ГИБДД.

Дежурный ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Щ.С.А., находясь под воздействием обмана ФИО3, на основании предоставленных последним документов о вышеуказанном ДТП (схема места административного правонарушения, объяснения участников ДТП), произошедшем Дата у <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, составил справку о дорожно-транспортном происшествии от Дата в которой указал дату, время и место ДТП, обстоятельства ДТП, сведения об участвующих автомобилях, данные о лицах, ими управляющих, а так же зафиксировал повреждения автомобилей, возникших в результате ДТП. Сотрудники полиции, исходя из противоречивых объяснений участников ДТП по обстоятельствам совершения ДТП, признали обоюдную вину участников ДТП, то есть водителя **, государственный регистрационный знак №, - И.Н.К. и водителя **, государственный регистрационный знак №, - ФИО3, гражданская ответственность которых как лиц, допущенных к управлению автомобилем, была застрахована в ПАО «СК ++», по полису ОСАГО № по договору страхования от Дата и полису ОСАГО № по договору страхования от Дата, соответственно каждого. Копию указанной справки о ДТП Щ.С.А., передал обоим участникам ДТП.

Таким образом, ФИО3 совершил умышленное ДТП с целью незаконного получения страхового возмещения, однако, согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Дата в дневное время ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное получение страхового возмещения, находясь по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> заключил договор цессии № уступки права требования с Магнитогорской Городской Общественной организацией по защите прав автовладельцев «++» (далее по тексту МГОО «++»), интересы которого на основании доверенности от Дата представлял Ч.Г.В., которому ФИО3 предоставил все необходимые документы для оформления страховой выплаты. Согласно условиям указанного договора ФИО3 уступил Ч.Г.В. право требования возмещения ущерба причиненного его транспортному средству -автомобилю ** государственный регистрационный знак №, в результате ДТП произошедшего Дата, с условием возврата ФИО3 полученного страхового возмещения за вычетом стоимости оценки и стоимости предоставленных услуг.

Дата Ч.Г.В., не подозревавший о преступных намерениях ФИО3, действуя в рамках договора цессии, заключенного с ФИО3, обратился в ПАО «СК ++», расположенное по адресу: <адрес>, со страховой претензией (заявление о выплате), предоставив сотруднику страховой компании полученную от ФИО3 копию справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата, выданную отделом ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также другие необходимые документы.

Специалист ПАО «СК ++», не осведомленный о фактических обстоятельствах ДТП, рассмотрев заявление Ч.Г.В., в тот же день, Дата, направил автомобиль №, государственный регистрационный знак №, на осмотр по ОСАГО для составления акта осмотра и определения стоимости причиненного ущерба.

Дата, сотрудник общества с ограниченной ответственностью «++» (далее по тексту ООО «++»), имеющий договорные отношения с ПАО «СК ++», М.А.А. и индивидуальный предприниматель К.К.А., действующий на основании заявления заказчика Ч.Г.В., у д<адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, произвели осмотр вышеуказанного автомобиля.

По результатам осмотра М.А.А. составил акт осмотра транспортного средства №э от Дата, в котором указал имеющиеся на автомобиле **, государственный регистрационный знак №, повреждения, а также сообщил в отдел собственных расследований страховой компании о том, что ряд повреждений не относятся к указанному ДТП.

В свою очередь К.К.А. по результатам своего осмотра составил акт без номера от Дата, в котором также указал повреждения, имеющиеся у указанного выше автомобиля.

На основании сообщения, полученного от сотрудника ООО «++» М.А.А., представитель ПАО «СК ++» обратился к эксперту Д.А.Н. для проведения независимой технической экспертизы, на разрешение которой был поставлен вопрос о соответствии следов повреждений, на автомобилях **, государственный регистрационный знак №, и **, государственный регистрационный знак №, образовавшиеся в результате ДТП от Дата произошедшего у <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, обстоятельствам ДТП.

Согласно заключению специалиста № 127/13.3-13.1 от Дата, составленного экспертом Д.А.Н., из перечня повреждений ** государственный регистрационный знак №, заявленных как полученные в результате ДТП от Дата, часть повреждений были исключены.

На основании акта осмотра транспортного средства № 325192-01883/51э от Дата и заключению специалиста № 127/13.3-13.1 от Дата, эксперт-техник ООО «++» составил экспертное заключение № пер 01883/51э от Дата согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 17 348 рублей.

В период с Дата до Дата специалисты ПАО «СК ++» не осведомленные о фактических обстоятельствах ДТП, рассмотрели страховую претензию от Дата, направленную Ч.Г.В. и с учетом экспертного заключения № пер 01883/51э от Дата, по результатам которого составили акт о страховом случае о выплате МГОО «++» страхового возмещения, в связи с признанием обоюдной ответственности с равной степенью вины каждого из участников ДТП, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате составила 8 674 рубля.

Дата в соответствии с выше указанной претензией Ч.Г.В. от Дата и актом о страховом случае от Дата ПАО «СК ++» перечислило на принадлежащий МГОО «++» счет №, открытый в ПАО АКБ «Авангард», по адресу: <адрес>, денежные средства в качестве выплаты страхового возмещения по страховому случаю в сумме 8 674 рубля.

Дата МГОО «++», в соответствии с условиями договора цессии № Б502-2016 от Дата перечислило со своего счета на принадлежащий ФИО3 счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, по адресу: <адрес>, вышеуказанные денежные средства, высчитав стоимость своих услуг. Полученные денежные средства ФИО3 похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

В свою очередь К.К.А., на основании своего акта осмотра составил экспертное заключение № 16.774 от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля **, государственный регистрационный знак №, с учетом износа и незначительного округления составила 133 760 рублей.

Дата Ч.Г.В. не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 и введенный в заблуждение относительно обстоятельств ДТП, на основании договора цессии № Б502-2016, заключенного с последним, с учетом экспертного заключения № 16.774 от Дата, составленного К.К.А., обратился в ПАО «СК ++», расположенное по адресу: <адрес>, с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 70 206 рублей, за причиненный ущерб автомобилю **, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от Дата, с учетом произведенных услуг.

Дата ПАО «СК ++» направило в адрес МГОО «++» уведомление об отказе в удовлетворении досудебной претензии, в связи с тем, что согласно заключения специалиста № 127/13.3-13.1 от Дата, составленного экспертом Д.А.Н., ряд повреждений, имеющиеся на автомобиле ** государственный регистрационный знак №, заявленных как полученные в результате ДТП от Дата, не могли образоваться в результате зарегистрированного указанного ДТП с участием автомобиля **, государственный регистрационный знак №.

В связи с чем ФИО3, не довел свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю в сумме 70 206 рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с обнаружением его преступных действия сотрудниками страховой компании.

Своими умышленными действиями ФИО3, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «СК ++», в сумме 8 674 рубля, при этом указанное лицо, покушалось на хищение принадлежащих ПАО «СК ++» денежных средств на общую сумму 70 206 рублей, тем самым намеривался причинить ПАО «СК ++» материальный ущерб в указанной сумме.

Он же, ФИО3, в период с Дата по Дата, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат Публичного Акционерного Общества «Страховая Компания ++» (далее по тексту ПАО «СК ++»), расположенного по адресу: <адрес>, документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от Дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по умышленному дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту ДТП), произошедшему Дата около 16 час. 45 мин. у <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, с участием транспортных средств - автомобиля **, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.В.А., и автомобиля **, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, вследствие чего совершил хищение принадлежащих ПАО «СК ++» денежных средств на сумму 46 059 рублей, при следующих обстоятельствах:

Дата в дневное время ФИО3 имея умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «СК ++» путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, при этом решил использовать принадлежащий ему автомобиль **, государственный регистрационный знак № с целью совершения умышленного ДТП и последующего незаконного получения страхового возмещения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - **, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «СК ++» по полису ОСАГО № по договору страхования от Дата.

Согласно преступного умысла ФИО3 планировал, передвигаясь по г. Магнитогорску Челябинской области на автомобиле ** государственный регистрационный знак №, подыскать автомобиль, который в ходе движения нарушит Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту правила дорожного движения), либо возникнет ситуация, при которой у него появится возможность совершить умышленное ДТП, но при этом будет создана видимость совершения не умышленного ДТП и виновником ДТП будет признан второй участник.

Дата около 16 час. 45 мин. ФИО3 на автомобиле ** государственный регистрационный знак №, имея умысел на совершение умышленного ДТП, передвигался по круговому движению в районе пересечения <адрес> и <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области. Двигаясь по правой крайней полосе по круговому движению в районе <адрес> в г. Магнитогорске, Челябинской области, ФИО3 обратил внимание на автомобиль **, государственный регистрационный знак № под управлением ранее ему незнакомого Р.В.А., который, двигаясь по левой полосе кругового движения, начал маневр в виде выезда с кругового движения. Согласно правил дорожного движения водитель автомобиля, движущегося по левой полосе кругового движения, то есть водитель автомобиля ** - Р.В.А., при выезде с кругового движения обязан был убедиться в безопасности движения, то есть в отсутствии транспортных средств движущихся по правой полосе кругового движения, а при их наличии пропустить данный автомобиль. ФИО3 видя маневр автомобиля **, государственный регистрационный знак №, оценив ситуацию и достоверно зная о том, что если столкновение произойдет в момент, когда водитель автомобиля ** - Р.В.А. не успеет завершить начатый им маневр, то, согласно пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, он будет признан виновником ДТП и соответственно будет создана видимость совершения неумышленного ДТП и как следствие - наступление страхового случая, решил использовать данную ситуацию для реализации своего преступного умысла.

Дата около 16 час.45 мин. ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение страхового возмещения, двигаясь на автомобиле **, государственный регистрационный знак №, имея реальную возможность избежать совершения ДТП, умышлено этого не сделал и, желая наступления данного события, намерено увеличил скорость движения своего автомобиля, тем самым спровоцировал и умышленно совершил в районе <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, ДТП с автомобилем **, государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортному средству ФИО3 - автомобилю **, причинены повреждения.

При сложившихся обстоятельствах, умышленными действиями ФИО3, была создана видимость совершения неумышленного ДТП и, как следствие, наступление страхового случая, влекущего выплату страхового возмещения.

Прибывшие на место ДТП аварийные комиссары С.С.М. и Е.С.Ю., которым не было достоверно известно о преступных намерениях ФИО3, зафиксировали факт умышленно совершенного ФИО3 ДТП и, как планировал последний, виновником ДТП признали водителя автомобиля **, государственный регистрационный знак №, - Р.В.А., который своей вины не отрицал и, введенный в заблуждение ФИО3, полагал, что ДТП произошло в следствии нарушения им Правил дорожного движения РФ.

Учитывая, что водитель Р.В.А. не отрицал своей вины, указанное ДТП было оформлено по правилам европротокола. Находившийся на месте ДТП аварийный комиссар С.С.М. оформил извещение о дорожно-транспортном происшествии, акт осмотра, а также сфотографировал место ДТП и положение автомобилей.

Таким образом, ФИО3 совершил умышленное ДТП с целью незаконного получения страхового возмещения, однако, согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Дата ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное получение страхового возмещения, обратился в отдел выплат ПАО «СК ++», расположенный по адресу: <адрес>, с заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Дата специалист ПАО «СК ++» Я. не осведомленная о фактических обстоятельствах ДТП, рассмотрев заявление ФИО3 в тот же день, Дата направила автомобиль **, государственный регистрационный знак № на осмотр по ОСАГО для составления акта осмотра и определения стоимости причиненного ущерба.

Дата, сотрудник общества с ограниченной ответственностью «++» (далее по тексту ООО «++»), имеющего договорные отношения с ПАО «СК ++», М.А.А., по адрес: Челябинская область, Центральный переход, 9, произвел осмотр указанного транспортного средства и составил акт осмотра транспортного средства № 353614-00093/59э от Дата, в котором указал, имеющиеся на автомобиле **, государственный регистрационный знак №, повреждения.

На основании указанного акта сотрудником ООО «++» Л.В.В. составлено экспертное заключение №э от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 23 876 рублей 87 копеек.

В период с Дата по Дата специалисты ПАО «СК ++», неосведомленные о преступных намерениях ФИО3 на основании вышеуказанных документов, рассмотрели заявление ФИО3 о прямом возмещении ущерба по ОСАГО, по результатам которого составили акт о страховом случае о выплате ФИО3 страхового возмещения в размере 23 876 рублей 87 копеек.

Дата в соответствии с заявлением ФИО3 о прямом возмещении убытков по ОСАГО и на основании акта о страховом случае от Дата, ПАО «СК ++» перечислило на принадлежащий ФИО3 счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, по адресу: <адрес>, денежные средства в качестве выплаты страхового возмещения по страховому случаю в сумме 23 876 рублей 87 копеек, которые ФИО3 похитил и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Дата на основании заявления ФИО3 от Дата сотрудником ООО «++» М.А.А., по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> произведен повторный осмотр автомобиля **, государственный регистрационный знак № в ходе которого выявлены дополнительно скрытые повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № 353614-00093/59Э от Дата.

С учетом указанного акта осмотра от Дата сотрудник ООО «++» Л.В.В. составил экспертное заключение № Доп0093/59э от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, государственный регистрационный знак Х № с учетом износа составила 24 195 рублей 37 копеек.

В период с Дата по Дата специалисты ПАО «СК ++», неосведомленные о преступных намерениях ФИО3 рассмотрели экспертное заключение № Доп0093/59э от Дата, по результатам которого составили акт о страховом случае о выплате ФИО3 страхового возмещения в размере 318 рублей 50 копеек, из расчета 24 195,37 (размер ущерба) - 23 876,87 (ранее выплаченные ФИО3).

Дата на основании акта о страховом случае от Дата, ПАО «СК ++» перечислило на принадлежащий ФИО3 счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, по адресу: <адрес>, денежные средства в качестве выплаты страхового возмещения по страховому случаю в сумме 318 рублей 50 копеек, которые ФИО3 похитил и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения в размере 23 876 рублей 87 копеек, Дата с целью увеличения размера страхового возмещения, находясь по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, заключил договор цессии №Б761-2017 уступки права требования с Магнитогорской Городской Общественной организацией по защите прав автовладельцев «++» (далее по тексту МГОО «++»), интересы которого на основании доверенности от Дата представлял Ч.Г.В., не подозревавший о преступных намерениях ФИО3.

Дата Ч.Г.В., действуя на основании договора цессии №Б761-2017 заключенного с ФИО3 обратился к ИП К.К.А. с заявлением о проведении независимой технической экспертизы для установления размера ущерба, причиненного автомобилю **, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП.

Дата К.К.А., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3, не располагая достоверной информацией об обстоятельствах ДТП, на основании заявления Ч.Г.В., провел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил экспертное заключение № 17.175 от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составила 39 059 рублей.

Дата Ч.Г.В., находясь под воздействием обмана ФИО3, относительно обстоятельств совершения ДТП, на основании экспертного заключения № 17.175 от Дата направил в ПАО «СК ++», расположенное по адресу: <адрес>, досудебную претензию о выплате страхового возмещения в размере 22 182 рубля 13 копеек, за причиненный ущерб автомобилю **, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от Дата с учетом произведенных услуг.

В период с Дата по Дата специалисты ПАО «СК ++» рассмотрели досудебную претензию Ч.Г.В., по результатам которой составили акт о страховом случае о выплате Ч.Г.А. страхового возмещения в размере 21 863 рубля 63 копейки, из расчета 39 059,00 (размер ущерба, установленный К.К.А.) - 24 195,37 (ранее выплаченных ФИО3) + 7 000,00 (оценка независимой экспертизы).

Дата на основании досудебной претензии от Дата и в соответствии с актом о страховом случае от Дата ПАО «СК ++» перечислило на принадлежащий МГОО «++» счет №, открытый в ПАО АКБ «Авангард», по адресу: <адрес>, денежные средства в качестве выплаты страхового возмещения по страховому случаю в сумме 21 863 рубля 63 копейки.

Дата МГОО «++» в соответствии с договором цессии № Б761-2017 от Дата перечисляло со своего счета на принадлежащий ФИО3 счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, по адресу: <адрес>, вышеуказанные денежные средства, высчитав стоимость своих услуг. Полученные денежные средства ФИО3 похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «СК ++», в общей сумме 46 059 рублей, причинив ПАО «СК ++» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, в период с Дата по Дата, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат Акционерного Общества «++» (далее по тексту АО «++»), расположенного по адресу: <адрес>, документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по умышленному дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту ДТП), произошедшему Дата около 20 час. 50 мин. в районе <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, с участием транспортных средств - автомобиля **, государственный регистрационный знак №, под управлением А.С.А., и автомобиля ** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, вследствие чего совершил хищение принадлежащих АО ++» денежных средств на сумму 45 438 рублей, при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время, ФИО3 имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «++» путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, при этом решил использовать принадлежащий ему автомобиль **, государственный регистрационный знак Н № с целью совершения умышленного ДТП и последующего незаконного получения страхового возмещения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - **, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «++» по полису ОСАГО № по договору страхования от Дата.

Согласно преступного умысла ФИО3 планировал, передвигаясь по г. Магнитогорску Челябинской области на автомобиле **, государственный регистрационный знак №, подыскать автомобиль, который в ходе движения нарушит Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту правила дорожного движения), либо возникнет ситуация, при которой у него появится возможность совершить умышленное ДТП, но при этом будет создана видимость совершения не умышленного ДТП и виновником ДТП будет признан второй участник.

Дата около 20 час. 50 мин. ФИО3 на автомобиле **, государственный регистрационный знак №, имея умысел на совершение умышленного ДТП, передвигался по круговому движению в по <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области. Двигаясь по правой полосе по круговому движению в районе <адрес> в г. Магнитогорске, Челябинской области ФИО3 обратил внимание на автомобиль ** государственный регистрационный знак №, под управлением ранее ему незнакомого А.А.В., который, двигаясь по левой полосе кругового движения, начал маневр в виде выезда с кругового движения. Согласно правил дорожного движения водитель автомобиля, движущегося по левой полосе кругового движения, то есть водитель автомобиля ** - А.А.В., при выезде с кругового движения обязан был убедиться в безопасности, в отсутствии транспортных средств движущихся по правой полосе кругового движения, а при их наличии пропустить данный автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, двигаясь по правой полосе кругового движения, видя маневр автомобиля ** государственный регистрационный знак №, оценив ситуацию и достоверно зная о том, что если столкновение произойдет в момент, когда водитель автомобиля ** - А.А.В., не успеет завершить начатый им маневр, то, согласно пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, последний будет признан виновником ДТП и соответственно будет создана видимость совершения неумышленного ДТП и как следствие - наступление страхового случая, решил использовать данную ситуацию для реализации своего преступного умысла.

Дата около 20 час. 50 мин. ФИО3 двигаясь на автомобиле **, государственный регистрационный знак №, по правой полосе кругового движения, параллельно с А.С.А. создал видимость того, что двигается в одном с ним направлении, но в момент начала маневра совершаемого А.С.А., умышленно повернул влево, не дав последнему возможности предотвратить столкновение, тем самым спровоцировал и умышленно совершил в районе <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области ДТП с автомобилем **, государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортному средству ФИО3 - автомобилю **, причинены повреждения. При этом ФИО3 мог предотвратить столкновение, показав предварительно сигнал поворота, либо уменьшить скорость движения своего автомобиля, однако ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение страхового возмещения, имея реальную возможность избежать совершения ДТП, умышлено не сделал этого и, желая наступления данного события, намерено спровоцировал дорожно-транспортное происшествие.

При сложившихся обстоятельствах, умышленными действиями ФИО3, была создана видимость совершения неумышленного ДТП и, как следствие, наступление страхового случая, влекущего выплату страхового возмещения.

Прибывший на место ДТП инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Ф.С.М., не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, составил схему места совершения административного правонарушения, в которой указал дату, время и место совершения ДТП, зафиксировал местоположение транспортных средств, указал данные о водителях и собственниках транспортных средств, а также зафиксировал повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП и передал ее ФИО3.

После этого, Дата в вечернее время участники ДТП прибыли в отдел ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: <адрес>, где написали объяснения по факту вышеуказанного ДТП. При этом, ФИО3, продолжая преступные действия, умышленно внес в свое объяснение сведения, искажающие реальную причину совершения ДТП и вместе со схемой места совершения административного правонарушения передал сотруднику ГИБДД.

Дежурный ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Щ.С.А., находясь под воздействием обмана ФИО3, на основании предоставленных последним документов о вышеуказанном ДТП (схема места административного правонарушения, объяснения участников ДТП), произошедшем Дата в 20 час.50 мин. у <адрес> в г. Магнитогорске, Челябинской области, составил справку о дорожно-транспортном происшествии от Дата в которой указал дату, время и место ДТП, обстоятельства ДТП, указал сведения об участвующих автомобилях, данные о лицах, ими управляющих, а так же зафиксировал повреждения автомобилей, возникших в результате ДТП. Сотрудниками полиции на основании предоставленных документов, как и планировал ФИО3, виновником ДТП был признан водитель автомобиля **, государственный регистрационный знак №, - А.С.А., гражданская ответственность которого как лица, допущенного к управлению автомобилем, была застрахована в АО «++», по полису ОСАГО № по договору страхования от Дата.

Таким образом, ФИО3 совершил умышленное ДТП с целью незаконного получения страхового возмещения, однако, согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Дата ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение страхового возмещения, обратился в отдел выплат АО «++», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о страховой выплате (ОСАГО) в связи причинением вреда имуществу в результате ДТП, которое вместе с копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата, выданной отделом ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, извещением о дорожно-транспортном происшествии, а также другими необходимыми документами, передал сотруднику страховой компании.

Дата специалист АО «++» К.И.В., не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, рассмотрел указанное заявление и направил автомобиль ** государственный регистрационный знак №, на осмотр по ОСАГО для составления акта осмотра и определения стоимости причиненного ущерба.

Дата сотрудник ООО «++», имеющего договорные отношения с АО ++», эксперт-техник Г.В.Н. по адресу: <адрес>, произвел осмотр выше указанного автомобиля, по результатам которого составил экспертное заключение № 883718 от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составила 33 400 рублей.

В период с Дата по Дата специалисты АО «++», находясь под воздействием обмана ФИО3 относительно обстоятельств ДТП, на основании предоставленных при вышеуказанных обстоятельствах документов по факту умышленно совершенного ДТП, произошедшего Дата в <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, рассмотрели заявление ФИО3, по результатам которого составили и утвердили страховой акт № 9792/133/00588/17 от Дата о выплате страхового возмещения ФИО3 в размере 33 400 рублей.

Дата в соответствии с вышеуказанным заявлением, на основании страхового акта АО «++» перечислило на принадлежащий ФИО3 счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, по адресу: <адрес>, денежные средства в качестве выплаты страхового возмещения по страховому случаю в сумме 33 400 руб., которые ФИО3 похитил и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 Дата, находясь по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> заключил договор цессии № Б807-2017 уступки права требования с Магнитогорской Городской Общественной организацией по защите прав автовладельцев «++» (далее по тексту МГОО «++»), интересы которого на основании доверенности от Дата представлял Н.Ю.А., не подозревавший о преступных намерениях ФИО3

Дата Н.Ю.А., действуя на основании договора цессии заключенного с ФИО3, обратился к ИП К.К.А. с заявлением на проведение независимой технической экспертизы для установления размера ущерба, причиненного автомобилю ** государственный регистрационный знак №, в результате ДТП.

Дата К.К.А., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3, не располагая достоверной информацией об обстоятельствах ДТП, на основании заявления Н.Ю.А., провел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил экспертное заключение № 17.321 от Дата, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 37 438 рублей.

Дата Н.Н.А. неосведомленный о преступных намерениях ФИО3, введенный в заблуждение относительно обстоятельств ДТП, на основании договора цессии заключенного с ФИО3, с учетом экспертного заключения № 17.321 от Дата, составленного К.К.А., обратился в АО «++», расположенного по адресу: <адрес>, с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 12 038 рублей, за причиненный ущерб автомобилю **, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от Дата, с учетом произведенных услуг.

В период с Дата по Дата специалисты АО «++», находясь под воздействием обмана ФИО3 относительно обстоятельств ДТП, на основании предоставленных при вышеуказанных обстоятельствах документов по факту умышленно совершенного ДТП, произошедшего Дата в район <адрес> в <адрес>, рассмотрели заявление ФИО3, по результатам которого составили и утвердили страховой акт № 9792/133/00588/17 от Дата о выплате страхового возмещения ФИО3 в размере 12 038 рублей.

Дата на основании досудебной претензии от Дата и в соответствии с актом о страховом случае от Дата АО ++» перечислило на принадлежащий МГОО «++» счет №, открытый в ПАО АКБ «Авангард», по адресу: <адрес>, денежные средства в качестве выплаты страхового возмещения по страховому случаю в сумме 12 038 рублей.

Дата МГОО «++» в соответствии с договором цессии № Б807-2017 от 13.03.2017 перечисляло со своего счета на принадлежащий ФИО3 счет №, открытый ПАО Сбербанк России, по адресу: <адрес>, вышеуказанные денежные средства, высчитав стоимость своих услуг. Полученные денежные средства ФИО3 похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил хищение денежных средств, принадлежащих АО «++», в общей сумме 45 059 рублей, причинив АО «++» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, в период с Дата по Дата, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат Публичного Акционерного Общества «Страховая Компания ++ (далее по тексту ПАО «СК ++»), расположенного по адресу: <адрес>, документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от Дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по умышленному дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту ДТП), произошедшему Дата около 20 час. 10 мин. в районе <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, с участием транспортных средств - автомобиля **, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.В.Н., и автомобиля **, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, вследствие чего совершил хищение принадлежащих ПАО «СК ++» денежных средств на сумму 65 364 рубля 54 копейки, при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время ФИО3, имея умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «СК ++» путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, при этом решил использовать принадлежащий ему автомобиль **, государственный регистрационный знак Х № с целью совершения умышленного ДТП и последующего незаконного получения страхового возмещения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - **, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «СК ++» по полису ОСАГО № по договору страхования от Дата.

Согласно преступного умысла ФИО3 планировал, передвигаясь по г. Магнитогорску Челябинской области на автомобиле **, государственный регистрационный знак №, подыскать автомобиль, который в ходе движения нарушит Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту правила дорожного движения), либо возникнет ситуация, при которой у него появится возможность совершить умышленное ДТП, но при этом будет создана видимость совершения не умышленного ДТП и виновником ДТП будет признан второй участник.

Дата около 20 час. 10 мин. ФИО3 на автомобиле **, государственный регистрационный знак № имея умысел на совершение умышленного ДТП, подъезжая к круговому движению в районе пересечения <адрес> и <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, обратил внимание на автомобиль **, государственный регистрационный знак № под управлением ранее ему незнакомого Т.В.Н., который, двигаясь по левой полосе кругового движения, включив знак поворота, начал маневр в виде поворота. Согласно правил дорожного движения водитель автомобиля, движущегося по левой полосе кругового движения, то есть водитель автомобиля ** - Т.В.Н., при выезде с кругового движения и повороте обязан был занять крайнее положение на правой полосе проезжей части, однако последний не выполнил данного требования.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 видя маневр поворота автомобиля **, государственный регистрационный знак № оценив ситуацию и достоверно зная о том, что если столкновение произойдет в момент, когда водитель автомобиля **, Т.В.Н., не успеет завершить начатый им маневр, то согласно пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, последний будет признан виновником ДТП и соответственно будет создана видимость совершения неумышленного ДТП и как следствие - наступление страхового случая, решил использовать данную ситуацию для реализации своего преступного умысла.

Дата около 20 час. 10 мин. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение страхового возмещения, двигаясь на автомобиле **, государственный регистрационный знак №, имея реальную возможность избежать совершения ДТП, умышленно этого не сделал и, желая наступления данного события, намеренно увеличил скорость движения своего автомобиля, тем самым спровоцировал и умышленно совершил в районе <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, ДТП с автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю ** причинены повреждения.

При сложившихся обстоятельствах, умышленными действиями ФИО3, была создана видимость совершения неумышленного ДТП и, как следствие, наступление страхового случая, влекущего выплату страхового возмещения.

Прибывший на место ДТП инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Ф.С.М., не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, составил схему места совершения административного правонарушения, в которой указал дату, время, место совершения ДТП, зафиксировал местоположение транспортных средств, указал данные о водителях и собственниках транспортных средств, а так же повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП и передал ее ФИО3

В тот же день Дата в вечернее время участники ДТП прибыли в отдел ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: <адрес>, где написали объяснения по факту вышеуказанного ДТП. При этом, ФИО3, продолжая преступные действия, умышленно внес в свое объяснение сведения, искажающие реальную причину совершения ДТП и вместе со схемой места совершения административного правонарушения передал его сотруднику ГИБДД.

Сотрудник отдела ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Е.Т.Г., находясь под воздействием обмана ФИО3, на основании предоставленных последними документов о ДТП (схема места административного правонарушения, объяснения участников ДТП) произошедшем Дата ДТП, составил справку о дорожно-транспортном происшествии от Дата у <адрес> в г. Магнитогорске, Челябинской области, в которой зафиксировал дату, время, место ДТП, обстоятельства ДТП, сведения об участвующих автомобилях и данные о лицах, ими управляющих, а так же указал повреждения автомобилей, возникших в результате ДТП. Сотрудники полиции на основании предоставленных документов, как и планировал ФИО3, признали виновником ДТП водителя автомобиля **, государственный регистрационный знак № - Т.В.Н., гражданская ответственность которого как лица, допущенного к управлению автомобилем, была застрахована в ПАО «СК ++» по полису ОСАГО №, договор страхования от Дата.

Таким образом, ФИО3, совершил умышленное ДТП с целью незаконного получения страхового возмещения, однако, согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Дата ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное получение страхового возмещения, обратился в отдел выплат ПАО «СК ++», расположенный по адресу: <адрес>, со страховой претензией (заявление о выплате), предоставив другие необходимые для получения страхового возмещения документы.

Специалист ПАО «СК ++», не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, рассмотрев заявление последнего, в тот же день, Дата направил автомобиль **, государственный регистрационный знак №, на осмотр по ОСАГО для составления акта осмотра и определения стоимости причиненного ущерба.

Дата сотрудник общества с ограниченной ответственностью ++» (далее по тексту ООО ++»), имеющего договорные отношения с ПАО «СК ++», С.И.В., по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Центральный переход, 9, произвел осмотр указанного транспортного средства и составил акт №э от Дата осмотра транспортного средства.

На основании указанного акта сотрудниками ООО ++» составлено экспертное заключение №э от Дата, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 65 364 рубля 54 копейки.

В период с Дата по Дата специалисты ПАО «СК ++», не осведомленные о фактических обстоятельствах ДТП, находясь под воздействием обмана ФИО3, рассмотрели страховую претензию от Дата направленную ФИО3 и с учетом вышеуказанного экспертного заключения от Дата, по результатам рассмотрения составили акт о страховом случае о выплате ФИО3 страхового возмещения в размере 65 364 рубля 54 копейки.

Дата в соответствии с вышеуказанной претензией ФИО3 и актом о страховом случае от Дата ПАО «СК ++» перечислило на принадлежащий ему счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, по адресу: <адрес>, денежные средства в качестве страхового возмещения по страховому случаю в сумме 65 364 рубля 54 копейки, которые ФИО3 похитил и распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «СК ++», в сумме 65 364 рубля 54 копейки, причинив ПАО «СК ++ материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, в период с Дата по Дата, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат Публичного Акционерного Общества «Страховая Компания ++» (далее по тексту ПАО «СК ++»), расположенного по адресу: <адрес>, документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по умышленному дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту ДТП), произошедшему Дата около 21 час. 00 мин. в районе <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, с участием транспортных средств - автомобиля **, государственный регистрационный знак №, под управлением С.Р.С. и автомобиля **, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, вследствие чего совершил хищение принадлежащих ПАО «СК ++» денежных средств на сумму 246 850 рублей 94 копейки, при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время ФИО3 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ПАО «СК ++» денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, на принадлежащем ему автомобиле **, государственный регистрационный знак №, передвигаясь по г. Магнитогорску, планировал подыскать автомобиль, который в ходе движения нарушит Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту правила дорожного движения), либо возникнет ситуация, при которой у него появится возможность совершить умышленное ДТП, но при этом будет создана видимость совершения не умышленного ДТП и виновником ДТП будет признан второй участник.

Дата около 21 час. 00 мин. ФИО3, имея умысел на совершение умышленного ДТП, с целью незаконного получения страхового возмещения, на автомобиле **, государственный регистрационный знак №, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение страхового возмещения, с намерением совершить умышленное ДТП, передвигаясь на автомобиле **, государственный регистрационный знак №, по правой полосе кругового движения на перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Магнитогорске, обратил внимание на автомобиль **, государственный регистрационный знак №, под управлением ранее ему незнакомого С.Р.С., который двигаясь по левой полосе кругового движения, включив знак поворота, начал маневр в виде поворота. Согласно правил дорожного движения водитель автомобиля, движущегося по левой полосе кругового движения, то есть водитель автомобиля ** - С.Р.С., при выезде с кругового движения и повороте обязан был занять крайнее положение на правой полосе проезжей части, однако последний не выполнил данного требования начал маневр поворота.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 видя маневр поворота автомобиля **, государственный регистрационный знак № оценив ситуацию и достоверно зная о том, что если столкновение произойдет в момент, когда водитель автомобиля ** - С.Р.С., не успеет завершить начатый им маневр, то согласно пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, последний будет признан виновником ДТП и соответственно будет создана видимость совершения неумышленного ДТП и как следствие-наступление страхового случая, решил использовать данную ситуацию для реализацию его преступного умысла.

Дата около 21 час. 00 мин. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение страхового возмещения, двигаясь на автомобиле **, государственный регистрационный знак №, имея реальную возможность избежать совершения ДТП, умышлено этого не сделал и, желая наступления данного события, намерено увеличил скорость движения своего автомобиля, тем самым спровоцировал и умышленно совершил в районе <адрес> в г.Магнитогорске Челябинской области ДТП с автомобилем **, государственный регистрационный знак №, под управлением С.Р.С., в результате чего автомобилю **, причинены повреждения.

При сложившихся обстоятельствах, умышленными действиями ФИО3, была создана видимость совершения неумышленного ДТП и, как следствие, наступление страхового случая, влекущего выплату страхового возмещения.

Прибывший на место ДТП инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области М.Ш.Я., не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, составил схему места совершения административного правонарушения, в которой указал дату, время, место совершения ДТП, зафиксировал местоположение транспортных средств, указал данные о водителях и собственниках транспортных средств, а также повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП и передал ее ФИО3

В тот же день, Дата в вечернее время участники ДТП прибыли в отдел ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: <адрес>, где написали объяснения по факту вышеуказанного ДТП. При этом ФИО3, продолжая преступные действия, умышленно внес в свое объяснение сведения, искажающие реальную причину совершения ДТП и вместе со схемой места административного правонарушения передал его сотруднику ГИБДД.

Сотрудник отдела ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Е.Т.Г., находясь под воздействием обмана ФИО3, на основании предоставленных последними документов о ДТП (схема места административного правонарушения, объяснения участников ДТП) произошедшем Дата у <адрес> в г. Магнитогорске, составил справку о дорожно-транспортном происшествии от Дата в которой зафиксировал дату, время, место ДТП, обстоятельства ДТП, сведения об участвующих автомобилях, данные о лицах, ими управляющих, а так же зафиксировал повреждения автомобилей, возникших в результате ДТП. Сотрудники полиции на основании предоставленных документов, как и планировал ФИО3, признали виновником ДТП водителя автомобиля **, государственный регистрационный знак №, - С.Р.С., гражданская ответственность которого как лица, допущенного к управлению автомобилем, в соответствии с договором ОСАГО была застрахована в ПАО «СК ++» по полису ОСАГО № по договору страхования от Дата.

Таким образом, ФИО3, совершил умышленное ДТП с целью незаконного получения страхового возмещения, однако, согласно ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Дата ФИО3 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное получение страхового возмещения обратился в отдел выплат ПАО «СК ++», расположенный по адресу: <адрес>, со страховой претензией (заявление о выплате).

Специалист ПАО «СК ++», не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, рассмотрев заявление последнего, в тот же день, Дата, направил автомобиль **, государственный регистрационный знак № на осмотр по ОСАГО для составления акта осмотра и определения стоимости причиненного ущерба.

Дата сотрудник общества с ограниченной ответственностью «++» (далее по тексту ООО «++»), имеющего договорные отношения с ПАО «СК ++», С.И.В. по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> произвел осмотр указанного транспортного средства и составил акт №э от Дата осмотра транспортного средства.

На основании указанного акта сотрудники ООО «++» составили экспертное заключение №э от Дата, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 270 227 рублей 96 копеек. Кроме того, сотрудники ООО ++» приложили к экспертному заключению рекомендации о проведения трасологической экспертизы в связи с тем, что ряд повреждений на автомобиле **, государственный регистрационный знак № возникли не в результате рассматриваемого события ДТП.

Получив вышеуказанную рекомендацию специалисты ПАО «СК ++» направили заявку индивидуальному предпринимателю Д.А.Н., на проведение независимой автотехнической экспертизы.

Д.А.Н., изучив представленные материалы, выявил, что на части деталей автомобиля **, государственный регистрационный знак №, повреждения образованы ранее и при других обстоятельствах, не относящихся к заявленному событию, произошедшему Дата в <адрес>, о чем составил экспертное заключение № 041/13.3 от 19.04.2017 с указанием перечня таких повреждений.

На основании заключения эксперта № 041/13.3 от 19.04.2017 сотрудники ООО «Экипаж» составили экспертное заключение № пер00621/51Э от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 227 406 рублей 05 копеек.

В период с Дата по Дата специалисты ПАО «СК ++», не осведомленные о фактических обстоятельствах ДТП, находясь под воздействием обмана ФИО3, рассмотрели страховую претензию от Дата направленную ФИО3 и с учетом вышеуказанного экспертного заключения от Дата, по результатам рассмотрения составили акт о страховом случае о выплате ФИО3 страхового возмещения в размере 227 406 рублей 05 копеек.

Дата в соответствии с вышеуказанной претензией ФИО3 и актом о страховом случае от Дата ПАО «СК ++» перечислило на принадлежащий ему счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, по адресу: <адрес>, денежные средства в качестве выплаты страхового возмещения по страховому случаю в сумме 227 406 рублей 05 копеек, которые ФИО3 похитил и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Дата ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение страхового возмещения, с целью увеличения страхового возмещения, предоставил в ПАО «СК ++», расположенного по адресу: <адрес>, дополнительную страховую претензию о выплате страхового возмещения вследствие повреждения автомобиля ** государственный регистрационный знак № с учетом выявленных скрытых повреждений. В обосновании своих требований ФИО3 предоставил акт №э от Дата осмотра транспортного средства, составленного сотрудниками ООО «++», в котором были зафиксированы дополнительные скрытые повреждения.

На основании вышеуказанного акта сотрудники ООО ++» составили экспертное заключение № 2доп00621/51Э от 15.05.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 257 881 рубль 05 копеек.

Учитывая стоимость восстановительного ремонта, для решения вопроса о целесообразности восстановительного ремонта сотрудники ПАО «СК ++ заказали в ООО «++» экспертизу по установлению стоимости годных остатков автомобиля **, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертного заключения № 2доп00621/51Э от 30.05.2017 установлено, что стоимость указанного автомобиля до ДТП на дату Дата составила 347 898 рублей 50 копеек, стоимость годных остатков составила 101 047 рублей 56 копеек, таким образом, размер ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, составил 246 850 рублей 94 копейки, исходя из расчета 347 898,50 (стоимость автомобиля до ДТП) - 101 047,56 (стоимость годных остатков).

В период с Дата до Дата сотрудники ПАО «СК ++» рассмотрели дополнительную претензию ФИО3 от Дата и вышеуказанные экспертные заключения и, по результатам рассмотрения составили акт о страховом случае от Дата о выплате ФИО3 страхового возмещения в размере 19 444 рубля 94 копейки, исходя из расчета 246 850,94 (размер ущерба) - 227 406,05 (ранее выплаченные ФИО3)

Дата на основании акта о страховом случае от Дата ПАО «СК ++» перечислило на принадлежащий ФИО3 счет №, открытый в ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, денежные средства в качестве выплаты страхового возмещения по страховому случаю в сумме 19 444 рубля 89 копеек, которые ФИО3 похитил и распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «СК ++», в общей сумме 246 850 рублей 94 копейки, причинив ПАО «СК ++» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании представители потерпевших ПАО «СК ++» Ж.Ю.В. и АО ++» З.С.В. пояснили, что ущерб перед потерпевшими подсудимые загладили в полном объеме, возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, вопрос о возможности прекращения уголовного дела по иным основаниям, оставили на усмотрение суда.

Подсудимые ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 просили прекратить в отношении них уголовное дело, не возражали против применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, ФИО3 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по факту хищения в период с Дата по Дата денежных средств ПАО «СК ++» в сумме 70206 рублей, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитники Кудояшов М.И., Ушаков Р.А.. Жернакова О.С., Черепанова С.М. поддержали позиции подзащитных.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Паникарева Л.А не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает, что уголовное дело по факту хищения в период с Дата по Дата денежных средств ПАО «СК ++» в сумме 70206 рублей, в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.5 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, два года с момента его совершения, установленные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, истекли.

Подсудимый ФИО3 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по факту хищения в период с Дата по Дата денежных средств ПАО «СК ++» в сумме 70206 рублей, по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Препятствий для прекращения уголовного дела в этой части, суд не усматривает.

В остальной части ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсдуимых подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ФИО2 кроме того, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, потерпевшим полностью возмещен причиненный преступлениями ущерб, подсудимые согласны с применением в отношении их меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

При этом, при определении размера штрафа и срока для его оплаты, суд принимает во внимание наличие у ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 помощи в содержании малолетних детей супруги, состояние здоровья ФИО3, положительные характеристики на всех подсудимых, возможность получения подсудимыми заработка.

С учетом того, что ФИО3 органом предварительного расследования обвинялся в совершении семи преступлений, с учетом того, что по одному преступлению в отношении него уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд считает, что в отношении него размер штрафа следует назначить в большем размере, чем в отношении остальных подсудимых. В отношении ФИО2, ФИО1, ФИО4, суд считает возможным назначить судебный штраф в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 ч.1 п.3, 25.1, 254 п. 3, 255, 256, ст.446.1 ч.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч.1 ст.159.5 УК РФ (по факту хищения в период с Дата по Дата денежных средств ПАО «СК ++» в сумме 70206 рублей) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.5 УК РФ(по фактам покушения на хищение денежных средств ПАО «СК ++» в период с Дата по Дата и с период с февраля по май 2016 года), трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.5 УК РФ(по фактам хищения денежных средств ПАО «СК ++» в период с Дата по Дата и с Дата по Дата, хищения денежных средств АО «Альфастрахование» в период с Дата по Дата), одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.159.5 УК РФ (по факту покушения на хищение денежных средств ПАО «СК ++» в период с Дата по Дата); ФИО2, ФИО1, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.5 УК РФ (по факту покушения на хищение денежных средств ПАО «СК ++ в период с Дата по Дата), освободить их от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В отношении ФИО2, ФИО1, ФИО4, каждому назначить судебный штраф в размере пять тысяч рублей, в отношении ФИО3 назначить судебный штраф в размере восьми тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым отменить.

Судебный штраф уплачивать по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, л/с <***>, счет №40101810400000010801 Отделение Челябинск. ИНН <***>, КПП 744901001, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140 (поступления от прочих денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации о суде, судоустройстве и судебных штрафов).

Срок для оплаты судебного штрафа составляет шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу, сведения об уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Вещественные доказательства: документацию, хранящуюся в материалах дела, DVD-R диски и CD-R диски, флэш карту,блокнот и карту памяти хранить в материалах уголовного дела; автомобиль **, государственный регистрационный знак № переданный на хранение ФИО1; автомобиль **, государственный регистрационный знак №, автомобиль **, государственный регистрационный знак №, переданные на хранение ФИО3- оставить у них, сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Ю.Р.Хайретдинова