Апелляционное определение № 33-379/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Рыбалова С.С. Дело № 2-2056/2025

№ 33-379/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Душечкиной Н.С.,

судей Антонова А.С., Доставаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 января 2026 г. гражданское дело по заявлению ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 декабря 2025 г. по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о включении периодов работы в страховой стаж, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 5 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Душечкиной Н.С., судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 2 декабря 2025 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 5 августа 2025 г. отменено в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 декабря 2025 г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 2 декабря 2025 г.

21 января 2026 г. в Курганский областной суд поступило заявление ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 декабря 2025 г. Заявитель в его обоснование указал, что в резолютивной части мотивированного апелляционного определения формулировка «исправить описку, допущенную в резолютивной части мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 2 декабря 2025 года, в части указания даты начала периода работы ФИО1, который подлежит включению в страховой стаж, вместо «16 мая 1984 года» следует читать «1 января 1991 года» указывает, что в страховой стаж включается только период с 01.01.1991 по 12.03.1992, что противоречит выводам, изложенным в мотивированной части апелляционного определения.

Изучив заявление ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Апелляционным определением судебной коллегии Курганского областного суда от 2 декабря 2025 г. постановлено: «решение Курганского городского суда Курганской области от 5 августа 2025 года отменить в части включения в страховой стаж ФИО1 (СНИЛС № периода работы с 16 мая 1984 года по 12 марта 1992 года (УВД Кустанайской области, Республика Казахстан). В удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части отказать. В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 5 августа 2025 года оставить без изменения».

Апелляционным определением судебной коллегии Курганского областного суда от 26 декабря 2025 г. постановлено: «исправить описку, допущенную в резолютивной части мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 2 декабря 2025 года, в части указания даты начала периода работы ФИО1, который подлежит включению в страховой стаж, вместо «16 мая 1984 года» следует читать «1 января 1991 года».

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, которые усложняют реализацию прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Между тем, судебной коллегией исправлена описка в дате начала периода, который был включен решением суда первой инстанции вместо неправильно указанного «16 мая 1984 года» следует читать «1 января 1991 года». Соответственно апелляционным определением судебной коллегии Курганского областного суда решение Курганского городского суда Курганской области от 5 августа 2025 г. отменено в части включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с 1 января 1991 года по 12 марта 1992 года.

Заявитель по своей сути указывает о том, в какой формулировке необходимо было изложить отдельные словосочетания, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления об исправлении описки, поскольку формулировки резолютивной части обжалуемого определения не искажают смысл изложенных в определении суда обстоятельств дела, не создают препятствия в реализации прав участникам процесса.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 декабря 2025 г. отказать.

Судья – председательствующий

Судьи: