Решение № 2-138/2024 2-2712/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-138/2024Батайский городской суд (Ростовская область) - Гражданское УИД 50RS0017-01-2023-001437-54 Именем Российской Федерации 16 января 2024 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Каменской М.Г. при секретаре Молчановой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 138/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2. Определением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником ФИО2. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № на сумму 166000 рублей (или лимитом задолженности - договор кредитной карты). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках договора об услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО2 перед Банком составляет 76 410,64 рублей, из которых: сумма основного долга 75 463,10 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма просроченных процентов 947,54 рублей. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2, при этом на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены. Просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга - 76 410,64 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 75 463,10 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 947,54 руб. - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492.32 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения». В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела № 2-138/2024, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № на сумму 166000 рублей (или лимитом задолженности - договор кредитной карты). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО2 перед Банком составляет 76 410,64 рублей, из которых: сумма основного долга 75 463,10 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма просроченных процентов 947,54 рублей. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В пункте 59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти заемщика открыто наследственное дело №, наследником по закону является мать ФИО1, которая в установленном порядке обратилась в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства. Как видно из материалов дела, наследственное имущество состоит суммы пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета зарегистрированного лица ФИО2 в размере 275 495,69 руб. Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Суд взыскал с ФИО1 в пользу публичного АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 865,23 рубля, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 9 926,71 рубль и задолженности по просроченным процентам в размере 1 768,71 рубль, неустойки в размере 170,45 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 474,61 рубль, а всего взыскать 12 342,84 рубля. Таким образом, с учетом вынесенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 11 865,23 руб. за счет наследственного имущества ФИО2, суд полагает, что исходя из стоимости наследственного имущества, его стоимости достаточно для погашения кредитной задолженности перед АО «Тинькофф Банк» в сумме 76 410,64 руб. Стороной ответчика не представлено доказательств, что стоимость принятого наследственного имущества менее заявленной ко взысканию суммы задолженности. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным судом требованиям в размере 2492,32 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 410,64 рублей, из которых сумма основного долга 75 463,10 рублей; сумма просроченных процентов 947,54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2492,32 рублей, а всего 78 902,96 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: М.Г. Каменская Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Каменская Мария Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-138/2024 Решение от 27 марта 2024 г. по делу № 2-138/2024 Решение от 21 марта 2024 г. по делу № 2-138/2024 Решение от 20 марта 2024 г. по делу № 2-138/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-138/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-138/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-138/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-138/2024 Решение от 19 января 2024 г. по делу № 2-138/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2-138/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2-138/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-138/2024 Решение от 8 января 2024 г. по делу № 2-138/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|