Решение № 2-323/2024 2-323/2024(2-6694/2023;)~М-5225/2023 2-6694/2023 М-5225/2023 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-323/2024

Дело №2-323/2024 (№ 2-6694/2023)

УИД № 66RS0003-01-2023-005157-03

Мотивированное
решение изготовлено 15 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 Хуриназ к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

по встречному иску ФИО1 к ФИО1, ФИО3 Хуриназ, ФИО2 о признании преимущественного права наследования и исключении имущества из наследственной массы,

по встречному иску Джесур Нурсултана Шахиновча к ФИО1, ФИО3 Хуриназ, ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 Хуриназ обратились в суд с иском к ***1, ***2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство.

В обоснование исковых требований указано, что ***6, *** года рождения, место рождения - *** ***, зарегистрированный на момент смерти по адресу: ***, умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти от ***, выданным Отделом ЗАГС Кировского района города Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.

Нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4 в связи со смертью ***6 было открыто наследственное дело ***.

Истцы ФИО1 и ФИО3 Хуриназ являются родителями Джесур Шахина, то есть наследниками первой очереди, что подтверждается выпиской из регистра населения, подтверждающая родство, с переводом от ***. ФИО1 также является наследницей первой очереди (супруга), что подтверждается Выпиской из регистра населения, подтверждающая родство, с переводом от ***. ФИО2 является наследником первой очереди (сын), что подтверждается свидетельством об установлении отцовства от ***, а также свидетельством о рождении (повторное) от ***.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Однако истцами срок, установленный для принятия наследства (*** включительно), был пропущен по уважительным причинам. Родители Джесур Шахина - ФИО1 и ФИО3 Хуриназ в настоящее время проживают в ***, ***. Родители - пенсионеры, в престарелом возрасте 77 лет. Очень тяжело перенесли потерю единственного сына.

*** в *** *** ими была оформлена нотариальная доверенность на представителя ***7 на подачу заявления о принятии наследства, подачу заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство и другие действия, сделан перевод и поставлен апостиль.

Также *** истцами была получена выписка из регистра населения, подтверждающая родство родителей и сына (для предъявления в официальные органы России), заверенная нотариально, сделан перевод и поставлен апостиль.

Доверенность на представителя ***7, выписка из регистра населения, с переводом были отправлены истцами *** транспортной компанией CDTK ***). Указанные документы должны были поступить в отделение CDEK г. Екатеринбурга ***, получатель - ***7, что подтверждается товарной накладной ***), а также информацией с сайта CDEK о доставке документов в г.Екатеринбург ***.

Однако отправление документов было задержано на таможенном оформлении в России, в виду чего были нарушены сроки доставки. Нарушение сроков доставки подтверждается письмом CDEK исх.*** от ***.

Поскольку по информации на сайте CDEK было видно, что срок истцами будет пропущен для подачи заявления нотариусу, ***7 было направлено письмо от *** нотариусу ФИО4 об отправке сканов документов, оформленные истцами.

Также *** было направлено письмо нотариусу ФИО4 о приостановке действий по выдаче свидетельств о праве на наследство другим наследникам до момента получения ***7 документов у CDEK и подачи заявления в нотариальной конторе. Кроме того, в письме нотариусу сообщалось, что наследники ФИО3 Хуриназ и ФИО1 в связи с возникшей ситуацией готовы обратиться в суд для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Пакет документов поступил в отделение CDEK в г.Екатеринбург лишь ***, что подтверждается историей движения документов с сайта CDEK.

*** нотариусу ФИО4 было направлено письмо о том, что документы получены.

*** ***7 обратилась в нотариальную контору ФИО4 для подачи заявления, которое в дальнейшем было зарегистрировано в книге наследственных дел за *** от ***.

*** ***7 получила письменное разъяснение (регистрационный помер ***) от нотариуса ФИО4, согласно которому предлагается обратиться к наследникам, принявшим наследство, за их согласием о включении ФИО1 и ФИО3 Хуриназ в свидетельство о праве на наследство, несмотря на пропуск 6-месячного срока. Если такое согласие не будет получено, то необходимо обратиться в суд до *** с заявлением о восстановлении ФИО1 и ФИО3 Хуриназ срока для принятия наследства и признании ФИО1 и ФИО3 Хуриназ наследниками, принявшими наследство, несмотря на пропуск обозначенного срока (или с заявлением об установлении юридического факта принятия ими наследства). В письме нотариуса от *** также указано, что если к назначенному сроку от ФИО3 Дли и ФИО3 Хуриназ не поступит документ из суда, свидетельства о праве на наследство будут выданы наследникам, принявшим наследство.

В настоящий момент свидетельства о праве на наследство ФИО1 и ФИО2 не выданы.

На основании изложенного, истцы просят суд восстановить ФИО1 и ФИО3 Хуриназ срок для принятия наследства после смерти ***6, *** года рождения, умершего *** и признать их принявшим наследство.

Определением суда от 19.12.2023 к производству суда от истцов ФИО1 и ФИО3 Хуриназ приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми они просят:

1) Восстановить истцам ФИО1 и ФИО3 Хуриназ срок для принятия наследства;

2) Признать истцов ФИО1 и ФИО3 Хуриназ принявшими наследство;

3) Признать за истцами ФИО1 и ФИО3 Хуриназ, в порядке наследования по закону после смерти ***6, умершего ***, право собственности на 1/8 доли за каждым на:

- жилое помещение - квартиру, площадь 127,3 кв. м., кадастровый ***, расположенную по адресу: ***,

- земельный участок, площадь 1180 кв. м, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, ***

- жилой дом, площадь 296 кв. м., 2 этажа, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, ***

- земельный участок, площадь 1000 кв. м, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, ***

- жилой дом, площадь 285 кв. м., 2 этажа, кадастровый ***, расположенный по адресу: : ***, ***

- транспортное средство – автомобиль марки «ФОРД ФЬЮЖН», 2006 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***;

-транспортное средство – автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», 2014 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***;

- транспортное средство- автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4 MATIC», 2012 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***;

- транспортное средство – автомобиль «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2.0», 2007 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***.

4) Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ***6, умершего *** - 1/2 доли транспортного средства автомобиля «ТОЙТА АВЕНСИС», 2009 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***, общей стоимостью 688 000 рублей;

5) Взыскать с ФИО1 1/8 доли наследственного имущества – транспортного средства - автомобиля марки «ТОЙОТА АВЕНСИС», 2009 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***, в пользу ФИО1 в размере 86000 рублей 00 копеек;

6) Взыскать с ФИО1 1/8 доли наследственного имущества – транспортного средства - автомобиля марки «ТОЙОТА АВЕНСИС», 2009 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***, в пользу ФИО3 Хуриназ в размере 86000 рублей;

7) Включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ***6, умершего *** – 1/2 доли на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк России» ***, ***, принадлежащих ***6, общей стоимостью 64392 рубля 15 копеек;

8) Взыскать с ФИО1 1/8 доли наследственного имущества - денежные средства на счетах в Сбербанке ***, ***, принадлежащих ***6, в пользу ФИО1 в размере 8049 рублей 02 копейки;

9) Взыскать с ФИО1 1/8 доли наследственного имущества - денежные средства на счетах в Сбербанке ***, ***, принадлежащих ***6, в пользу ФИО3 Хуриназ в размере 8049 рублей 02 копейки.

В дальнейшем истцами требования были уточнены еще раз и окончательно сформулированы следующим образом:

1. Восстановить истцам ФИО1 и ФИО3 Хуриназ срок для принятия наследства;

2. Признать истцов ФИО1 и ФИО3 Хуриназ принявшими наследство;

3. Признать за ФИО1 и ФИО3 Хуриназ право собственности на 1/8 доли за каждым в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадь 127,3 кв. м., кадастровый ***, расположенную по адресу: ***;

4. Признать за ФИО1 и ФИО3 Хуриназ право собственности на 1/8 доли за каждым в праве собственности на земельный участок, площадью 1000 кв. м, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***

5. Признать за ФИО1 и ФИО3 Хуриназ право собственности на 1/8 доли за каждым в праве собственности на земельный участок, площадью 1180 кв. м, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, ***

6. Признать за истцами ФИО1 и ФИО3 Хуриназ право собственности на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль марки «ФОРД ФЬЮЖН», 2006 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***;

7. Признать за истцами ФИО1 и ФИО3 Хуриназ право собственности на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2.0», 2007 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***.

При этом указано, что истцы отказываются от наследования, а значит, и от исковых требований, в отношении следующих объектов:

- транспортное средство – автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», 2014 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***;

- транспортное средство- автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4 MATIC», 2012 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***;

В отношении транспортных средств указано, что они оформлены на иное физическое лицо, не на ***6, покупателем <***> истцам были представлены копии договоров купли-продажи транспортного средства от ***.

- жилой дом, площадь 296 кв. м., 2 этажа, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***

- жилой дом, площадь 285 кв. м., 2 этажа, кадастровый ***, расположенный по адресу: : ***

- транспортное средство - автомобиль марки «ТОЙОТА АВЕНСИС», 2009 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***, в связи с представлением ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства от ***;

- 1/2 доли на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк России» ***, ***, принадлежащих ***6, общей стоимостью 64392 рубля 15 копеек, поскольку ФИО1 пояснила, что не снимала денежные средства со счетов, принадлежащих ***6.

Определением суда от 19.12.2024 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО1, ФИО3 Хуриназ, ФИО2 о признании преимущественного права наследования и исключение имущества из наследственной массы.

В обоснование иска указано, что наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе, на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, могут воспользоваться преимущественным правом перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре (пп. 1 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

Вещь является неделимой, если раздел ее в натуре невозможен без ее разрушения, повреждения, изменения назначения и если она выступает в обороте как единый объект (ст. 133 ГК РФ). Применительно к квартире раздел в натуре предполагает возможность образования новых объектов, каждый из которых может быть использован в качестве самостоятельного жилого помещения, имеющего отдельный вход, отдельный санузел и кухню, а также жилое помещение.

На момент смерти наследодателя ***6 - ФИО1 пользовалась совместно с наследодателем квартирой, расположенной по адресу ***. В настоящий момент ФИО1 продолжает пользоваться спорной квартирой. Поскольку ответчик пользовался и продолжает пользоваться совместно нажитым с наследодателем имуществом, у ФИО1 имеется преимущественное право наследования на жилое помещение, площадь 127,3 кв. м., с кадастровым номером ***, находящееся по адресу: ***.

Кроме того, спорное имущество автомобиль марки «ТОЙОТА АВЕНСИС», 2009 года выпуска, VIN ***, гос. номер *** приобреталось ФИО1 и наследодателем ***18 Ш. во время брака. *** спорное имущество было продано ***9, что подтверждается договором купли-продажи.

Поскольку транспортное средство относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. Однако доказательств, подтверждающих факт предоставления наследодателю на каком-либо праве спорного имущества, материалами дела не подтверждено. Договором купли-продажи от *** подтверждено отчуждение спорного имущества в период брака.

На основании изложенного, ФИО1 просит исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ***6, умершего ***, транспортное средство автомобиль марки «ТОЙОТА АВЕНСИС», 2009 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***; и признать преимущественное право ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, площадь 127,3 кв. м., кадастровый ***, расположенное по адресу: ***.

Определением 16.08.2024, занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточнения (дополнения) исковых требований ФИО1

С учетом произведенных уточнений ФИО1 просит суд:

1. исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ***6, умершего ***, транспортное средство автомобиль марки «ТОЙОТА АВЕНСИС», 2009 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***;

2. признать преимущественное право ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, площадь 127,3 кв. м., кадастровый ***, расположенное по адресу: ***;

3. исключить из состава наследственного имущества земельный участок, площадь 1180 кв. м, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***

4. признать за ФИО1 преимущественное право на получение в собственность в счет наследственных долей перед другими наследниками имущества, открывшегося после смерти ***38, умершего ***, в виде 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство - автомобиль «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2.0», 2007 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***;

5. передать в счет компенсации стоимости 3/8 долей жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и 3/8 долей автомобиля «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2.0», 2007 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***, наследникам ФИО3 Хуриназ, ФИО1 и ФИО2 имущество:

- земельный участок, площадь 1180 кв. м, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, стоимостью 1554308 рублей 79 копеек;

- 5/8 доли земельного участка, площадь 1000 кв. м, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, стоимостью 1348089 рублей 66 копеек;

- 5/8 доли транспортного средства - автомобиля марки «ФОРД ФЬЮЖН», 2006 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***, стоимостью 318246 рублей 55 копеек;

- 5/8 доли транспортного средства – автомобиля марки «ТОЙОТА КАМРИ», 2014 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***, стоимостью 1670431 рубль 67 копеек;

- 5/8 доли транспортного средства - автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4 MATIC», 2012 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***, стоимостью 1896817 рублей 21 копейка;

6. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 Хуриназ, ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 2084642 рубля 76 копеек, по 694880 рублей 92 копейки каждому в счет компенсации стоимости 3/8 долей жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и 3/8 долей автомобиля «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2.0», 2007 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***.

Определением суда от 16.01.2024 к производству суда принят встречный иск Джесур Нурсултана Шахиновча к ФИО1, ФИО3 Хуриназ, ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы.

В обоснование данного иска указано, что *** умер ***6. Наследниками после смерти ***6 по закону первой очереди являются его супруга ФИО1, сын ФИО2, *** года рождения, а также родители Джесура ФИО5 - отец ФИО1 и мать ФИО3 Хуриназ. Завещания после смерти ***2 ***23 не имеется.

Наследники: сын ФИО2 и супруга наследодателя ФИО1 в течение установленного законом срока обратились к нотариусу г. Екатеринбурга ФИО4 с заявлением о принятии наследства, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело после смерти ***2 ***23 ***. Родители наследодателя ФИО1 и ФИО3 Хуриназ к нотариусу в установленные законом сроки не обратились, фактически наследство также не приняли. Таким образом, право на наследство, открывшееся после смерти ***2 ***23, имеют два наследника по закону первой очереди: ФИО2 и ФИО1.

На момент смерти наследодателя за ***6 и ФИО1 согласно данным из Росррестра было зарегистрировано право собственности на имущество, приобретённое в браке, в том числе на два земельных участка и два жилых дома:

1. земельный участок, площадь 1180 кв. м, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***

2. жилой дом, площадь 296 кв. м., 2 этажа, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***;

3. земельный участок, площадь 1000 кв. м, кадастровый 66:41:0313091:86, расположенный по адресу: ***, ***

4. жилой дом, площадь 285 кв. м., 2 этажа, кадастровый ***, расположенный по адресу: : ***

В связи с тем, что вышеуказанное имущество приобреталось в период брака, 1/2 доля вышеперечисленного имущества должна быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти ***6. Истец ФИО2 считает, что может претендовать на 1/4 долю в вышеуказанном наследственном имуществе.

Однако в настоящее время стало известно, что оба жилых дома, которые были поставлены на учёт в Росреестр на основании деклараций, поданными наследодателем и ФИО1, в реальности не возведены и отсутствовали на момент открытия наследства, отсутствовали на земельных участках *** какие-либо строения и сооружения. Таким образом, зарегистрированные в Росреестре вышеуказанные дома не могут являться наследственным имуществом.

Считает, что включение вышеуказанных несуществующих жилых домов в состав наследственного имущества ущемляет права наследника ФИО2, т.к. повлияет на неравномерное распределение долей наследства между наследниками и ввергнет в излишние траты.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит исключить из числа наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ***2 ***23, жилой дом площадью 296 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу *** и жилой дом площадью 285 кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***

В судебном заседании представитель истцов ***39 (доверенность от ***) поддержала заявленные требования с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении по заявленному предмету и основаниям, поддержала доводы ранее представленных письменных возражений на исковые требования ФИО1 и ФИО2

Представители ФИО1 – ***28 (доверенность от ***) и ***29 (доверенность от ***) поддержали исковое заявление своего доверителя по заявленному предмету и основаниям с учетом уточнений, полагали, что предложенный ими вариант раздела наследственного имущества является наиболее правильным, справедливым с учетом фактического использования наследственного имущества всеми наследниками, права всех наследников таким разделом будут защищены, права не нарушены.

Представители ФИО2 – ***30 (доверенность от ***) и ***31 (доверенность от ***) в судебном заседании поддержали исковое заявление ФИО2, на его удовлетворении настаивали. Также было заявлено о необходимости истребования дополнительных доказательств с целью подтверждения законности выданной ФИО1 и ФИО3 Хуриназ доверенности на имя ***7, было указано на возможный факт смерти истцов, и необходимость данное обстоятельство проверить, в том числе, путем организации видеосвязи с истцами любым доступным способом.

В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, гражданское дело в производстве суда находится длительное время, представитель истца ***7 принимает участие в деле с самого его начала, со стадии подачи искового заявления, действует на основании доверенности от ***, оформленной нотариально в *** Республике ***, выполнен перевод доверенности на русский язык с турецкого языка, и поставлен апостиль. Представитель ФИО2 – ***30 также принимает участие в рассмотрении дела с его начала, ранее никаких претензий к доверенности, оформленной истцами, не высказывала. Такое поведение суд расценивает как затягивание рассмотрения дела, препятствование суду в рассмотрени дела по существу. Факт смерти истцов является предположением представителя ФИО2, не подтвержденным никакими доказательствами, в связи с чем суда не имеется оснований для проверки данного обстоятельства. Рассмотрение дела было продолжено с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО3 Хуриназ – ***7

Иные лица, участвующие в деле, третьи лица нотариус города Екатеринбурга ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. От нотариуса ***8 в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании *** по ходатайству представителя ФИО1 в качестве свидетеля была допрошена ***9. Свидетель пояснила, что ФИО1 ее подруга, в *** году Анна выходила замуж за ***23, свадьба была в *** ***, там свидетель познакомилась с родителями ФИО5 – Али и Хуриназ.

*** дочь свидетеля ***17 позвонила родной сестре ***23 – ***40, сообщила о смерти ***23. Похороны ***23 были в ***, свидетель прилетела на похороны ***, улетела обратно в Россию ***. Во время нахождения в Турции свидетель общалась с родителями Джесур Шахина, никаких необычных признаков в психическом поведении она не заметила, родители ***23 проживают совместно, у них трехэтажный коттедж, по дому и лестнице передвигались самостоятельно, при свидетеле играли с внуком, обслуживали себя самостоятельно, готовили еду.

Родителям при захоронении ***23 были переданы все документы для принятия наследства, в том числе, там было свидетельство о смерти с переводом, пакет забрали сестры ***23, в дальнейшем документы не вернули. В период нахождения в Турции в январе и феврале свидетелю родственники ***23 запретили говорить о наследстве, в основном все решения в семье принимала ***41 (сестра ***23).

Свидетель также подтвердила факт заключения договора купли-продажи автомобиля Тойота Авенсис, пояснила, что автомобилем управляет супруг, она оформляет ежегодно ОСАГО на автомобиль.

Заслушав пояснения сторон, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

В соответствии с п. 2 ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146) (п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом, *** умер ***6, *** года рождения.

После его смерти открылось наследство, *** возбуждено наследственное дело *** нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО1, сын ФИО2.

Кроме того, ***, то есть, за пределами шестимесячного срока принятия наследства, нотариусом принято заявление ***7, действующей на основании доверенности от имени родителей наследодателя ФИО1 и ФИО3 Хуриназ, о принятии наследства.

Указанные лица являются наследниками первой очереди умершего ***6, родственные связи подтверждены материалами наследственного дела, сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

Истцами ФИО1 и ФИО3 Хуриназ заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании их принявшими наследство после смерти ***6, последовавшей ***.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В обоснование своих требований истцы указали, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам. Так, родители Джесур Шахина - ФИО1 и ФИО3 Хуриназ в настоящее время проживают в ***, ***. Родители - пенсионеры, в престарелом возрасте 77 лет. Очень тяжело перенесли потерю единственного сына.

*** в *** *** ими была оформлена нотариальная доверенность на представителя ***7 на подачу заявления о принятии наследства, подачу заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство и другие действия, сделан перевод и поставлен апостиль.

Также *** истцами была получена выписка из регистра населения, подтверждающая родство родителей и сына (для предъявления в официальные органы России), заверенная нотариально, сделан перевод и поставлен апостиль.

Доверенность на представителя ***7, выписка из регистра населения, с переводом были отправлены ***4 *** транспортной компанией CDTK (***). Указанные документы должны были поступить в отделение CDEK г. Екатеринбурга ***, получатель - ***7, что подтверждается товарной накладной ***), а также информацией с сайта CDEK о доставке документов в г.Екатеринбург ***.

Однако отправление документов было задержано на таможенном оформлении в России, в виду чего были нарушены сроки доставки. Нарушение сроков доставки подтверждается письмом CDEK исх.***-ОП от ***.

Поскольку по информации на сайте CDEK было видно, что срок истцами будет пропущен для подачи заявления нотариусу, ***7 было направлено письмо от *** нотариусу ФИО4 об отправке сканов документов, оформленные истцами.

Также *** было направлено письмо нотариусу ФИО4 о приостановке действий по выдаче свидетельств о праве на наследство другим наследникам до момента получения ***7 документов у CDEK и подачи заявления в нотариальной конторе. Кроме того, в письме нотариусу сообщалось, что наследники ФИО3 Хуриназ и ФИО1 в связи с возникшей ситуацией готовы обратиться в суд для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Пакет документов поступил в отделение CDEK в г.Екатеринбург лишь ***, что подтверждается историей движения документов с сайта CDEK.

*** нотариусу ФИО4 было направлено письмо о том, что документы получены.

*** ***7 обратилась в нотариальную контору ФИО4 для подачи заявления, которое в дальнейшем было зарегистрировано в книге наследственных дел за *** от ***.

Указанные ***4 обстоятельства, по мнению суда, подтверждены достаточными доказательствами, относящимися к делу, обладающими свойствами относимости и допустимости. Ни одно из представленных доказательств не было опровергнуто другой стороной.

Суд, оценив представленные доказательства, полагает возможным признать причины пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства родителями ***42 уважительными. Суд отмечает, что срок принятия наследства пропущен истцами незначительно, истцы являются пожилыми людьми, кроме того, проживающими отдаленно от места открытия наследства - в другой стране. Из представленных материалов следует, что доверенность на имя представителя была сдана в транспортную компанию CDTK (***, ***) ***, то есть, в срок, достаточный для получения представителем доверенности и обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Более того, суд учитывает, что представитель ФИО1 и ФИО3 Хуриназ поставила своевременно нотариуса в известность о подаче заявления о принятии наследства и направлении ей копии доверенности для целей подачи заявления о принятии наследства и оформлении наследственных прав из Турецкой Республики.

Суд принимает во внимание обстоятельства, изложенные истцами в обоснование причин пропуска срока принятия наследства, признает их уважительными, срок принятия наследства до обращения в суд с заявлением о восстановлении срока пропущен по уважительным, и по независящим от истцов причинам.

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии уважительных причин пропуска установленного шестимесячного срока для принятия наследства, полагает возможным его восстановить, признать ФИО1 и ФИО3 Хуриназ принявшими наследство после смерти ***6.

Из материалов наследственного дела, а также представленных сторонами доказательств, следует, что в состав наследственного имущества, по мнению наследников, вошли следующие объекты гражданских прав:

- жилое помещение - квартира, площадь 127,3 кв. м., кадастровый ***, расположенную по адресу: ***,

- земельный участок, площадь 1180 кв. м, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***

- жилой дом, площадь 296 кв. м., 2 этажа, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, ***

- земельный участок, площадь 1000 кв. м, кадастровый 66:41:0313091:86, расположенный по адресу: ***

- жилой дом, площадь 285 кв. м., 2 этажа, кадастровый ***, расположенный по адресу: : ***

- транспортное средство – автомобиль марки «ФОРД ФЬЮЖН», 2006 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***;

-транспортное средство – автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», 2014 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***;

- транспортное средство- автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4 MATIC», 2012 года выпуска, VIN <***>, гос. номер ***;

- транспортное средство – автомобиль «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2.0», 2007 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***.

Кроме того, первоначально истцами ФИО1 и ФИО3 Хуриназ было заявлено требование о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ***6, умершего *** - 1/2 доли транспортного средства автомобиля «ТОЙТА АВЕНСИС», 2009 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***, общей стоимостью 688 000 рублей.

С целью определение состава наследственного имущества и его стоимости судом определением от 31.01.2024 назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Производство экспертизы поручено экспертам <***> ***25, ***10, ***11, ***12.

На разрешение эксперта ***13 в части проведения судебной землеустроительной экспертизы поставлены вопросы:

1) установить наличие либо отсутствие жилого дома, площадью 296 кв. м, 2 этажа с кадастровым номером 66:41:0313091:109, расположенный по адресу *** ***?

2) установить наличие либо отсутствие жилого дома, площадью 285 кв. м, 2 этажа с кадастровым номером 66:41:0313091:108, расположенный по адресу *** ***?

На разрешение эксперта ***10 в части проведения судебной строительно-технической экспертизы поставлен вопрос:

1) возможен ли выдел в натуре 3/8 доли жилого помещения в квартире, площадью 127,3 кв. м, расположенной по адресу: *** (кадастровый ***) без существенного разрушения, повреждения жилого помещения, изменения его назначения, ухудшения его технического состояния, конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания и жилого помещения?

В части проведения по делу оценочной экспертизы, на разрешение эксперта ***11 в отношении недвижимого имущества и ***12 в отношении движимого имущества поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость квартиры, площадь 127,3 кв. м., кадастровый ***, расположенной по адресу: *** на дату проведения оценки?

2) Какова рыночная стоимость земельного участок, площадь 1180 +/-24 кв. м, кадастровый ***, расположенного по адресу: *** на дату проведения оценки?

3) Какова рыночная стоимость земельного участок, площадь 1180 +/-24 кв. м, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, СНТ *** на дату проведения оценки?

4) Какова рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки «ФОРД ФЬЮЖН», 2006 года выпуска, VIN ***, гос. номер *** на дату проведения оценки?

5) Какова рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки «ТОЙОТА КАМРИ», 2014 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***?

6) Какова рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4 MATIC», 2012 года выпуска, VIN ***, гос. но-мер *** на дату проведения оценки?

7) Какова рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2.0», 2007 года выпуска, VIN ***, гос. номер *** на дату проведения оценки?

8) Какова рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки «ТОЙОТА АВЕНСИС», 2009 года выпуска, VIN ***, гос. номер *** на дату проведения оценки?

В случае положительного ответа эксперта по землеустроительной экспертизе на вопрос о наличии на земельных участках спорных жилых домом площадью 296 кв. м и площадью 285 кв. м, эксперту поручено определить:

1) Какова рыночная стоимость жилого дома, площадью 296 кв. м, 2 этажа с кадастровым номером *** расположенного по адресу *** СНТ *** на дату проведения оценки?

2) Какова рыночная стоимость жилого дома, площадью 285 кв. м, 2 этажа с кадастровым номером *** расположенного по адресу *** *** на дату проведения оценки?

Заключение экспертов *** получено судом ***.

В соответствии с выводами экспертизы получены следующие ответы:

Вопрос: установить наличие либо отсутствие жилого дома, площадью 296 кв. м, 2 этажа с кадастровым номером ***, расположенный по адресу *** ***

Ответ: Установлено отсутствие жилого дома площадью 296 кв. м, 2 этажа с кадастровым номером ***, расположенный по адресу *** СНТ ***

Вопрос: установить наличие либо отсутствие жилого дома, площадью 285 кв. м, 2 этажа с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***

Ответ: установлено отсутствие жилого дома, площадью 285 кв. м, 2 этажа с кадастровым номером *** расположенный по адресу *** СНТ ***

Вопрос: возможен ли выдел в натуре 3/8 доли жилого помещения в квартире, площадью 127,3 кв. м, расположенной по адресу: *** (кадастровый ***) без существенного разрушения, повреждения жилого помещения, изменения его назначения, ухудшения его технического состояния, конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания и жилого помещения?

Ответ: выдел в натуре 3/8 доли жилого помещения в квартире площадью 127,3 кв. м, расположенной по адресу: *** (кадастровый ***) возможен, без существенного существенного разрушения, повреждения жилого помещения, изменения его назначения, ухудшения его технического состояния, конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания и жилого помещения, согласно прилагаемой экспертом схеме и порядка приведенных в п. п. 8-10 исследования эксперта.

При этом также указано, что выполнение перепланировки квартиры в виде ее полного разделения на две самостоятельные квартиры (с индивидуальными входами, индивидуальными инженерными сетями и полным набором индивидуальных вспомогательных помещений – кухня и санузел) при полном соблюдении строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований, не представляется возможным.

По сути, эксперт предложил некий вариант перепланировки квартиры с уменьшением площади одного жилого помещения и увеличением площади другого жилого помещения за счет переноса перегородки, с сохранением в совместном пользовании собственников коридора, кухни, ванной и санузла.

Вопрос: Какова рыночная стоимость квартиры, площадь 127,3 кв. м., кадастровый ***, расположенной по адресу: *** на дату проведения оценки?

Ответ: Рыночная стоимость квартиры, площадь 127,3 кв. м., кадастровый ***, расположенной по адресу: *** на дату проведения оценки, составляет 17916058 рублей 10 копеек.

Вопрос: Какова рыночная стоимость земельного участок, площадь 1180 +/-24 кв. м, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, СНТ *** на дату проведения оценки?

Ответ: Рыночная стоимость земельного участок, площадь 1180 +/-24 кв. м, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, *** на дату проведения оценки составляет 1554308 рублей 79 копеек.

Вопрос: Какова рыночная стоимость земельного участок, площадь 1180 +/-24 кв. м, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, *** на дату проведения оценки?

Ответ: Рыночная стоимость земельного участок, площадь 1180 +/-24 кв. м, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, *** на дату проведения оценки составляет 1348089 рублей 66 копеек.

Вопрос: Какова рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки «ФОРД ФЬЮЖН», 2006 года выпуска, VIN ***, гос. номер *** на дату проведения оценки?

Ответ: рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки «ФОРД ФЬЮЖН», 2006 года выпуска, VIN ***, гос. номер *** на дату проведения оценки составляет 318246 рублей 55 копеек.

Вопрос: Какова рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки «ТОЙОТА КАМРИ», 2014 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***?

Ответ: рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки «ТОЙОТА КАМРИ», 2014 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***, составляет 1670431 рубль 67 копеек.

Вопрос: Какова рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4 MATIC», 2012 года выпуска, VIN ***, гос. но-мер *** на дату проведения оценки?

Ответ: рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4 MATIC», 2012 года выпуска, VIN ***, гос. номер *** на дату проведения оценки составляет 1896817 рублей 21 копейка.

Вопрос: Какова рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2.0», 2007 года выпуска, VIN ***, гос. номер *** на дату проведения оценки?

Ответ: Рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2.0», 2007 года выпуска, VIN ***, гос. номер *** на дату проведения оценки составляет 510454 рубля 62 копейки.

Вопрос: Какова рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки «ТОЙОТА АВЕНСИС», 2009 года выпуска, VIN ***, гос. номер *** на дату проведения оценки?

Ответ: Рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки «ТОЙОТА АВЕНСИС», 2009 года выпуска, VIN ***, гос. номер *** на дату проведения оценки составляет 1391904 рубля 73 копейки.

В случае положительного ответа эксперта по землеустроительной экспертизе на вопрос о наличии на земельных участках спорных жилых домом площадью 296 кв. м и площадью 285 кв. м, эксперту было поручено определить:

1) Какова рыночная стоимость жилого дома, площадью 296 кв. м, 2 этажа с кадастровым номером 66:41:0313091:109, расположенного по адресу *** СНТ *** на дату проведения оценки?

2) Какова рыночная стоимость жилого дома, площадью 285 кв. м, 2 этажа с кадастровым номером 66:41:0313091:108, расположенного по адресу *** *** на дату проведения оценки?

В связи с получением от эксперта ответа, что жилые дома на земельных участках фактически отсутствуют эксперт ответы на данные вопросы на давал.

Истцами ФИО1 и ФИО3 Хуриназ заявлено требование о признании за ними в порядке наследования права собственности на 1/8 доли за каждым в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадь 127,3 кв. м., кадастровый ***, расположенную по адресу: ***.

Из материалов гражданского дела следует, что брак между ***6 и ФИО1 брак был заключен *** (том 1, л.д. 98).

Указанное жилое помещение принадлежит титульному владельцу – собственнику ФИО1 с *** (дата регистрации права собственности) на основании справки о выплате целевого паевого взноса, выданной *** <***>

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом приобретения жилого помещения ФИО1 в период брака с ***18 Ш. оно является совместно нажитым имуществом, и подлежит разделу следующим образом: 1/2 доли – принадлежит ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества, оставшаяся 1/2 доли подлежит разделу между наследниками ***43 в равных долях. Соответственно, требования истцов ФИО1 и ФИО3 Хуриназ о признании за ними в порядке наследования права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлено требование о признании преимущественного права ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, площадь 127,3 кв. м., кадастровый ***, расположенного по адресу: ***.

В обоснование требований в данной части ФИО1 заявлено, что на момент смерти наследодателя она совместно с ним пользовалась данным жилым помещением, в настоящее время она также единолично продолжает пользоваться жилым помещением. Выделение доли наследников в натуре в жилом помещении технически невозможно, что подтверждено заключением судебного эксперта.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности лица является правом вещным и правом абсолютным, что предполагает защиту собственника от действий любых лиц, ограничивающих его право на принадлежащее ему имущество. В том числе, собственнику обеспечивается защита от неправомерных действий иных лиц, с которыми он вместе обладает одной вещью.

Правомочие собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом не может быть ограничено никакими иными способами, кроме как прямым указанием закона.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Из вышеуказанного положения следует, что реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

На основании п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

ФИО1 при заявлении ею требований о признании за ней преимущественного права на 1/2 доли в спорной квартире, подлежащей передаче наследникам ***18 Ш., обоснованно ссылается на приведенные выше нормы права.

Однако, суд не может признать обоснованными заявленные исковые требования ФИО1 в данной части.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что истцы ФИО1 и ФИО3 Хуриназ не имеют заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, о чем также не спорила представитель истцов при рассмотрении дела. Истцы проживают отдаленно от места нахождения спорной квартиры, намерений переезжать в город Екатеринбург не имеют, являются пожилыми людьми, маломобильными.

Между тем, о таких обстоятельствах и незаинтересованности в использовании жилого помещения не заявил ФИО2, как и не высказал намерений в дальнейшем реализовывать свою долю путем совершения гражданско-правовых сделок. Напротив, ФИО2 заявил, что намерен в дальнейшем вселиться в жилое помещение.

Иные доказательства в этой части стороны не представили, в частности, ФИО1 не представила иных доказательств отсутствия заинтересованности ***18 Н. Ш. в использовании жилого помещения.

Заявляя о своем преимущественном праве, ФИО1 с учетом предложенного ею варианта раздела наследственного имущества, включающего в совокупности и иные объекты наследства, требования сформулировала следующим образом: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 Хуриназ, ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 2 084 642 рубля 76 копеек, по 694 880 рублей 92 копейки каждому в счет компенсации стоимости 3/8 долей жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и 3/8 долей автомобиля «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2.0», 2007 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***.

Общая сумма компенсации составила 2084 42 рубля 76 копеек. Однако, никаких доказательств, гарантирующих выплату указанной суммы остальным наследникам, ФИО1 суду не представила. Между тем, отсутствие таких гарантий, предоставленных наследником в подтверждение намерения воспользоваться преимущественным правом наследования имущества, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также суд полагает, что ФИО1 в дальнейшем не лишена возможности обращения в суд с требованиями к остальным собственниками жилого помещения о признании их доли незначительной, прекращении права собственности на такую незначительную долю с выплатой компенсации. При рассмотрении такого спора судом всесторонне будут исследованы юридически значимые обстоятельства, в том числе, связанные с установлением факта отсутствия заинтересованности сособственников в пользовании жилым помещением.

Истцами ФИО1 и ФИО3 Хуриназ заявлены требования о признании за ними права собственности на 1/8 доли за каждым в праве собственности на земельный участок, площадью 1000 кв. м, кадастровый ***, расположенный по адресу: *** а также о признании права собственности на 1/8 доли за каждым в праве собственности на земельный участок, площадью 1180 кв. м, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, ***

Первоначально в раздел наследственного имущества истцами были включены:

- жилой дом, площадь 296 кв. м., 2 этажа, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***

- жилой дом, площадь 285 кв. м., 2 этажа, кадастровый ***, расположенный по адресу: : ***

Однако, в силу выводов судебного эксперта о фактическом отсутствии данных объектов на земельных участках, истцы в данной части исковые требования в дальнейшем не поддержали, из состава наследства, подлежащего разделу между собственниками, указанные объекты исключили.

Между тем, суд принимает в данной части только мнение истцов о том, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела указанные объекту разделу между наследниками не подлежат, отказ от иска суд не принимает. Из представленных суду доказательств следует, что на указанные объекты зарегистрировано право собственности, у объектов есть титульный владелец, объекты поставлены на кадастровый учет, и на текущий момент имеют нулевую стоимость в связи с их физическим отсутствием. Ни от кого из сторон не последовало требований о признании данных объектов как объектов недвижимого имущества отсутствующими, снятии их с кадастрового учета, прекращении в отношении данных объектов права собственности. Что также не исключает в дальнейшем создание объекта с аналогичными характеристиками, а значит, разрешение спора на данный момент в отношении указанных объектов не окончено, определение правового статуса данных объектов стороны обязаны разрешить в рамках иного судебного спора, если соглашением между ними не будут данные вопросы разрешены добровольно.

В связи с этим, суд также оставляет без удовлетворения исковые требвания ФИО2 об исключении из числа наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ***2 ***23, жилого дома площадью 296 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *** и жилого дома площадью 285 кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***

Из материалов гражданского дела (материалов наследственного дела) следует, что спорные земельные участки были приобретены ФИО1 и ***18 Ш. на основании протокола общего собрания *** от *** (том 1, л.д. 112).

В соответствии с данным протоколом члены СНТ приняли решение передать в собственность земельные участки, принадлежащие на праве собственности ***» на основании распоряжения главы *** от *** ***-Р членам СНТ:

- ***6 – земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв. м;

- ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1180 кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01 января 2019 года, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному объединению либо иной организации, при которой до вступления в действие настоящего Федерального закона было создано (организовано) некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Проанализировав представленный протокол общего собрания <***>» от ***, суд приходит к выводу, что земельные участки в собственность ФИО1 и ***6 были переданы бесплатно, то есть безвозмездно. Соответственно, каждый из полученных участок перешел в личную собственность ФИО1 и ***18 Ш., не порождая у данных объектов режима совместной собственности. Материалы дела не содержит сведений о возмездном характере приобретения земельных участков.

Таким образом, из состава наследственного имущества после смерти ***18 Ш. подлежит исключению земельный участок, площадью 1180 кв. м, кадастровый ***, расположенный по адресу: *** принадлежащий на праве единоличной собственности ФИО1

Тогда как требования истцов ФИО1 и ФИО3 Хуриназ с учетом их доли в праве наследования, а также не выходя за пределы заявленных исковых требований, подлежат разрешению следующим образом.

Суд признает за ФИО1 и ФИО3 Хуриназ в порядке наследования имущества ***6, *** года рождения, умершего ***, право собственности за каждым на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадь 1000 кв. м, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***

В силу положений ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Суд полагает, что ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером *** такие доказательства представлены не были. Из представленных доказательств (в том числе, натурная фотосьемка при проведении судебной экспертизы) следует, что земельный участок является заброшенным, не обрабатывается, насаждения отсутствуют, так же как и отсутствует строение на земельном участке (том 4, л.д. 10-11). Доказательств того, что ФИО1 за счет своих личных вложений (имущественных, личный труд) значительно увеличила стоимость имущества, материалы дела не содержат.

Транспортное средство – автомобиль марки «ТОЙОТА АВЕНСИС», 2009 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***, с учетом представленных ФИО1 доказательств, было исключено из раздела наследственного имущества истцами ФИО1 и ФИО3 Хуриназ.

Представленными доказательствами подтверждено, что транспортное средство приобреталось ФИО1 и наследодателем ФИО6 во время брака. Однако, *** спорное имущество было продано ***33, что подтверждается договором купли-продажи. То есть, автомобиль выбыл из владения супругов еще в период брака, денежные средства от его продажи израсходованы на нужды семьи, на момент смерти ***44 автомобиль в собственности ни одного из супругов не находился.

То есть, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 об исключении из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ***6, умершего ***, транспортное средство автомобиль марки «ТОЙОТА АВЕНСИС», 2009 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***.

Возражения ФИО2 в этой части суд во внимание не принимает, в отношении сделок с транспортными средствами действует общее правило перехода права на указанное имущество при совершении с ними гражданско-правовых сделок, и переход права собственности не связан с моментом регистрации транспортного средства за новым собственником в органах ГИБДД. Указание на факт составления договора купли-продажи транспортного средства после смерти ***45 то есть, на факт фальсификации договора, является недоказанным предположением ФИО2, самостоятельные требования в данной части о признании договора недействительным или незаключенным не заявлены.

Истцами ФИО1 и ФИО3 Хуриназ заявлены требования о признании за ними за каждым в порядке наследования право собственности на 1/8 доли в праве собственности:

- на автомобиль марки «ФОРД ФЬЮЖН», 2006 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***;

- на автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2.0», 2007 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***.

При этом указано, что истцы отказываются от наследования, а значит, и от исковых требований, в отношении следующих объектов:

- транспортное средство – автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», 2014 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***;

- транспортное средство- автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4 MATIC», 2012 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***;

В отношении транспортных средств указано, что они оформлены на иное физическое лицо, не на ***6, покупателем ***46 истцам были представлены копии договоров купли-продажи транспортного средства от ***.

Из материалов гражданского дела следует, что все 4 транспортных средства были приобретены в период брака ФИО1 и ***18 Ш., соответственно, в отношении транспортных средств действует режим совместной собственности.

В отношении автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», 2014 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***, и автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4 MATIC», 2012 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***, суд принимает во внимание доказательства, представленные стороной истца – копии договоров от ***. То есть, автомобили выбыли из владения супругов еще в период брака, денежные средства от его продажи израсходованы на нужды семьи, на момент смерти ***18 ***47. автомобиль в собственности ни одного из супругов не находился.

Требований о признании договоров купли-продажи от *** недействительными (незаключенными) сторонами заявлено не было, не заявлено в порядке ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подложности доказательства.

Стороны не лишены в дальнейшем обратиться с самостоятельными требованиями об оспаривании сделок от ***, и решении их правовой судьбы как объектов наследства умершего ***48.

В отношении остальных автомобилей, суд включает в состав наследства 1/2 доли в праве собственности на указанные автомобили, принадлежащие на момент смерти ***49., и с учетом размера долей истцов в наследстве:

- Признает за ФИО1 и ФИО3 Хуриназ в порядке наследования имущества ***6, *** года рождения, умершего ***, право собственности за каждым на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство - автомобиль марки «ФОРД ФЬЮЖН», 2006 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***.

- признает за ФИО1 и ФИО3 Хуриназ (удостоверение личности <***>) в порядке наследования имущества ***6, *** года рождения, умершего ***, право собственности за каждым на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство - автомобиль «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2.0», 2007 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***.

Поскольку стороны в ходе рассмотрения дела не достигли соглашения о составе наследственного имущества, а также о его разделе, суд полагает возможным раздел наследственного имущества осуществить в соответствии с долями наследниками в праве наследования, также оставляя наследникам в дальнейшем право на раздел наследственного имущества иным способом с учетом интересов каждого из них, и гарантированным предложением разумной компенсации.

С учетом всего изложенного, суд не находит оснований для разрешения исковых требований ФИО1 по предложенному ею варианту раздела наследственного имущества, полагая, что такой раздел не отвечает интересам остальных наследников ***6.

Истцами ФИО1 и ФИО3 Хуриназ не были поддержаны исковые требования о разделе 1/2 доли на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк России» ***, ***, принадлежащих ***6, общей стоимостью 64392 рубля 15 копеек, поскольку ФИО1 пояснила, что не снимала денежные средства со счетов, принадлежащих ***6.

Иные требования сторонами не заявлены, разрешению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами в лице представителя ***7 была оплачена государственная пошлина в размере 15 103 рублей, что подтверждается чек ордером от ***.

Судом удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО3 Хуриназ на общую сумму 2825114 рублей 46 копеек.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 и ФИО2 3775 рублей 75 копеек с каждого, а также в пользу ФИО3 Хуриназ в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 и ФИО2 3775 рублей 75 копеек с каждого.

Кроме того, суд взыскивает с ФИО1 в пользу <***> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 104 000 рублей.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу <***>» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 109 000 рублей.

Определением суда от 31.01.2024 оплату расходов по проведению судебной экспертизы суд возложил на ФИО1 и ФИО2

На момент возвращения в суд дела из экспертного учреждения, а также рассмотрения дела, экспертиза сторонами не оплачена, в связи с чем и с учетом разрешения исковых требований, ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить расходы экспертной организации по проведению судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО3 Хуриназ к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 (удостоверение личности ***) и ФИО3 Хуриназ (удостоверение личности ***) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ***6, *** года рождения, умершего ***

Признать ФИО1 (удостоверение личности ***) и ФИО3 Хуриназ (удостоверение личности ***) принявшими наследство, открывшегося после смерти ***6, *** года рождения, умершего ***

Признать за ФИО1 (удостоверение личности ***) и ФИО3 Хуриназ (удостоверение личности ***) в порядке наследования имущества ***6, *** года рождения, умершего ***, право собственности за каждым на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***.

Признать за ФИО1 (удостоверение личности ***) и ФИО3 Хуриназ (удостоверение личности ***) в порядке наследования имущества ***6, *** года рождения, умершего ***, право собственности за каждым на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадь 1000 кв. м, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***

Признать за ФИО1 (удостоверение личности ***) и ФИО3 Хуриназ (удостоверение личности ***) в порядке наследования имущества ***6, *** года рождения, умершего ***, право собственности за каждым на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство - автомобиль марки «ФОРД ФЬЮЖН», 2006 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***.

Признать за ФИО1 (удостоверение личности ***) и ФИО3 Хуриназ (удостоверение личности ***) в порядке наследования имущества ***6, *** года рождения, умершего ***, право собственности за каждым на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство - автомобиль «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2.0», 2007 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***.

Остальные исковые требования ФИО1 и ФИО3 Хуриназ – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО3 Хуриназ, ФИО2 о признании преимущественного права наследования, исключении имущества из наследственной массы – удовлетворить частично.

Исключить из состава наследственного имущества ***6, *** года рождения, умершего ***, транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Авенсис», 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***.

Исключить из состава наследственного имущества ***6, *** года рождения, умершего ***, земельный участок, площадь 1180 кв. м, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***

Остальные встречные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 Хуриназ, ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу ФИО1 (удостоверение личности ***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3775 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу ФИО3 Хуриназ (удостоверение личности ***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3775 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ***) в пользу ФИО1 (удостоверение личности ***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3775 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ***) в пользу ФИО3 Хуриназ (удостоверение личности ***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3775 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу <***> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 104000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 109000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>