Решение № 2-3816/2017 2-3816/2017~М-2635/2017 М-2635/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-3816/2017

2-3816\2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 30 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.

При секретаре Белой И.С.,

С участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива № 128 к ФИО3 о признании недействительным решений общего собрания,

Установил:

ГСК № 128 обратилось в суд с исковым заявлением о признании недействительными решений общего собрания членов ГСК № 128 от ..., ссылаясь на то, что данное общее собрание фактически не созывалось и не проводилось, о его проведении узнали из документов, предоставленных ответчиком в налоговые и пенсионные органы, поэтому, принятые на указанном собрании решения являются недействительными.

Ответчик ФИО3 о времени и месте извещался по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как усматривается из материалов дела суд предпринимал меры к извещению ФИО3 о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по указанному месту жительства ответчика (иное место жительства при ознакомлении с материалами дела ответчик не указал). Однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Пунктом 19.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 17.05.2012 г. № 114-П предусмотрено, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (кроме посылок) и на заказные уведомления о вручении ф. 119 выписывается извещение ф. 22 (приложение N 19)

Для РПО, поступивших с уведомлением о вручении (простым, заказным), в извещении ф. 22 (ф. 22-в) делается отметка о наличии уведомления «С уведомлением», «С заказным уведомлением» соответственно.

Для почтовых отправлений разряда «Судебное» в извещении ф. 22 (ф. 22-в) дополнительно проставляется отметка «Судебное».

Согласно пункту 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п, вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. (пункт 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. (пункт 3.3 Особых условий)

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. (пункт 3.4 Особых условий).

В силу пункта 90 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 г. и введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 г. приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 г. № 416, на каждое регистрируемое почтовое отправление, которое не представилось возможным вручить при доставке, в абонентский ящик опускается извещение с приглашением явиться на предприятие связи за получением.

При неявке адресатов за получением почтовых отправлений через пять дней после доставки первичных извещений им вручаются вторичные извещения. Исключение составляют вторичные извещения о получении телеграфных переводов, посылок со свежими фруктами (овощами), писем с отметками "С путевками", "С билетами", "С документами", "Судебная повестка. С заказным уведомлением", которые должны доставляться через три дня после вручения первичных извещений.

На вторичном извещении ф. 22 пишется: "Вторичное", а о времени его выписки делается отметка на оборотной стороне перевода (переводной телеграммы), сопроводительного адреса к посылке, на оболочке заказного или ценного письма (бандероли).

Из возвратившегося в суд конверта с судебным извещением с отметкой об истечении срока хранения усматривается, что на оболочке письма имеется отметка сотрудника ОПС о доставке вторичного извещения – «23/06, 26/06, 29/06». Проставление отметок на регистрируемых почтовых отправлениях о вручении (доставке) адресату первичного извещения вышеуказанными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи не предусмотрено.

Изложенное свидетельствует о том, что структурным подразделением ФГУП «Почта России» соблюден порядок вручения заказного письма разряда «Судебное».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО3 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за получением необходимой информации о рассматриваемом гражданском деле.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признав ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представители истца полностью поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Выслушав объяснения представителей истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, свобод или законных интересов, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены. При этом, способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В свою очередь, в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 51 п. 1 Закона СССР от 26.05.1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР», граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Из материалов дела следует, что Гаражно-строительный кооператив № 128 по строительству и эксплуатации гаражей, находящийся по адресу: ..., организован в ... году.

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава.

Согласно ст. 11 Закона СССР от 26.05.1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В соответствии с Уставом, ГСК № 128 в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых собраний (утвержден на собрании ... г.) является некоммерческой организацией, созданной для эксплуатации комплекса капитальных гаражей на началах самофинансирования и самоокупаемости.

Согласно предоставленных сторонами списков, членами ГСК № 128 являются 182 человека.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» и ст. 4.2 Устава ГСК № 128 высшим органом управления кооператива является общее собрание.

Согласно п. 4.6 Устава ГСК № 128 общее собрание правомочно, если на нем присутствуют не менее 2\3 членов кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания, относится разрешение следующих вопросов: принятие Устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности; решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принятие и изменение правил внутреннего распорядка кооператива.

Аналогичный перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания, содержится в п. 4.3 Устава ГСК № 128, в соответствии с которым решение ним принимается 2\3 голосов.

Как следует из предоставленной истцом выписки из оспариваемого протокола, ... проводилось чрезвычайное общее собрание членов ГСК № 128, инициированное «И.о. председателя правления кооператива ФИО3», оформленное протоколом за подписью ФИО3.

В повестку дня включены следующие вопросы:

1. вопрос по оценке хозяйственной деятельности ФИО1 и прекращения полномочий;

2. вопрос по избранию на должность председателя правления кооператива сроком на 1 год – ФИО3;

3. вопрос по мерам о взыскании недостачи денежных средств, допущенной бывшим председателем правления ФИО4;

4. вопрос по законности проводимых собраний инициативных групп, общих собраний и иных массовых мероприятий на территории кооператива;

5. вопрос по взимаемым членским взносам, сборам на ремонт крыши, дороги, основанного строения кооператива и иные сборы;

6. вопрос о применении санкций к систематическим членам кооператива и иным лицам, занимающимся коммерческой деятельностью по ремонту автотранспорта на территории кооператива;

7. разное.

Подлинник протокола ответчиком не предоставлен.

Истец, оспаривая принятое на указанном собрании решение, ссылается на то, что данное собрание не созывалось, о его проведении члены ГСК 128 не уведомлялись, фактически собрание не проводилось.

Как следует из п. 4.4 Устава ГСК № 128, дата и место проведения общего собрания объявляется путем вывешивания объявления на доске объявлений кооператива, а также путем оповещения членов кооператива Правлением кооператива по телефону не позднее, чем за 20 дней до даты проведения собрания.

В ходе судебного заседания представители истца, допрошенные свидетели К.В.Н., М.А.В., Б.Д.А., К.И.М., В.М.Ю., А.О.К., П.С.В. (члены ГСК № 128) указали на отсутствие уведомления о проведении ... чрезвычайного общего собрания с повесткой дня, указанной в выписке из протокола от .... Место расположения доски объявлений исключает возможность неознакомления с размещенной на нею информацией.

Свидетель К.В.Н., работавший охранником в ГСК № 128 с 08.00. ... до 08.00. ... показал, что никаких собраний на территории ГСК № 128 не проходило ..., в этот день ФИО3 на территории кооператива отсутствовал.

Указанные показания подтвердили свидетели Б.Д.А., К.И.М., А.О.К., П.С.В., которые также отрицают факт проведения какого-либо собрания в ГСК № 128.

Как указали свидетели, вопросы, отраженные в повестке дня оспариваемого собрания, членами кооператива никогда не поднимались, в повестку дня не включались и на общих собраниях не обсуждались. К ФИО1 как к председателю ГСК № 128 у членов кооператива претензий не имеется. Тогда как к ФИО3 у многих негативное отношение, так как он постоянно срывает проведение общих собраний и решение вопросов, связанных с управлением и содержанием кооператива.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств обратному не предоставлено.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о доказанности непроведения чрезвычайного общего собрания членов ГСК № 128 ....

Поэтому исковые требования ГСК № 128 о признании недействительным решения чрезвычайного общего собрания членов от ... подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

удовлетворить исковые требования гаражно-строительного кооператива № 128 к ФИО3 о признании недействительным решений общего собрания.

Признать недействительными решения чрезвычайного общего собрания членов гаражно-строительного кооператива № 128 от ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 05.07.2017 г..

Судья: Харченко Н.А.