Решение № 2-3061/2018 2-3061/2018~М-2463/2018 М-2463/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3061/2018Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3061/18 по иску ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, в котором просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка площадью № кв. м по адресу: <адрес>. Земельный участок № в с/т «№Южное» сначала выделялся ФИО4, а ему изначально выделялся участок № в с/т «Южное» площадью № кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ по предложению председателя с/т «Южное» произошел обмен земельными участками между истцом и ФИО4 В результате обмена истцу стал принадлежать участок № в с/т «Южное» площадью № кв. м, однако в свидетельстве о праве собственности на землю был исправлен только номер земельного участка «№», а исправить площадь земельного участка на №. м забыли. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическая площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет № кв. м. За исправлением сведений Единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка истец неоднократно обращался в Росреестр по Московской области, где ему рекомендовали обратиться в суд. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что согласно свидетельству площадь земельного участка истца составляет № кв. м. Если он желает увеличить площадь своего участка, то вправе обратиться с заявлением о перераспределении земель. Представитель Третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, исковые требования оставил на усмотрение суда. Представитель Третьего лица СНТ «Южное», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. решено выдать временные свидетельства на право коллективно-совместной собственности на земли общего пользования согласно решений общих собраний с/т «Южное» площадью № га, что подтверждено архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок <адрес> площадью 0№ (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ. произведен обмен земельными участками № (владелец ФИО1) и № (владелец ФИО4), что подтверждено договором о проведении работ по подготовке к отмену и по оформлению обмена участками № и № в садоводческом товариществе «Южное» (л.д. №). Площадь участка <адрес>, принадлежащий ФИО4, имел площадь № кв.м. После произведенного обмена земельными участками в свидетельстве о праве собственности на землю на имя ФИО1 были внесены исправления номера земельного участка с № на №. Данные исправления заверены надлежащим образом (л.д. №). Изменения, касающиеся площади земельного участка, в свидетельство внесены не были. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: участок <адрес>, площадью № кв. м. (л.д. №). Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок также подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. №). Кроме того, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО1 является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> площадью № кв. м. Согласно справки председателя СНТ «Южное» ФИО1 является членом СНТ «Южное». С ДД.ММ.ГГГГ он является владельцем участка № площадью № кв. м. Данный участок закреплен за ним на основании обмена по взаимной договоренности между ним, как бывшим владельцем участка №, и ФИО4, ранее владевшей участком №. В свидетельстве о праве собственности Комитета по земельной реформе <адрес>, выданном на имя ФИО1 внесено изменение номеров участков с № на №, заверенное подписью и гербовой печатью Комитета по земельной реформе (л.д. №). Согласно ответу МУП «Архитектура и градостроительство» № от ДД.ММ.ГГГГ. проект планировки и застройки с/т «Южное» отсутствует (л.д. №). Из ответа ФГБУ «Центр геодезии, картографии, и ИПД» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в учреждении отсутствуют фотопланы и топографические планы масштаба 1:5000 и крупнее на запрашиваемую территорию (л.д. №). Из описания местоположения границ участка № СНТ «Южное», составленного председателем СНТ «Южное» ФИО5 следует, что участок № имеет площадь № кв. м (л.д. 41). То, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. являлся председателем СНТ «Южное» подтверждено выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Из письма СНТ «Южное» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что претнзий по границам земельного участка № у СНТ «Южное» не имеется. Для устранения противоречий в площади земельного участка ФИО1 обращался в Управление Росреестра по <адрес>. Согласно карточке личного прима гражданина ФИО1 рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на земельный участок в связи с допущенной ошибкой в свидетельстве старого образца (л.д. №). На земельный участок <адрес> составлен межевой план (л.д. №). Границы участка согласованы. Фактическая площадь земельного участка составляет № кв. м. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между собственником земельного участка № в с/т «Южное» ФИО1 и собственником земельного участка № в с/т «Южное» ФИО4 заключен договор мены земельными участками. Участок №, принадлежавший ФИО4 имел площадь № кв. м. Участок №, принадлежавший ФИО1 имел площадь № кв. м. После заключения указанного договора мены ФИО1 стал собственником земельного участка № площадью № кв. м в <адрес>, однако в свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя ФИО1 были внесены изменения только в указании номера участка с «№» на «№», в части указания площади земельного участка изменения внесены не были. Таким образом, требования ФИО1 обоснованные и подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. Судья Н.А. Бузылева Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Бузылева Наталья Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3061/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3061/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3061/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3061/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3061/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-3061/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3061/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3061/2018 |