Решение № 2-1231/2026 2-2497/2025 от 16 марта 2026 г.

Дело № (2-2497/2025)

УИД 24RS0№-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посыльного Р.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «ФЕНИКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» (далее – ФИО2) и ФИО3 (должник) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 174 500,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора уступил права требования по кредитному договору <***> «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступило права требования по кредитному договору № истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 73 365,62 руб., в связи с чем задолженность составляет 101 134,41 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 4 034 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление в котором ходатайствовал об отказе в исковых требованиях в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «ЭОС», ЗАО «ФИО2» не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от ФИО2 по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1,2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

При подписании заявления ФИО3 также указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее - Условия по картам), Тарифы по картам «ФИО2» (далее - Тарифы по картам), с которыми она ознакомлена, понимает, согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Ответчик в заявлении также подтвердил, что согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, а также предоставила ФИО2 право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашения его денежных обязательств по заключенному договору о карте.

Согласно п. 2.2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО2» договор заключается путем подписания Клиентом и ФИО2 двухстороннего документа на бумажном носителе.

п.п.2.2.2 Условий Договор заключается путем принятия (акцепта) ФИО2 предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО2 предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия ФИО2 по открытию Клиенту Счета.

Условиями тарифного плана ТП-31 предусмотрено: процентная ставка 42% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО2 за счет кредита - 4,9%, в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 4,9%, неустойка за неуплаты процентов за пользование кредитом и /или за каждый случай неуплаты очередного платежа по кредиту с рассрочкой указанного в графике платежей- 700 рублей.

ФИО2 исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ФИО2» уступило, а ООО «ЭОС» приняло права (требования) к заёмщикам ФИО2, в том числе по кредитному договору № с суммой задолженности 174 500,03 руб.

На основании договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ <***> «ЭОС» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования к физическим лицам – должникам ООО «ЭОС», в том числе по кредитному договору № с суммой задолженности 174 500,03 руб.

Из представленного расчёта задолженности по договору № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 101 134,41 руб.

Рассматривая требования ФИО3 о пропуске срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

В соответствии со ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» п. 8.17 ФИО2 по своему усмотрению вправе определить момент востребования Кредита ФИО2 и потребовать погашения Клиентом Задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга, следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО2 о досрочном возврате всей суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 «ФИО2» на основании договора № уступил права требования по кредитному договору <***> «ЭОС».

Согласно условиям п. 3.6 договора сумма задолженности заёмщика на дату заключения договора, права требования на получение которой уступаются, указан в реестре- приложении к договору.

Согласно реестру задолженность ответчика составляет 174 500,03 руб., которая составляет предмет исковых требований за вычетом внесённых ответчиком сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней, которое исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» как правопреемник АО «ФИО2» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 22.04.2024г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №. В размере 174500 руб. 03 коп., государственной пошлины в размере 2345 руб. 00 коп., в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен определением от 21.06.2024г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Таким образом, срок исковой давности в период с 16.04.2024г. по 21.06.2024г. (2 месяца 5 дней) не тек.

Согласно разъяснениям в абз 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа ФИО2 обратился к мировому судье 16.04.2024г., а с данным иском 24.01.2025г., т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности (расчет от даты заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ на основании содержания п. 3.6 договора об объёме уступаемых прав, которые фактически зафиксированы на дату заключения договора цессии).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению не зависимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995г. № «О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, таким образом исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО « ПКО Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Н. Посыльный

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 г.