Решение № 21-678/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 21-678/2026

Судья: Савкин Ю.В. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........1 на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ...........4 ........ от .........., оставленным без изменения решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от .........., ...........1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ...........1 судьёй районного суда не выполнены в полном объеме.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда установил, что .......... в 12:31:28 на автомобильной дороге А-146 «Кавказ» 111 км + 4 м, собственник (владелец) транспортного средства «DAF FT XF 105 460» г/н ........ ...........1 в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судьёй районного суда, при рассмотрении жалобы ...........1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ...........4 ........ от .......... не было учтено, что ранее решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от .........., вышеуказанное постановление должностного лица административного органа, было отменено, а производство по делу прекращено.

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что у судьи Крымского районного суда Краснодарского края не было законных оснований для вынесения решения по жалобе ...........1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ...........4 ........ от ...........

В связи с существенными нарушениями процессуального законодательства, решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене.

Производство по жалобе ...........1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ...........4 ........ от .........., подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по жалобе ...........1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ...........4 ........ от .......... – прекратить.

Судья: С.В. Третьяков