Решение № 2-2985/2024 2-481/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-2533/2024~М-2048/2024




Дело № 2-481/2025

24RS0024-01-2024-003582-25


Решение


Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:


Истец ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 279 040 рублей, в том числе 250 000 рублей – сумма к выдаче, 29 040 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, на 48 месяцев под 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 279 040 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 250 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 29 040 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 730 рублей 84 копейки. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 279 040 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 971 рубль 66 копеек, что является убытками банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 418 869 рублей 60 копеек, из них: задолженность по основному долгу 236 515 рублей 78 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 35 562 рубля 80 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 123 971 рубль 66 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 674 рубля 36 копеек, сумма комиссии за направление извещений –145 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 418 869 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 7 388 рублей 70 копеек.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило письменное заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1, предоставлен кредит в сумме 279 040 рублей, в том числе 250 000 рублей – сумма к выдаче, 29 040 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, на 48 месяцев под 39,90% годовых (л.д. 12).

Подписав, кредитный договор №, заемщик ФИО1, подтвердил, что прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов, с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с п. 9 Кредитного договора и графиком погашения по кредиту ежемесячный платеж оставляет 11 759 рублей 84 копейки, последний платеж –11 475 рублей 53 копейки.

В соответствии с п. 2 раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка. В соответствии с тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 14-15).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 29 040 рублей были направлены на оплату страхового взноса на личное страхование (л.д. 7).

Согласно базе данных ПК АИС ФССП России, на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по делу от ДД.ММ.ГГГГ ООО ХКБ.

Согласно ответу ООО «ППФ Страхование жизни» на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ППФ Страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней серии КН0 № сроком на 1080 дней. Договор страхования завершил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Никаких обращений, заявлений, в том числе заявлений о выплате страхового возмещения и наступлении страхового случая по данному договору страхования в адрес ООО «ППФ Страхование жизни» не поступало, страховая выплата не производилась.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Банком заемщику выставлено требование о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк требует вернуть задолженность в размере 418 869 рублей 60 копеек в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. Требование исполнено не было (л.д. 8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 418 869 рублей 60 копеек, из них: задолженность по основному долгу 236 515 рублей 78 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 35 562 рубля 80 копейка, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 123 971 рубль 66 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 674 рубля 36 копеек, комиссия за предоставление извещений – 145 рублей (л.д. 31-34).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края, судебный приказ от 10.07.2019 на взыскание с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 869 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 694 рубля 35 копеек, отменен (л.д. 11).

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по кредиту после 25.05.2014 ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у истца возникло право на истребование основного долга и процентов, штрафов и комиссий по кредитному договору согласно заявленным требованиям в размере 418 869 рублей 60 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 236 515 рублей 78 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 35 562 рубля 80 копейка, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 123 971 рубль 66 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 674 рубля 36 копеек, комиссия за предоставление извещений 145 рублей.

Вместе с тем, в части заявленных ответчиком ФИО1 доводов относительно применения к спорным отношениям срока исковой давности, суд в данном случае усматривает основания для их применения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк потребовал погашения задолженности по Договору, сформировав 24.08.2014 заключительный счет, содержащий сведения о задолженности Клиента и срок ее погашения – в течение 30 календарных дней.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 с требованием о полном досрочном исполнении денежных обязательств по указанному кредитному договору в срок – 30 календарных дней с момента направления заключительного счета, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Тем самым, обращение Банка с указанным Требованием о досрочном полном погашении задолженности по Договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с 25.09.2014 (т.е. с момента истечения 30 дней, предусмотренных на оплату должником заключительного счета, сформированного 24.08.2014).

Суд полагает, что на день подачи искового заявления в рамках рассматриваемого гражданского дела в Канский городской суд – 08.09.2024 (вх. № 9479 от 09.09.2024) – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истёк (с 25.09.2014 – срок исковой давности истёк 25.09.2017), с учетом требований ст. 200 ГК РФ в указанной части.

Таким образом, истец изначально за пределами срока исковой давности реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче настоящего искового заявления, в связи с чем, суд констатирует, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности к ФИО1 за пределами трехлетнего срока исковой давности.

О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком, с учетом оговоренных условий по выставлению Требования о досрочном полном погашении задолженности по Договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче настоящего искового заявления, а также учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:


В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение изготовлено: 24.02.2025.



Суд:

Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Хоум Кредт энд финанс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Крашкауцкая Марина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ