Решение № 12-666/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-666/2020

12-666/2020


РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 13 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.,

с участием представителя ООО ЧОО «Флагман» в лице ФИО1,

представителя ОНД и ПР по г.о.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2,

рассмотрев жалобу <данные изъяты> ООО ЧОО «Флагман» ФИО1 на постановление №234 о назначении административного наказания заместителя начальника ОНД и ПР по г.о.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО3 от 17.02.2020 года о признании юридического лица ООО ЧОО «Флагман» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №234 о назначении административного наказания заместителя начальника ОНД и ПР по г.о.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО3 от 17.02.2020 года юридическое лицо ООО ЧОО «Флагман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

На указанное постановление административного органа <данные изъяты> ООО ЧОО «Флагман» ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что не согласна с постановлением о привлечении юридического лица ООО ЧОО «Флагман» к административной ответственности, поскольку согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) №43 от 24.09.2019 года плановая выездная проверка проводилась в отношении ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №2», юридический адрес – 445009, <...>, тогда как юридическое лицо – ООО ЧОО «Флагман» в плане проверки отсутствует, распоряжение органа государственного контроля о проведении плановой или внеплановой проверки в отношении ООО ЧОО «Флагман» не выносилось и акты проверки в отношении юридического лица не составлялись. Таким образом, в нарушение приказа МЧС России от 30.11.2016 года №644 проверка в отношении ООО ЧОО «Флагман» проведена без приказа и распоряжения. Считает, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности должны быть предъявлены к ГБУЗ СО «ТГП №2», поскольку в соответствии с п.1 ст.5 и ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» данные нарушения относятся к объекту защиты, и владельцем установок противопожарной защиты, которыми он оборудован, является ГБУЗ СО «ТГП №2». Кроме того, на основании контракта №0142200001318014835_123354 от 26.11.2018 года, заключенного между ООО ЧОО «Флагман» и ГБУЗ СО «ТГП №2» на оказание услуг по техническому обслуживанию установок противопожарной защиты, ООО ЧОО «Флагман» должно проводить техническое обслуживание установок автоматической противопожарной защиты, регламентные работы по техническому обслуживанию проводится в соответствии с графиком. Подписанные акты выполненных работ говорят о том, что услуги по договору выполнены в полном объеме, заказчик претензий к срокам и качеству выполнения работ не имеет. До плановой проверки пожарная сигнализация работала исправно, заявок от заказчика о неисправности пожарной сигнализации не поступало. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОНД и ПР по г.о.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что жалоба представителя ООО ЧОО «Флагман» ФИО1 является необоснованной, в связи с чем просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав заявителя и представителя административного органа, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) - отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области №43 от 24.09.2019 года проводилась плановая выездная проверка в отношении юридического лица ГБУЗ СО «ТГП №2» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки был составлен акт №43 от 28.10.2019 года, согласно которому в ходе проверки были выявлены зафиксированные в акте нарушения требований пожарной безопасности.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что в соответствии с контрактом №0142200001318014835_123354 от 26.11.2018 года, заключенным между ООО ЧОО «Флагман» и ГБУЗ СО «ТГП №2» на оказание услуг по техническому обслуживанию установок противопожарной защиты, ООО ЧОО «Флагман» является организацией, обслуживающей системы противопожарной защиты, установленные в зданиях ГБУЗ СО «ТГП №2», которые на момент проверок находились в нерабочем состоянии, в связи с чем в отношении юридического лица ООО ЧОО «Флагман» был составлен протокол об административном правонарушении №234 от 26.12.2019 года по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением №234 о назначении административного наказания заместителя начальника ОНД и ПР по г.о.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО3 от 17.02.2020 года юридическое лицо ООО ЧОО «Флагман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 212.1994 года N69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Статьей 1 ФЗ от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» определены его основные термины и понятия:

пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;

требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст.20 ФЗ от 21.12.1994 года N69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены ФЗ от 22.07.2008 года N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с ч.1 ст.151 названного ФЗ со дня вступления в силу этого ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.37 ФЗ от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности возложена на руководителей организаций, которые осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ст.38 вышеуказанного ФЗ от 21.12.1994 года N69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч.1 ст.20.4 КоАП РФ выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Субъектом данного правонарушения являются собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Между тем, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что в данном случае ООО ЧОО «Флагман» не является собственником или арендатором вышеуказанных помещений, лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться данными помещениями, в установленном порядке не назначено ответственным за обеспечение пожарной безопасности и не относится к категории лиц, обозначенных в ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 года N69-ФЗ «О пожарной безопасности», которые могут являться субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 года №2906-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «ОРЕХ» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности и т.д.

Таким образом, суд полагает, что ООО ЧОО «Флагман», оказывающее на основании контракта, заключенного 26.11.2018 года с ГБУЗ СО «ТГП №2», только услуги по техническому обслуживанию и ремонту, с учетом положений ст.38 ФЗ от 21.12.1994 года N69-ФЗ «О пожарной безопасности», не относится к категории лиц, которые несут административную ответственность за указанные выше нарушения, и не является субъектом, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ по техническому обслуживанию установок автоматической противопожарной защиты и проведению регламентных работ, подписанные генеральным директором ООО ЧОО «Флагман» и руководителем ГБУЗ СО «ТГП №2», свидетельствуют, что услуги по заключенному контракту выполнялись в полном объеме, претензий со стороны заказчика по срокам и качеству выполненных работ не имелось.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление №234 о назначении административного наказания заместителя начальника ОНД и ПР по г.о.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО3 от 17.02.2020 года о признании юридического лица ООО ЧОО «Флагман» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО ЧОО «Флагман» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу <данные изъяты> ООО ЧОО «Флагман» ФИО1, - удовлетворить.

Постановление №234 о назначении административного наказания заместителя начальника ОНД и ПР по г.о.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО3 от 17.02.2020 года о признании юридического лица ООО ЧОО «Флагман» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: