Решение № 2А-1641/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-1641/2024

Дело №2а-1641/2024

УИД 62RS0001-01-2023-002017-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС России по Рязанской области о признании действий (бездействий) незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России №2 по Рязанской области о признании действий (бездействий) незаконными. Свои требования мотивирует тем, что административный истец является адвокатом, осуществляющим свою деятельность в адвокатском бюро «Ультиматум» Адвокатской палаты Рязансколй области. Статьей 419 НК РФ определено, что адвокаты являются плательщиками страховых взносов. Учитывая, что ФИО1 имеет право на профессиональный налоговый вычет, она перечисляет страховые взносы на пенсионное и обязательное медицинское страхование через адвокатское бюро «Ультиматум» АПРО, в котором она осуществляет свою профессиональную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ адвокатским бюро «Ультиматум» АПРО за адвоката ФИО1 были перечислены страховые взносы на пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34445 руб. и страховые взносы за обязательное медицинское страхование в размере 8 766 руб. Таким образом, обязательства по уплате страховых взносов ФИО1 были выполнены добросовестно и в установленный срок. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет административного ответчика в декабре 2022 года. Вместе с тем, на протяжении более шести месяцев административный ответчик не передает указанную информацию, не произвел зачисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 год. Истица обращалась с заявлением о предоставлении информации в МИФНС №1 по Рязанской областипосредством интернет-портала «Госуслуги», где ей было рекомендовано обратиться с заявлением о зачете платежа. Согласно рекомендациям о зачете платежа, через адвокатское бюро «Ультиматум» подано такого рода заявление, однако МИФНС №2 было отказано в зачете платежа в связи с недостаточностью сальдо. ДД.ММ.ГГГГ АБ «Ультиматум» обратилось с повторным заявлением, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ было вновь отказано в связи с недостаточностью сальдо. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в ее личном кабинете налогоплательщика появились сведения о перечислении административным истцом страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 8 766 рублей. Однако, сведения о зачислении страховых взносов на пенсионное страхование за 2022 год до сих пор отсутствуют. Также истцу начислена сумма пени, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1344 руб. 44 коп., что является необоснованным и незаконным в связи с исполнением ФИО1 обязательств в установленный срок. По просьбе ФИО1 об урегулировании обязанностей по оплате страховых взносов Адвокатским бюро «Ультиматум» были направлены заявления о зачете от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые получены отказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Также ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику была направлена жалоба по изложенным обстоятельствам, на которую ДД.ММ.ГГГГ было получено решение об отказе в удовлетворении требований. С указанным в решении от ДД.ММ.ГГГГ доводом о том, что в платежных поручениях об уплате страховых взносов не был указан ИНН адвоката ФИО1, в связи с чем они не были зачислены, нельзя согласиться, так как в период с 2010 года по 2017 год ФИО1 осуществляла деятельность в коллегии адвокатов №7 АПРО, а с феврала 2017 года – в адвокатском бюро «Ультиматум» АПРО, и ежегодно по аналогичным платежным поручениеямв пользу МРИ ФНС перечислялись денежные средства за адвоката ФИО1, которые своевременно зачислялись и отображались в личном кабинете налогоплательщика. Кроме того, в платежных поручениях указан ИНН адвоката ФИО1 в назначении платежа. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просила суд: признать незаконным бездействие административного ответчика по не зачислению в установленный срок страховых взносов на пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2022 год за адвоката ФИО1. Признать незаконным бездействие административного ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выражающееся в несвоевременном зачислении страховых взносов на обязательное медицинское страхование за адвоката ФИО1. Признать незаконными действия ответчика по начислению пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3692 рубля 90 копеек по несвоевременному перечислению страховых взносов на пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2022 год за адвоката ФИО1 и обязать устрнаить допущенное нарушение. Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик МИФНС России №2 по Рязанской области был заменен на административного ответчика МИФНС России №1 по Рязанской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик МИФНС России №1 по Рязанской области был заменен на УФНС по Рязанской области.

Административный истец, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 432 Налогового Кодекса РФ).

Как установлено судом и усматривается, из материалов настоящего дела, ФИО1 состоит на учете в УФНС России по Рязанской области в качестве плательщика страховых взносов, поскольку является адвокатом, осуществляющим свою деятельность в адвокатском бюро «Ультиматум» Адвокатской палаты Рязансколй области.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО1 признается плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатским бюро «Ультиматум» АПРО за адвоката ФИО1 были перечислены страховые взносы на пенсионное страхование за 2022 год в размере 34445 руб. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8 766 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, административный ответчик не произвел зачисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2022 год.

В связи с чем ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении информации в МИФНС №1 по Рязанской области посредством интернет-портала «Госуслуги».

МИФНС №1 по Рязанской области на обращение ФИО1 ответила, что в соответствии с реквизитами, указанными в поле № «ИНН налогоплательщика» платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34445 руб. и № от от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8766 руб. денежные средства отражены в сальдо расчетов по Единому налоговому счету налогоплательщика Адвокатское бюро «Ультиматум» Адвокатской палаты Рязанской области. Также было рекомендовано обратиться с заявлением о зачете платежа.

Согласно рекомендациям о зачете платежа, через адвокатское бюро «Ультиматум» подано такого рода заявление, однако налоговым органом было отказано в зачете платежа в связи с недостаточностью сальдо.

ДД.ММ.ГГГГ АБ «Ультиматум» обратилось с повторным заявлением, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ было вновь отказано в связи с недостаточностью сальдо. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика появились сведения о перечислении административным истцом страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 8 766 рублей. Однако, административный ответчик не произвел зачисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 год.

АБ «Ультиматум» ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в УФНС России по Рязанской области на незаконные действия (бездействия) должностных лиц МИФНС России №2 по Рязанской области.

Как следует из решения по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование должна производиться адвокатами самостоятельно. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика другим лицом. При этом платежные поручения должны быть оформлены в соответствии с Приказом Минфина России о 12.11.2013 №107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платжей в бюджетную систему Российской Федерации». Так, законные или уполномоченные представители налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иные лица в соответствии с законодательством Российской Федераци о налогах и сборах, исполняющие обязанность плательщика по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств указывают в реквизитах: «ИНН» плательщика – значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых и иных платежей исполняется. При перечислении денежных средств в счет уплаты страховых взносов за адвоката ФИО1 АБ «Ультиматум» в нарушение Правил в платежных поручениях в платежных поручениях не указаны реквизиты лиц, чья налоговая обязанность исполнялась, в связи с чем денежные средства, уплаченные по спорным поручениям были правомерно учтены в состоянии расчетов с бюджетом заявителя.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика при перечислении денежных средств в счет уплаты страховых взносов за адвокатов ФИО3, ФИО4, ФИО1 АБ «Ультиматум» в нарушение Правил указания иформации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации не указаны реквизиты лиц, чья налоговая обязанность исполнялась, в связи с чем, денежные средства, уплаченные по спорным поручениям, в общей умме 129633 руб. были учтены в состоянии расчетов с бюджетом заявителя.

С учетом положений ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены соответствующие пени за не перечисление в установленный срок страховых взносов.

С ДД.ММ.ГГГГ организации и индивидуальные предприниматели уплачивают налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы (кроме взносов на травматизм), пени, штрафы, проценты путем перечисления единого налогового платежа.

Перечисленные АБ «Ультиматум» денежные средства в размере 26298 руб. (страховые взносы на ОМС) были учтены как положительное сальдо ЕНС налогового агента, а денежные средства в сумме 103 335 руб. (страховые взносы на ОПС) на основании ч.5.2 ст.4 Закона №263-ФЗ «зарезервированы» в счет предстоящей обязанности по уплате страховых взносов и не были включены в положительное сальдо ЕНС. В своем заявлении АБ «Ультиматум» просил произвести зачет уплаченных сумм в общем размере 129 633 руб., в том числе в размере 43211 руб. на ИНН № (адвокат ФИО3), в размере 43211 руб. на ИНН № (адвокат ФИО4), в размере 43211 руб. на ИНН №(адвокат ФИО1). Однако, с учетом вышеизложенного, поскольку на дату поступления заявления о зачете положительное сальдо ЕНС АБ «Ультиматум» составляло 26386,60 коп., то указанное заявление о зачете было исполнено частично: - в счет погашения задолженности адвоката ФИО1 по страховым взносам на ОПС в размере 10873 руб.; - в счет погашения задолженности адвоката ФИО3 по страховым взносам ОПС в размере 15513, 60 коп.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что оставшаяся недоимка ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское была погашена ей платежным плоручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано пункте 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случаях: неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; если на день предъявления налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик (иное лицо) имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

Из пункта 7 статьи 45 НК РФ следует, что в случае обнаружения налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

Из пункта 7 статьи 45 НК РФ, также следует, что при уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

При этом, налоговый орган вправе требовать от банка на бумажном носителе копию поручения на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации, оформленного налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика. Банк обязан представить в налоговый орган копию указанного поручения в течение пяти дней со дня получения требования налогового органа.

На дату рассмотрения настоящего дела задолженность у административного истца ФИО1 перед УФНС России по Рязанской области на обязательное пенсионное страхование в размере 34 445 руб. за 2022 год, и обязательное медицинское страхование в размере 8 766 руб. за 2022 год отсутствует, зачтены налоговым органом. Данные обстоятельства подтверждаются ФИО1 и не оспаривались представителем УФНС России по Рязанской области.

Из приведенных правовых положений действующих на момент возникновения спорных отношения применительно к установленным обстоятельствам следует, что допущенная при оформлении платежных поручений ошибка не повлекла предусмотренных подпунктами 4, 5 пункта 4 статьи 45 НК РФ последствий, поскольку номер счета Федерального казначейства и наименования банка получателя в платежных поручениях указаны верно. В такой ситуации налоговый орган, установив ошибочность в заполнении платежных поручений и в целях идентификации платежа был вправе самостоятельно запросить в банке копии платежных поручений на бумажном носителе и принять решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации исходя из графы «Назначение платежа».

Общая сумма, уплаченная на основании перечисленных выше платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 445 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 766 руб. свидетельствует об исполнении ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов на ОПС за 2022 г. и ОМС за 2022 год в фиксированном размере и, как следствие, об отсутствии оснований у УФНС России по Рязанской области для начисления пени.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о признании незаконными бездействий административного ответчика по не зачислению в установленный срок страховых взносов на пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2022 год и действий ответчика по начислению пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3692 рубля 90 копеек на страховые взносы на пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2022 год подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что АБ «Ультиматум» платежные поручения были оформлены неверно, с нарушением положений Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 107н и на момент наступления срока уплаты страховых взносов за 2022 год, уплата страховых взносов ФИО1 осуществлена не была, в связи с чем налоговым органом правомерно начислены пени, подлежат отклонению.

Согласно пункту 7 статьи 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации предусмотрено, что при составлении распоряжений о переводе денежных средств указываются в реквизитах: «ИНН» плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется. При отсутствии у плательщика - физического лица ИНН в реквизите «ИНН» плательщика указывается ноль; в графе «Плательщик» указывается информация о плательщике - законном, уполномоченном представителе или ином лице, осуществляющем платеж.

Из представленных в материалы дела вышеперечисленных платежных поручений следует, что в графе «ИНН» плательщика указано значение ИНН АБ «Ультиматум», вместо значения ИНН ФИО1, что является явной ошибкой, поскольку у АБ «Ультиматум», как у юридического лица, отсутствует установленная законом обязанность производить уплату страховых взносов за себя.

Вместе с тем, в строке «Назначение платежа» платежи обозначены как страховые взносы на ОПС и ОМС зачисляемые за адвоката ФИО1 с указанием ее ИНН.

Исходя из содержания платежных поручений суд приходит к выводу, что указание в графе «ИНН» плательщика указано значение ИНН АБ «Ультиматум» не препятствует отнесению платежа к текущему налоговому периоду 2022 г. с учетом того, что в реквизите "109" платежного поручения указана дата "ДД.ММ.ГГГГ.", а в реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств отражена дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в соответствии которой усматривается налоговый период (за 2022 г.), вид платежа (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование), лицо, за которое он осуществляется (адвокат ФИО1 и ИНН ФИО1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган однозначно мог идентифицировать платеж самостоятельно и отнести поступившие денежные средства к указанному основанию платежа.

Поскольку административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с УФНС по Рязанской области в ее пользу, исходя из положений части 1 статьи 103, статьи 106, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УФНС России по Рязанской области о признании действий (бездействий) незаконными - удовлетворить

Признать незаконным бездействие административного ответчика по не зачислению в установленный срок страховых взносов на пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2022 год за адвоката ФИО1.

Признать незаконным бездействие административного ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выражающееся в несвоевременном зачислении страховых взносов на обязательное медицинское страхование за адвоката ФИО1.

Признать незаконными действия ответчика по начислению пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на страховые взносы на пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2022 год за адвоката ФИО1 и обязать устранить допущенное нарушение.

Взыскать с УФНС России по Рязанской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2024 года.

Судья Е.Ю. Иванова